李秋怡事跡材料-資料下載頁
2025-10-04 20:44本頁面
【正文】 , 它保留了中國知識分子在自然狀態(tài)下謀生、發(fā)展和自我實現(xiàn)的基本形式, 其經(jīng)濟待遇、人際關(guān)系、寫作環(huán)境、出版?zhèn)鞑l件都有值得注意的特點: 中國作家有機會廁身中產(chǎn)階級生活圈, 保有較大的寫作空間與出版?zhèn)鞑サ目赡? 雖然他們不得不承受國民黨的獨裁統(tǒng)治的壓迫, 也不得不面對軍閥混戰(zhàn)與日本侵略的種種災(zāi)難, 然而戰(zhàn)爭與準(zhǔn)戰(zhàn)爭狀態(tài)下的某種失序倒也帶來了新的生存空間, 在這樣的局面中, 一個以同人精神為主導(dǎo)的文學(xué)格局基本形成：以對文學(xué)的信仰為紐帶構(gòu)造精神的大廈, 以個體的力量為基礎(chǔ)實現(xiàn)群體目標(biāo)的整合, 國家的力量不斷形成對個體理想的壓抑和沖擊, 但并未造成對個體追求的摧毀和替代。值得注意的是, 在20 世紀(jì)下半葉以后, 中國文學(xué)更多地被納入到了一個嚴(yán)格的國家體制的管理當(dāng)中, 作為獨立撰稿人而存在的中國作家變身而為國家干部, 這一方面為廣大作家提供了前所未有的經(jīng)濟保障, 但另一方面也使得作家的身份變得曖昧起來: 究竟是作為社會的監(jiān)督者與批評者的知識分子? 還是作為國家體制一部分的干部? 顯然, 在國家干部的定位中, 中國文學(xué)的同人時代結(jié)束了, 中國作家更在生存環(huán)境與寫作環(huán)境方面都較前者有了根本的不同。在李怡老師的感性引領(lǐng)下我們走進了民國檔案，他介紹了民國時期知識分子生存的環(huán)境及其地位，指出教育機構(gòu)和出版?zhèn)髅降陌l(fā)展為知識分子創(chuàng)造了更多的就業(yè)機會，在民國時期知識分子獲得了經(jīng)濟與社會地位的重大改變。比如說相對松散的戶籍制度造成的作家學(xué)者的流動，千瘡百孔的書報檢查制度帶來的創(chuàng)造自由，以及出版業(yè)的私營狀態(tài)和稿費、版稅制度的完善對作家創(chuàng)作的影響等。他談到了國民黨內(nèi)英美式民主派與紅色蘇維?！耙粋€政黨、一個制度、一個中心”的這種對立思維，造成的內(nèi)部統(tǒng)治力量的分崩離析，也給多元話語以成長的空間。他以魯迅為例說明知識分子在這個制度設(shè)計中的生存方式還是相當(dāng)過得去的。工人也不都是苦大仇深。地方軍閥像在我們的敘事中閻錫山、韓復(fù)榘那樣沒文化的，其實都是刻意妖魔化的敘述。閻錫山留學(xué)日本，韓復(fù)榘在山東搞鄉(xiāng)村教育，那時培養(yǎng)現(xiàn)代國民、現(xiàn)代公民教育的一部分。曹錕雖然賄選但是相當(dāng)禮遇知識人。國故派的章士釗和激進派的胡適私人關(guān)系很好，互相調(diào)侃，因此現(xiàn)代文學(xué)史中認(rèn)為出現(xiàn)的水火不容的斗爭姿態(tài)有刻意之嫌。實際上民國文化圈知識分子之間漸進、激進和保守常常在一個學(xué)校里比如北大、清華等多元共存，在課堂上互為爭鳴，而在課下，他們往往是相交甚厚的同事和朋友。這些是我們以往的歷史教科書中所看不到的，所以，感覺很新穎，對史料的掌握往往能夠打開另一扇探秘歷史的窗子?？傊?，李老師認(rèn)為以前對文學(xué)史的描述近代/現(xiàn)代/當(dāng)代的模式是陳舊的，無法和世界接軌；“二十世紀(jì)”和“現(xiàn)代性”的提法又過于照搬西方了，不利于描繪和表述中國現(xiàn)實，這兩種思路都是有問題的。而他順手拈出的民國/中華人民共和國分法是最符合中國政治社會的國情的，因而也是最有闡釋力的，為重新表述五四提供了新的可能。但是，與理論相伴產(chǎn)生的問題也是有的，我們是政治社會，政治分期的表述是最清楚的，但是我們闡釋的是和當(dāng)代存在現(xiàn)實還密切相關(guān)的政治社會，“中華民國”的提法可能本身就很理想化。在今天的言說環(huán)境下，我們能這樣想，但是能這樣提出來嗎？民國有孫的民國、北洋軍閥的民國、蔣的民國，現(xiàn)今的條件離正面提出民國話語，給民國一個公正、客觀的評價好像還有一段距離。因為，對歷史的情感態(tài)度涉及對當(dāng)下的辨別和體認(rèn)。我覺得“中華民國文學(xué)史”與“中華人民共和國文學(xué)史”，實際上的時間分期和現(xiàn)代文學(xué)史、當(dāng)代文學(xué)史分期出入不大，只是在價值取向上更旗幟鮮明了一些。另外，與二十世紀(jì)中國文學(xué)史的提法也不矛盾，結(jié)合當(dāng)時的語境，后者的提出是為了對意識形態(tài)劃分標(biāo)準(zhǔn)的一種超越，是為了強調(diào)“現(xiàn)代性”的延續(xù)。此外，李老師對民國文化生態(tài)和文學(xué)生產(chǎn)機制的重視和感性再現(xiàn)，讓我看到了文學(xué)、文化本來應(yīng)有的生態(tài)性、多元性，從某種意義上說，這帶給我的沖擊是超越了文學(xué)，超越了學(xué)術(shù)的，帶來的是人性層面的思索，是對“非此即彼”、“二元對立”思維的超越。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1