【正文】 決途徑當(dāng)屬私下協(xié)商，以達(dá)成“保證書”而重歸于好的情況屢見不鮮。此時(shí)的“保證書”中會(huì)就夫妻相互之間的忠貞、家庭責(zé)任、孩子問題及懲罰措施進(jìn)行約定，其中類似“凈身出戶”、“背叛婚姻方不得探望子女、不得做孩子的父（母）親”等條款并不鮮見，可能其中還會(huì)夾雜著有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的內(nèi)容。（二）有第三方介入情形下的“保證書”樣態(tài)。對于婚姻雙方而言，在婚姻未出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，夫妻雙方能夠和和氣氣地過日子，即使在產(chǎn)生矛盾的初級階段，大多也是愿意私下尋求解決途徑，直到萬不得以時(shí)才會(huì)主動(dòng)邀請第三方組織加以處理。但是，基于中國社會(huì)濃郁的鄉(xiāng)土情結(jié)，人們這時(shí)在心理上更愿意先向諸如村委會(huì)、居委會(huì)、鄰里親朋及鄉(xiāng)鎮(zhèn)等有關(guān)民間調(diào)解組織與個(gè)人尋求幫助。鑒于“勸和不勸離”的文化傳統(tǒng)，一般的婚姻危機(jī)在此種情況下都會(huì)得以化解，當(dāng)事人的心結(jié)會(huì)得以敞開，會(huì)從長遠(yuǎn)出發(fā)，審慎地處理婚姻矛盾。因?yàn)樵诖穗A段的矛盾一般都是雙方私下協(xié)商未果的情況下才會(huì)有民間組織介入，一般一方會(huì)對另一方產(chǎn)生不信任，故多數(shù)情況下其中一方會(huì)主動(dòng)要求對方寫下“保證書”，主要內(nèi)容可能會(huì)涉及到夫妻雙方的家庭義務(wù)及一方對自身過錯(cuò)行為的改正決心等，其保證內(nèi)容多是就事論事，但是，多是具有象征性意義。雖然多數(shù)情況下，婚姻危機(jī)雙方都能在無公權(quán)力的介入下予以化解，但是，現(xiàn)實(shí)中的情況錯(cuò)綜復(fù)雜，有些矛盾相當(dāng)一部分當(dāng)事人認(rèn)為非得要找“公家評理”，自己才能信服。法院作為化解社會(huì)矛盾的最后一道防線，具有較其他解決糾紛方式明顯的優(yōu)勢，因此承擔(dān)了此項(xiàng)重任。我國有關(guān)民事法律規(guī)定，對婚姻類案件的處理要堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”的原則，法官一般都會(huì)先行調(diào)解，處理時(shí)非常審慎。組成一個(gè)家庭實(shí)屬不易，家庭不僅僅是雙方的責(zé)任，更是對社會(huì)的責(zé)任，有些當(dāng)事人只是心生怨氣，心里面橫著“一道坎”，加之遇到了有關(guān)法律知識盲區(qū)，夫妻感情確未破裂，卻固執(zhí)地要堅(jiān)持離婚。法官會(huì)對當(dāng)事人釋明法理，陳述利害關(guān)系，當(dāng)事人會(huì)知曉其間的利與弊，此時(shí)，在法官的見證下，一方當(dāng)事人書寫的“保證書”會(huì)撫平對方的心理傷痕，也會(huì)促使對方反思自己的行為，其便以不傷和氣的方式化解了婚姻危機(jī)。此種情形下的“保證書”多是一方給對方一次改過機(jī)會(huì)的書面見證，法官往往也會(huì)積極地調(diào)解促成當(dāng)事人和好，此種方式當(dāng)事人一般也樂于接受。四、法理思考與探索（一）“保證書”中若約定有諸如“凈身出戶”等財(cái)產(chǎn)權(quán)屬及“背叛婚姻方不得探望子女、不得做孩子的父（母）親”等條款，是否有效？會(huì)產(chǎn)生怎樣的法律后果？ 在現(xiàn)實(shí)的具體操作中，“保證書”中的“凈身出戶”及“背叛婚姻方不得探望子女、不得做孩子的父（母）親”等條款一般多存在于當(dāng)事人私下里簽訂的“保證書”中。所謂“凈身出戶”是指婚姻的雙方當(dāng)事人在婚前或婚姻關(guān)系存續(xù)期間約定，在婚姻雙方?jīng)Q定離婚時(shí)，婚姻的一方要求另一方退出婚姻時(shí)不能得到任何共同財(cái)產(chǎn)。此類約定多見于男方入贅女方家中的情形。我國《婚姻法》第十七條規(guī)定，“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎(jiǎng)金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；（三）知識產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。”同時(shí)，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十一條規(guī)定，“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，下列財(cái)產(chǎn)屬于婚姻法第十七條規(guī)定的”其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)“：（一）一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益；（二）男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金；（三）男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)?！庇纱丝芍橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，以上財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同所有。是不是當(dāng)事人約定的所有類似的條款均屬無效？依據(jù)《婚姻法》第十九條之規(guī)定，夫妻雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬進(jìn)行約定，但是其約定不得對抗善意第三人。由此看來，當(dāng)事人一方在“保證書”中約定有“凈身出戶”的條款也并非全都為法律所禁止。若簽署此類“保證書”時(shí)系其真實(shí)的意思表示，可以視為夫妻雙方對其所屬財(cái)產(chǎn)的約定，理應(yīng)受到法律的保護(hù)。但是，若書寫該條款的當(dāng)事人有證據(jù)證實(shí)其在做出該意思表示時(shí)有被脅迫等情形，依據(jù)民法上的意思自治及公平原則，該條款亦屬可撤銷情形。在實(shí)踐中，針對該保證條款一定要審慎地認(rèn)定其具體內(nèi)容，區(qū)分清真實(shí)的意思表示與不正當(dāng)?shù)拿{迫等情形，以防一方當(dāng)事人由此不當(dāng)?shù)美?。針對“背叛婚姻方不得探望子女、不得做孩子的父（母）親”的保證條款，法律的態(tài)度很明確，此類約定概屬無效。因?yàn)樯婕暗阶优奶酵麢?quán)及子女與離異父母的關(guān)系屬身份關(guān)系，當(dāng)事人不能約定予以排除相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利。依據(jù)《婚姻法》第三十六條第一款之規(guī)定“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女?！保弧痘橐龇ā返谌藯l之規(guī)定“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利”。由此可知，父母與子女的關(guān)系不因雙方婚姻的解除而不復(fù)存在，子女仍是其父母共同的子女；有關(guān)對子女的探望權(quán)，當(dāng)事人不能人為地約定排除，法律明確規(guī)定除非一方探望子女不利于該子女身心健康的，只有法院有權(quán)依法判決中止其探望權(quán)。（二）若一方當(dāng)事人違反了“保證書”中約定的內(nèi)容，另一方當(dāng)事人向法院起訴離婚，該“保證書”可否作為雙方感情破裂的依據(jù)？法院可否據(jù)此判決解除雙方的婚姻關(guān)系？有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻之間簽署“保證書”等書面承諾，已經(jīng)明確地表明雙方的感情已經(jīng)出現(xiàn)裂痕或者說至少存在著些許的不信任因素，否則即不會(huì)簽署此類“保證書”。當(dāng)以契約形式維系的婚姻關(guān)系再次出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，當(dāng)事人雙方的感情當(dāng)屬破裂情形。因此，當(dāng)一方違反“保證書”的約定時(shí)，應(yīng)當(dāng)作為婚姻破裂的重要依據(jù)，法院可據(jù)此判決雙方離婚。筆者認(rèn)為，此種觀點(diǎn)值得商榷，我國以感情破裂主義作為法院判決離婚的法定標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中，除非當(dāng)事人雙方一致同意離婚，否則，法院判決當(dāng)事人離婚必須以此為準(zhǔn)據(jù)?；橐霎?dāng)事人簽署的“保證書”多是夫妻雙方婚姻忠貞及夫妻義務(wù)與責(zé)任的書面宣誓，涉及道德或精神層面的居多，在當(dāng)前婚姻案件的審理語境下，其充其量只能作為雙方感情不合的一個(gè)參考。在具體審理中，法官應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人提供的證據(jù)綜合予以認(rèn)定夫妻感情是否破裂，對符合法定離婚條件的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。當(dāng)然，“保證書”中涉及到的有關(guān)權(quán)利與義務(wù)如不違反法律的規(guī)定，依據(jù)民事領(lǐng)域意思自治原則，理應(yīng)受法律保護(hù)，有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)依約履行。一個(gè)合法有效的婚姻，不僅關(guān)涉婚姻的當(dāng)事人雙方，更是關(guān)乎社會(huì)的安定有序，每個(gè)婚姻家庭肩上都肩負(fù)著一定的社會(huì)責(zé)任。同時(shí)，值得注意地是，在涉及到有子女的離婚案件中，子女亦是予以考量的重要方面。不能因?yàn)楫?dāng)事人雙方之間存在著“保證書”就很草率地使一個(gè)家庭解體，否則，將有損法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，并可能會(huì)由此引發(fā)一系列的社會(huì)問題。（三）為什么當(dāng)事人更加信奉在法院主持下簽署的“保證書”？其對我們法院的審判實(shí)踐有何啟示？在當(dāng)下的中國社會(huì)，普通大眾的鄉(xiāng)土情結(jié)依然濃厚，受傳統(tǒng)觀念影響，人們對法院等公權(quán)力機(jī)關(guān)仍心存畏懼，認(rèn)為到法院終歸是件“不光彩的事”，有些地區(qū)的人甚至“談法色變”。對于婚姻類案件而言，當(dāng)事人通常是在萬不得已的情況下才訴諸法院尋求解決途徑，因?yàn)榉蚱揠p方彼此互不信任，他們相信法院會(huì)居中裁判，認(rèn)為在法官的見證下簽署的“保證書”會(huì)更有公信力。很多情況下，一方當(dāng)事人正是抓住了對方的心理弱勢，才以起訴離婚作為手段，目的是給對方在心理上造成震懾，以簽署“保證書”使其切實(shí)履行自身的義務(wù)、維系婚姻的穩(wěn)定，夫妻感情尚好、因一時(shí)賭氣離婚的當(dāng)事人多屬此種情形。對于那些夫妻之間矛盾較多、積怨較深的情形，當(dāng)事人到法院起訴離婚，其同意在法院的見證下簽署的“保證書”往往有著以下幾重考量：在法院的主持下達(dá)成的“保證書”恰好給了提起訴訟的當(dāng)事人一個(gè)“心理臺階”下，其認(rèn)為自身會(huì)在心理上較對方有優(yōu)勢，給雙方婚姻一個(gè)機(jī)會(huì)，若因此雙方日后和好，此種行為也不失為一種理性的選擇，“保證書”自無存在的價(jià)值；若做出承諾的一方違反此“保證書”的約定，因?yàn)榇恕氨ＷC書”是在法院的見證下達(dá)成的，再次起訴離婚時(shí)其能作為婚姻破裂一個(gè)重要證據(jù)，此“保證書”乃是當(dāng)事人收集證據(jù)的方式之一。通過上述的分析我們不難發(fā)現(xiàn)，一方面，法院與民眾的心理距離還有待我們拉近，因?yàn)樵诋?dāng)前能動(dòng)司法的語境下，我們法官應(yīng)當(dāng)有更多的作為，更應(yīng)問計(jì)于民，問需于民，善于傾聽人民群眾的呼聲，以體現(xiàn)司法的時(shí)代特性；另一方面，民眾的法治意識有了一定程度的提高，人們的證據(jù)意識增強(qiáng)即是例證，客觀上要求我們法官更要保持中立，依法裁判，努力培育民眾對法治的信仰，逐步樹立司法權(quán)威。五、結(jié)束語幸福的婚姻是“社會(huì)人”和諧美滿生活地有力保證，婚姻關(guān)系的穩(wěn)定對于社會(huì)的安定有序有著不容忽視的影響。多數(shù)情況下，當(dāng)事人可能會(huì)因一時(shí)的沖動(dòng)而造成無法挽回的婚姻悲劇，作為為人民司法的專業(yè)審判機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)審慎應(yīng)對，妥善地化解婚姻家庭矛盾，撫慰社會(huì)的創(chuàng)傷。同時(shí)，針對審判實(shí)踐中產(chǎn)生的新情況，要保持高度的敏銳度，為當(dāng)事人婚姻關(guān)系的穩(wěn)定提供強(qiáng)有力的“保證”，為社會(huì)發(fā)展注入司法活力，切實(shí)做到為民司法。