財產(chǎn)保全復(fù)議申請書-資料下載頁
2024-10-01 03:53本頁面
【正文】 ，起不到擔(dān)保的作用，這在法理上是講不通的，也有悖于創(chuàng)設(shè)這一制度的目的。 三、保證金歸屬 申請人和有限公司簽訂施工合同，并按行業(yè)慣例收取了履約保證金180萬元。由于其不具備施工能力，嚴重違約，自行提出退場要求。此時申請人沒收有限公司履約保證金的條件成就，故此款不再效力待定，而是屬于申請人所有。盡管如此，申請人依然于xx年11月21日、xx年1月16日兩次將履約保證金全額退還有限公司六武高速路基工程部，有收據(jù)為憑。 四、結(jié)論 從法律規(guī)定和最高人民法院的相關(guān)司法解釋、從履約保證金的性質(zhì)，從保證金歸屬中可以得出如下幾點結(jié)論： 一、財產(chǎn)保全范圍應(yīng)限于當(dāng)事人爭議的財產(chǎn)或者被告的財產(chǎn)，對案外人的財產(chǎn)不得采取保全措施； 二、債務(wù)人的財產(chǎn)不能滿足保全請求，但對案外人有到期債權(quán)的，人民法院可以依債權(quán)人的申請裁定該案外人不得對債務(wù)人清償。但是，人民法院不應(yīng)對其財產(chǎn)采取保全措施； 三、履約保證金從交納的一刻起，就效力待定，既不履于收取的一方，也不屬于交納的一方，而是應(yīng)根據(jù)雙方約定的條件是否成就，來決定其最終的歸屬； 四、根據(jù)行業(yè)慣例和合同約定，此款不再效力待定，而是屬于申請人所有； 五、履約保證金已于xx年11月21日、xx年1月16日退還有限公司高速路基工程部。 綜上所述，申請人作為被申請人與有限公司六武高速路基工程部建設(shè)工程施工合同糾紛一案的案外人，法院不應(yīng)采取保全措施；有限公司交納到申請人的保證金效力已定，屬申請人所有；事實上申請人已于xx年1月16日全額退還有限公司高速路基工程部；申請人已無法協(xié)助法院執(zhí)行。 根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第99條規(guī)定，申請人向貴院申請復(fù)議，退請貴院依法審理，解除對申請人的保全措施和協(xié)助執(zhí)行義務(wù)。此致 中級人民法院篇五：財產(chǎn)保全復(fù)議申請書2015版財產(chǎn)保全復(fù)議申請書異議人（當(dāng)事人或利害關(guān)系人）：（公司）名稱、住所，法定代表人。 被異議人（原審原告）：（個人）姓名、地址、身份證號。被異議人（原審被告）：（個人）姓名、地址、身份證號。 請求事項： 事實與理由： 貴院在審理（2015）法字第號過程中，查封（或凍結(jié)、拍賣等）財產(chǎn)，因該財產(chǎn)屬于異議人所有，現(xiàn)提出書面異議，請求貴院停止（或撤銷、終止、糾正、中止）對該財產(chǎn)的執(zhí)行。 第11頁 共11
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1