第一篇：行政復(fù)議申請(qǐng)書-資料下載頁(yè)
2024-10-01 02:23本頁(yè)面
【正文】 劃。在本案中，被申請(qǐng)人沒有采取任何法定的措施，對(duì)于自己不作為的行為產(chǎn)生的任何后果，都應(yīng)當(dāng)予以改進(jìn)，并且沒有權(quán)利處罰不知情的當(dāng)事人。 一、處罰違反法定程序 在沒有舉行聽證，沒有充分聽取被處罰人的陳述申辯，并對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)進(jìn)行復(fù)核的情況下就主觀地作出了行政處罰決定，是一種違反法定程序的處罰行為。 《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三條第二款規(guī)定?！皼]有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無(wú)效。”第三十二條規(guī)定“當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由、和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納?！钡谒氖龡l“聽證結(jié)束后，行政機(jī)關(guān)依照本法第三十八條的規(guī)定，作出決定?！北景副簧暾?qǐng)人在2014年1月27日向申請(qǐng)人發(fā)出行政處罰事先告知書，申請(qǐng)人1月28日提出聽證申請(qǐng)，2014年3月8日，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人發(fā)出聽證告知書，告知申請(qǐng)人“定于2014年3月18日上午9時(shí)，在文化局二樓辦公室舉行聽證會(huì)”。聽證時(shí)，申請(qǐng)人準(zhǔn)時(shí)參加了聽證會(huì)并提出自己的陳述申辯。但是，被申請(qǐng)人的處罰決定卻在沒有舉行聽證的2014年3月2日作出。這說(shuō)明被申請(qǐng)人根本不在意申請(qǐng)人是否陳述申辯，根本對(duì)于法律規(guī)定的法定程序視若無(wú)物，根據(jù)上述的法律規(guī)定，處罰是無(wú)效的。 故意不告知申請(qǐng)人完整的復(fù)議申請(qǐng)程序。 被申請(qǐng)人在處罰決定書中告知申請(qǐng)人的是?！叭绮环緵Q定，可在接到處罰決定書之日起60日內(nèi)向XX縣區(qū)人民法院起訴?！? 《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十九條規(guī)定“行政機(jī)關(guān)依照本法第三十八條的規(guī)定給予行政處罰，應(yīng)當(dāng)制作行政處罰決定書。行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：。 （五）不服行政處罰決定，申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟的途經(jīng)和期限；”《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十二條“對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請(qǐng)人選擇，可以向該部門的本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向上一級(jí)主管部門申請(qǐng)行政復(fù)議。對(duì)海關(guān)、金融、國(guó)稅、外匯管理等實(shí)行垂直管理的行政機(jī)關(guān)和國(guó)家安全機(jī)關(guān)的具體行政行為不服的，向上一級(jí)主管部門申請(qǐng)行政復(fù)議”。根據(jù)這些規(guī)定，申請(qǐng)人可以向XX市文物局申請(qǐng)行政復(fù)議，而XX市文物局是專業(yè)的文物管理機(jī)關(guān)，對(duì)于這一類糾紛更能夠作出正確的處理。這就說(shuō)明被申請(qǐng)人是故意剝奪申請(qǐng)人的權(quán)利，不僅在程序上違法，而且在處罰的目的上，也說(shuō)明被申請(qǐng)人不是從公平、公正的原則出發(fā)，而是為了自己的部門私利。 三、處罰不當(dāng)、過(guò)重。 在處罰前調(diào)查人或單位錯(cuò)誤，XX縣區(qū)文物局私自調(diào)查，而非 省級(jí)的文物局調(diào)查，違反相關(guān)規(guī)定。 《文物行政處罰暫行規(guī)定》，規(guī)定文物的鑒定，應(yīng)當(dāng)以辦理案件的文物行政部門所在地省級(jí)文物鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見為準(zhǔn)。國(guó)家文物鑒定機(jī)構(gòu)可以根據(jù)辦理案件的文物行政部門的申請(qǐng)，對(duì)省級(jí)文物 鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見進(jìn)行復(fù)核。 處罰金額為35萬(wàn)元，這是很嚴(yán)重的處罰。而這并未有鑒定機(jī) 構(gòu)的鑒定意見證明應(yīng)當(dāng)這有根據(jù)，所以這屬于不當(dāng)?shù)男姓袨椤? 四、處罰的法律依據(jù)不對(duì)。行政處罰決定書中的“現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》第十七條、第六十六條第一款、第二款之規(guī)定，經(jīng)本局研究決定，對(duì)其進(jìn)行以下行政處罰”非確切法律依據(jù)。此致 XX市文物局 河南移動(dòng)通信有限責(zé)任公司洛陽(yáng)分公司宜陽(yáng)營(yíng)業(yè)部 2014年4月25日 第16頁(yè) 共16頁(yè)
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1