北京印刷學(xué)院教代會(huì)代表選舉辦法-資料下載頁(yè)
2024-09-28 21:46本頁(yè)面
【正文】 校長(zhǎng)頒布施行。（3）討論決定教職工的住房分配、福利費(fèi)管理使用的原則和辦法，以及其它有關(guān)教職工的集體福利事項(xiàng)。（4）監(jiān)督學(xué)校各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，可以進(jìn)行表?yè)P(yáng)、批評(píng)、評(píng)議、推薦，必要時(shí)可以建議上級(jí)機(jī)關(guān)予以嘉獎(jiǎng)、晉升，或予以處分、免職?！? 第一項(xiàng)職權(quán)內(nèi)容為聽(tīng)取學(xué)校工作報(bào)告、討論學(xué)校重大事項(xiàng)并提意見(jiàn)和建議。此項(xiàng)職權(quán)涉及學(xué)校整體工作和重大事項(xiàng)，三高代表基于其學(xué)識(shí)、職位、經(jīng)驗(yàn)，有其深謀遠(yuǎn)慮、高瞻遠(yuǎn)矚的優(yōu)勢(shì)。青工代表雖然在學(xué)識(shí)、職位、經(jīng)驗(yàn)方面無(wú)法與“三高”代表相比，但作為大學(xué)教職工的青工代表在入校時(shí)需經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的遴選程序，足以保證其學(xué)識(shí)、能力具有相當(dāng)水平，更為重要的是，由于來(lái)自不同高校，青工代表可以結(jié)合自己的母校就上述問(wèn)題提出意見(jiàn)和建議。至于部門(mén)利益在討論學(xué)校整體工作和重要事項(xiàng)中，沒(méi)有要突出強(qiáng)調(diào)的理由。 第二項(xiàng)職權(quán)主要涉及教職工的生存和發(fā)展。教職工的生存和發(fā)展與部門(mén)利益并無(wú)瓜葛，也不因?yàn)槠渎毞Q(chēng)、職務(wù)、工齡的差別而需區(qū)別對(duì)待。以三高代表為主體的教代會(huì)不利于平等對(duì)待所有教職工的生存和發(fā)展。 第三項(xiàng)職權(quán)涉及教職工的集體福利。在這一問(wèn)題上，基于同第二項(xiàng)類(lèi)似的原因，以青工代表為主體的教代會(huì)在更好地職權(quán)方面要優(yōu)于以三高代表為主體的教代會(huì)。 第四項(xiàng)職權(quán)涉及教職工對(duì)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督權(quán)。三高代表中有相當(dāng)比例的干部代表，如果讓他們?nèi)ケO(jiān)督學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部，實(shí)際上就是自己監(jiān)督自己，違反了監(jiān)督制度的本意。 通過(guò)對(duì)兩種選區(qū)劃分方法所產(chǎn)生的教代會(huì)在行使職權(quán)方面的對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)，按職稱(chēng)和年齡劃分選區(qū)的選舉方法能更好地行使教代會(huì)的職權(quán)。 五、對(duì)可能出現(xiàn)的質(zhì)疑的辯護(hù) 此解決方案可能面對(duì)的最大質(zhì)疑就是將職稱(chēng)、年齡作為劃分選區(qū)標(biāo)準(zhǔn)違反平等原則。 《中華人民共和國(guó)憲法》第三十四條規(guī)定。中華人民共和國(guó)年滿(mǎn)十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；但是依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外。從實(shí)在法的規(guī)定來(lái)看，本文提出的選舉辦法并沒(méi)有剝奪任何人有關(guān)教代會(huì)代表的選舉權(quán)和被選舉權(quán)。 從法理上來(lái)看，平等分為形式平等和實(shí)質(zhì)平等，形式平等講的是一種“機(jī)會(huì)均等”，主要是從抽象的法律人格的意義上來(lái)要求平等對(duì)待一切人的，全然沒(méi)有考慮到現(xiàn)實(shí)中各人能力的不同，所擁有的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)地位的不同。用同一方法來(lái)對(duì)待不同的人，形式平等也是一種不平等。為了糾正這種偏差，實(shí)質(zhì)平等考慮到每個(gè)人能力以及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位的差異，而講究給予“合理的差別待遇”。本文提出的選舉辦法是對(duì)由單純的形式平等所帶來(lái)的實(shí)質(zhì)不平等矯正。 從實(shí)踐來(lái)說(shuō)，將某一特定因素作為選區(qū)劃分考量因素，早有先例。美國(guó)1990年代對(duì)選區(qū)實(shí)行的一種區(qū)域調(diào)整，即基于種族區(qū)分的選區(qū)重劃，目的是增加非裔或西班牙裔選民占多數(shù)的選區(qū)數(shù)量，以便從這些少數(shù)族裔中選出更多官員――結(jié)果也達(dá)到了這個(gè)目的。這顯然是一種考慮到種族特性的公共過(guò)程。這個(gè)修正案也引起很多爭(zhēng)議與訴訟，后來(lái)高院判決以種族決定選區(qū)可以作為一項(xiàng)考慮因素，但不能是唯一的考量因素。盡管如此，此判例仍具有相當(dāng)重要的意義，它提供了一種實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等的路徑。 參考文獻(xiàn)： [1]約翰。[m].北京。商務(wù)印書(shū)館，1982. [2]讓。弗朗斯瓦。：（中文版），2006，23（1）. （作者單位：北華航天工業(yè)學(xué)院） 第15頁(yè) 共15頁(yè)
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1