【正文】 別是在第五次反 “ 圍剿 ” 后，在軍事指揮問(wèn)題上常常爭(zhēng)吵。從廣昌戰(zhàn)役始，李德和博古親臨前線指揮， 第 22 頁(yè) 共 27 頁(yè) 讓周恩來(lái)回到瑞金說(shuō)是讓他 “ 管總 ” ，實(shí)為 “ 打雜 ” 去了。湘江戰(zhàn)役后，兩人的爭(zhēng)論更加激烈，到黎平會(huì)議期間，一向溫文爾雅的周恩來(lái)居然對(duì)李德拍了桌子，可見(jiàn)矛盾之尖銳。軍團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人都擁護(hù)周恩來(lái)，遵義會(huì)議剝奪了李德指揮權(quán)，自然就由周恩來(lái)代表政治局行使最后決策權(quán)。 但周恩來(lái)不攬權(quán)，在作最后決策時(shí)都要廣泛聽(tīng)取各種意見(jiàn)，特別 是毛澤東的意見(jiàn)。這在茍壩會(huì)議上表現(xiàn)得最明顯。 在茍壩的頭一天會(huì)議上，與會(huì)的紅軍將領(lǐng)對(duì)來(lái)回渡赤水而沒(méi)打仗已有些不耐煩，一致同意林彪、聶榮臻提出攻打打鼓新場(chǎng)守?cái)车慕ㄗh。但毛澤東反復(fù)強(qiáng)調(diào)不能打固守之?dāng)?，?yīng)在運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)中消滅敵人，并以寧可不當(dāng)剛剛擔(dān)任的前敵司令部政治委員職務(wù)而努力抗?fàn)帲麤](méi)能說(shuō)服大家。會(huì)議決定由周恩來(lái)起草進(jìn)攻打鼓新場(chǎng)的命令。 毛澤東堅(jiān)信自己的意見(jiàn)正確，到了深夜，提著馬燈，摸走山路，到周恩來(lái)住處，讓周恩來(lái)晚一點(diǎn)下達(dá)命令，找來(lái)朱德，三人一起認(rèn)真分析進(jìn)攻打鼓新場(chǎng)的利弊得失。毛澤東說(shuō)服了周 、朱二人。第二天，周恩來(lái)提議繼續(xù)開(kāi)會(huì)，重新討論進(jìn)攻打鼓新場(chǎng)問(wèn)題，毛、周、朱三人說(shuō)服了求戰(zhàn)心切的紅軍高級(jí)將領(lǐng)，撤銷進(jìn)攻決定，使紅軍免遭一次重大挫折。 這次會(huì)議上成立了由周恩來(lái)、毛澤東、王稼祥三人組成的軍事小組，又稱 “ 三人團(tuán) ” ，周恩來(lái)仍是團(tuán)長(zhǎng)。新 “ 三人團(tuán) ” 的成 第 23 頁(yè) 共 27 頁(yè) 立，是繼 “ 雞鳴三省 ” 會(huì)議解決黨內(nèi)最高領(lǐng)導(dǎo)分工之后，再次解決了軍事指揮的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)問(wèn)題。它全權(quán)代表中央政治局指揮軍事，有利于在敵情瞬息萬(wàn)變的復(fù)雜戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下，保證正確軍事指揮的實(shí)施。這個(gè)新 “ 三人團(tuán) ” ，正式確立了毛澤東在紅軍最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)中的地位。盡管 他不是主要負(fù)責(zé)人，但周恩來(lái)在作最后決定時(shí)都尊重或征求他的意見(jiàn)。他的正確主張已經(jīng)凸顯了發(fā)揮的核心作用。 歸納起來(lái)，遵義會(huì)議后的毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，是由這樣三個(gè)因素形成的。 首先是 “ 勢(shì) ” 。 長(zhǎng)征從突破國(guó)民黨軍的一道道封鎖線開(kāi)始就是不斷打仗。戰(zhàn)爭(zhēng)的大勢(shì)將軍事領(lǐng)導(dǎo)推到了最重要的位置。誰(shuí)能領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)，誰(shuí)就能發(fā)揮核心作用。遵義會(huì)議前，毛澤東是隨隊(duì)行軍的。遵義會(huì)議后，他參與中央常委和紅軍的領(lǐng)導(dǎo)，使他有了發(fā)揮核心作用的大平臺(tái)，成為率領(lǐng)紅軍長(zhǎng)征的實(shí)際主角。 其次是 “ 才 ” 。 “ 勢(shì) ” 是前提，能否發(fā)揮核心作用唱主角，關(guān)鍵是才干。有了 “ 勢(shì) ” ，沒(méi)有本事、沒(méi)有才能，同樣不能成為核心。毛澤東能夠發(fā)揮核心作用唱主角，就在于他 “ 太有才 ” 了。前述張聞天和周恩來(lái)對(duì)他的評(píng)價(jià)和期待，說(shuō)明了這一點(diǎn)。 “ 勢(shì) ” 為時(shí)勢(shì)造英雄提供了機(jī)會(huì)， “ 才 ” 是英雄造時(shí)勢(shì)的根本。 第 24 頁(yè) 共 27 頁(yè) 再次是 “ 場(chǎng) ” 。 這就是毛澤東的活動(dòng)場(chǎng)所和工作環(huán)境。遵義會(huì)議后改組過(guò)的中央政治局，與博古主持中央政治局時(shí)的情況大不一樣。那時(shí)，毛澤東被排斥、受壓抑、處于逆境，才能得不到發(fā)揮。遵義會(huì)議后完全變了，中央政治局的 4 個(gè)常委，能夠發(fā)揮核心作用的就 只有張聞天、周恩來(lái)和他三人了，而張、周都很尊重他。張聞天領(lǐng)導(dǎo)的政治局發(fā)揚(yáng)民主作風(fēng)，能夠充分討論問(wèn)題，這為毛澤東展現(xiàn)自己的智慧和才干提供了一個(gè)很好的 “ 場(chǎng) ” 。有這個(gè) “ 場(chǎng) ” 和沒(méi)有這個(gè) “ 場(chǎng) ” 大不一樣，毛澤東的境遇完全不同。遵義會(huì)議后，有了這個(gè) “ 場(chǎng) ” ，毛澤東演出了一幕幕威武雄壯的活劇，成為黨中央領(lǐng)導(dǎo)的核心。 因此，那種將毛澤東描寫(xiě)成是靠玩弄政治權(quán)術(shù)、踏踩別人的肩膀往上爬而成為中央領(lǐng)導(dǎo)核心的各種黨史演義作品，是不符合黨的歷史發(fā)展的實(shí)際主線的。 五、遵義會(huì)議與黨的歷史分期 在黨的近 90 個(gè)春秋 的發(fā)展歷史上，曾被稱為重要?dú)v史轉(zhuǎn)折的，主要有三大歷史事件，而且都是黨的會(huì)議。除遵義會(huì)議和十一屆三中全會(huì)外，還有 1927 年的八七會(huì)議。這三次會(huì)議所起的歷史轉(zhuǎn)折作用各不相同。八七會(huì)議的轉(zhuǎn)折作用與遵義會(huì)議、十一屆三中全會(huì)的轉(zhuǎn)折作用不在一個(gè)層面上，這里存而不論。 前已指出，遵義會(huì)議和十一屆三中全會(huì)作為黨的歷史的兩個(gè) 第 25 頁(yè) 共 27 頁(yè) 偉大轉(zhuǎn)折點(diǎn)有驚人的相似之處。此外，兩者還有相異之處。這里著重講講相異之處，即十一屆三中全會(huì)成為新中國(guó) 60 年歷史發(fā)展的界碑，由此分為兩個(gè)歷史時(shí)期；而遵義會(huì)議卻沒(méi)有成為黨的民主革命歷史分期的界線。在 比較這兩個(gè)歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí)，經(jīng)常碰到這樣的疑問(wèn)。 遵義會(huì)議既然是黨的民主革命歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，為什么黨的民主革命歷史不以遵義會(huì)議為分期界線。我以為，要弄清以下三個(gè)問(wèn)題。 一是黨的歷史進(jìn)程分期的決定性因素是社會(huì)關(guān)系和社會(huì)發(fā)展主要矛盾與任務(wù)的變化，而不是黨內(nèi)路線斗爭(zhēng)。比如黨的民主革命歷史，過(guò)去分為黨的創(chuàng)立和大革命時(shí)期，土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。現(xiàn)在將黨的創(chuàng)立和大革命分為兩個(gè)時(shí)期了。 顯然，這些歷史分期與社會(huì)關(guān)系的變化和革命任務(wù)的變化有密切關(guān)系，同黨內(nèi)的路線斗爭(zhēng)只是在個(gè)別 時(shí)期有關(guān)系。土地革命戰(zhàn)爭(zhēng) 10 年，按照過(guò)去說(shuō)法，路線斗爭(zhēng)十分激烈。我們現(xiàn)在淡化路線斗爭(zhēng)，可以說(shuō)黨的指導(dǎo)思想正確和比較正確的發(fā)展趨向與錯(cuò)誤的發(fā)展趨向的博弈十分激烈。如果按此來(lái)劃分，那就是路線斗爭(zhēng)史了。 二是對(duì)黨內(nèi)的路線斗爭(zhēng)情況要作具體分析，凡是對(duì)社會(huì)關(guān)系和社會(huì)發(fā)展主要矛盾變化認(rèn)識(shí)發(fā)生重大影響的，就會(huì)對(duì)黨的歷史 第 26 頁(yè) 共 27 頁(yè) 進(jìn)程分期產(chǎn)生重大影響；對(duì)此沒(méi)有發(fā)生重大影響的，就不可能成為歷史分期的界線。 十一屆三中全會(huì)所以成為歷史發(fā)展分期的分水嶺，就是因?yàn)榇饲按撕簏h對(duì)國(guó)家的主要矛盾和主要任務(wù)的認(rèn)定截然不同。 “ 文化 大革命 ”10 年是大搞階級(jí)斗爭(zhēng)， “ 文化大革命 ” 結(jié)束后，兩年徘徊時(shí)期沒(méi)有解決這個(gè)問(wèn)題。只是從十一屆三中全會(huì)始，黨才開(kāi)始指導(dǎo)思想的撥亂反正，真正明確我國(guó)社會(huì)的主要矛盾，認(rèn)識(shí)到改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)是黨和國(guó)家的主要任務(wù)，提出一系列新的方針政策，由此開(kāi)啟了新的歷史發(fā)展時(shí)期。黨的十四大指出：十一屆三中全會(huì) “ 開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的新時(shí)期 ” 。 遵義會(huì)議不是這個(gè)情況。它只是解決黨內(nèi)的軍事路線問(wèn)題，既沒(méi)有討論黨的政治路線，更沒(méi)有也不可能對(duì)當(dāng)時(shí)中華民族的主要矛盾和主要任務(wù)的轉(zhuǎn)變，以及社會(huì)關(guān)系和國(guó)家政策的變化產(chǎn)生直接 影響，因?yàn)檫€不是執(zhí)政黨，無(wú)力解決這些問(wèn)題。所以，它沒(méi)能成為黨的歷史分期的界碑。整個(gè)民主革命的歷史分期，都沒(méi)有簡(jiǎn)單地以黨的路線正確與否來(lái)劃分。 三是黨的歷史分期與黨的歷史轉(zhuǎn)折是既有聯(lián)系又不能完全等同的兩個(gè)問(wèn)題，不能簡(jiǎn)單地混為一談。 十一屆三中全會(huì)具有歷史轉(zhuǎn)折和歷史分期的兩重性，固然地位重要。但像遵義會(huì)議不具有這樣的兩重性，絲毫不影響它的歷史地位。因此，不能對(duì)兩者作簡(jiǎn)單的類比，既不能因?yàn)槭粚萌?第 27 頁(yè) 共 27 頁(yè) 中全會(huì)具有歷史轉(zhuǎn)折和歷史分期的兩重性，而要使遵義會(huì)議也成為黨的民主革命歷史分期的界線，也不要因?yàn)樽?義會(huì)議不是民主革命歷史分期的界線而否認(rèn)十一屆三中全會(huì)是新中國(guó)歷史發(fā)展分期的界碑。評(píng)價(jià)遵義會(huì)議的科學(xué)歷史觀，這也算一個(gè)內(nèi)容吧。 （本文作者石仲泉中共中央黨史研究室原副主任）