對(duì)“規(guī)定”審查制度試析——行政復(fù)議法第７條和第２６條的性質(zhì)、意義及課題-資料下載頁(yè)
2024-09-20 01:54本頁(yè)面
【正文】 該項(xiàng) “ 處理 ” 不僅限于個(gè)別效力， “ 規(guī)定 ” 本身也將因此被宣告無(wú)效、被撤消或者被變更（普遍效力），即 “ 規(guī)定 ” 作為具體行政行為的可依據(jù)性本身被否定，由此 “ 處理 ” 的效力涉及到將來(lái)，所有依據(jù)該 “ 規(guī)定 ”作出的具體行政行為已經(jīng)被預(yù)定為違法，遇時(shí)，在一定情況下，對(duì)已經(jīng)以此為依據(jù)作出的具體行政行為也發(fā)生溯及力。 ① 的選擇是以《行政復(fù)議法》的主觀權(quán)利救濟(jì)目的為認(rèn)識(shí)基點(diǎn)，將對(duì) “ 規(guī)定 ” 的審查和 “ 處理 ” 設(shè)置為復(fù)議程序中對(duì)具體行政行為審查的整個(gè)過程的一部分或者延伸。 “ 處理 ” 是解決已經(jīng)在審查中的具體行政行為的依據(jù)合法問題，因此， “ 處理 ” 的效力也僅僅限于對(duì)該具體行政行為發(fā)生效力。而 ② 的選擇是以維護(hù)行政秩序的合法性為目的的， “ 處理 ” 程序本身與行政復(fù)議中對(duì)具體行政行為的審查制度是相分離的，即對(duì) “ 規(guī)定 ” 的審查申請(qǐng)僅僅是在起發(fā) 動(dòng)程序開始的作用，而一旦 “ 處理 ” 程序開始后便不受原復(fù)議申請(qǐng)的拘束。顯然，兩種選擇在對(duì)權(quán)利救濟(jì)的效果和對(duì)既存行政秩序的影響方面有著很大的不同，制度運(yùn)作的成本也有相當(dāng)大的差異。我國(guó)在進(jìn)行對(duì) “ 規(guī)定 ” 審查的 “ 處理 ” 制度創(chuàng)設(shè)上，應(yīng)充分考慮各種制度的和社會(huì)的因素，慎重為之。 第 11 頁(yè) 共 12 頁(yè) “ 處理 ” 的范圍。 “ 處理 ” 是以 “ 規(guī)定 ” 為對(duì)象進(jìn)行的行政審查活動(dòng)。該審查是以 “ 規(guī)定 ” 的整體為審查對(duì)象還是僅以直接作為具體行政行為依據(jù)為審查對(duì)象，即假如一項(xiàng)作為依據(jù)的“ 規(guī)定 ” 有 10 條組成，而直接作為具體行政行為依據(jù)的只是其中的 1 條時(shí)，是以整 個(gè) 10 條（該 “ 規(guī)定 ” 整體），還是僅以所依據(jù)的具體條款作為 “ 處理 ” 對(duì)象，這也是制度創(chuàng)設(shè)中不可回避的問題。如選擇以 “ 規(guī)定 ” 的整體為審查對(duì)象， “ 處理 ” 程序便與行政復(fù)議申請(qǐng)相分離，其結(jié)果可能會(huì)有確認(rèn)合法、整體違法和部分違法等種類，而這種確認(rèn)尤其是違法確認(rèn)會(huì)廣泛地涉及到不特定多數(shù)利害關(guān)系人的權(quán)益。因此作此制度選擇時(shí)應(yīng)一并考慮如何保障行政秩序的安定性（包括行政的可信賴性）和不特定多數(shù)人的權(quán)益保障問題。如將對(duì) “ 規(guī)定 ” 的 “ 處理 ” 程序理解為行政復(fù)議程序中對(duì)利害關(guān)系人權(quán)利救濟(jì)的一個(gè)前提環(huán)節(jié)，那么對(duì) “ 規(guī)定 ”的審查便僅限于該 “ 規(guī)定 ” 因違法而導(dǎo)致侵害利害關(guān)系人權(quán)益的范圍之內(nèi)， “ 處理 ” 的效力便自然只及于具體行政行業(yè)所直接依據(jù)的條款而非 “ 規(guī)定 ” 整體。 “ 處理 ” 的第三人效力。行政活動(dòng)的效果時(shí)常會(huì)在事實(shí)上影響到除行政法律關(guān)系的相對(duì)人之外的社會(huì)主體，行政法學(xué)中將這種影響稱為第三人效力。第三人效力的產(chǎn)生是與現(xiàn)代行政管理對(duì)象在利益方面的紛繁復(fù)雜性緊密相關(guān)的。在現(xiàn)代國(guó)家中，行政除了作為公益、行政秩序的維護(hù)者之外，往往作為各種相互沖 第 12 頁(yè) 共 12 頁(yè) 突利益的調(diào)整者進(jìn)行活動(dòng)。行政復(fù)議中對(duì) “ 規(guī)定 ” 的 “ 處理 ” 自然也會(huì)涉及到多種相互沖突利益，尤其在涉及到環(huán)境保護(hù)、 城市規(guī)劃等領(lǐng)域更是如此。當(dāng) “ 處理 ” 具有第三人效力時(shí)，如僅僅停留在形式上確認(rèn) “ 規(guī)定 ” 違法或合法，往往會(huì)導(dǎo)致在維護(hù)了行政相對(duì)人的權(quán)益的同時(shí)損害了利益相反的第三人的權(quán)益或損害了公益。因此是否能夠真正從法的目的出發(fā)，以維護(hù)和協(xié)調(diào)各個(gè)社會(huì)主體的利益為思考基點(diǎn)，如何在對(duì) “ 規(guī)定 ” 的 “ 處理 ” 制度中引入利益衡量機(jī)制，應(yīng)該成為制度創(chuàng)設(shè)時(shí)考慮的課題。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1