5商標異議制度十解-資料下載頁
2025-09-02 20:49本頁面
【正文】 終審制，即商標局異 議裁定、商標評審委員會異議復(fù)審裁定、一審法院作出一審判決、二審法院作出終審判決。此種結(jié)果與商標局和商標評審委員會職能分配密切相關(guān)。現(xiàn)有的分配 第 10 頁 共 12 頁 設(shè)想是：商標評審委員會直接管轄商標注冊申請被駁回和商標注冊后的爭議，商標初步審定并公告后、注冊前的爭議仍由商標局管轄。就商標異議而言，實際上是一方當事人不服商標局初步審定商標并公告的決定，在本質(zhì)上與一方當事人不服商標局駁回注冊申請、核準注冊商標的決定沒有區(qū)別，即都是不服商標局的決定，立法又何以在管轄上作出區(qū)分。將不服商標局初步審定商標并公告的決定的 “ 異議 ” 交由商標局裁定 ，其合理性值得研究，自我監(jiān)督又能在多大程度上發(fā)揮監(jiān)督的效能（主要表現(xiàn)在有關(guān)商標是否近似、商品是否類似的審查標準方面）。因此，較為合理的職能分配設(shè)想是：商標評審委員會直接管轄不服商標局決定（含初步審定并公告的決定）的爭議（包括異議）。由此可以簡化行政審理級數(shù)，縮短異議案件的審理周期，最大限度地保護被異議人的程序利益。 十、關(guān)于異議審查員回避制度 根據(jù)新法第 9 條的規(guī)定，商標異議審查員有下列情形之一的，應(yīng)當回避，當事人或者利害關(guān)系人可以要求其回避： （一）是當事人或者當事人、代理人的 近親屬； （二）與當事人、代理人有其他關(guān)系，可能影響公正的； （三）與商標異議案件有利害關(guān)系的。適用本條的目的在于保證異議案件的公正審理，更好地維護當事人的合法權(quán)益。從法律制度建設(shè)的角度而言，新法規(guī)定回避制度是法治文明進步的表 第 11 頁 共 12 頁 現(xiàn)之一。但是，新法的規(guī)定過于簡陋，不具有可操作性。例如，當事人申請回避應(yīng)當何時提出。申請的形式如何。由誰根據(jù)當事人的申請作出是否回避的決定。決定的形式如何。審查員應(yīng)當回避但沒有回避的法律后果如何。此外，新法對審查員應(yīng)當回避的情形規(guī)定的過于籠統(tǒng)，以致于出現(xiàn)了兩項含有 “ 其他關(guān)系 ” 或者“ 利害關(guān)系 ” 的 “ 兜底條款 ” 。試問，商標局和商標評審委員會的工作人員作為國家公務(wù)人員在客觀上能否成為 “ 商標事宜 ”的一方當事人。如果在實踐中出現(xiàn)了此種情形，此類情形是否正常。因此，新法第 9 條在內(nèi)容上比照民事或者行政訴訟法的有關(guān)回避規(guī)定未免有些盲目。 筆者認為，在異議案件審理過程中，審查員應(yīng)當回避的情形至少包括： （一）審查員的配偶是案件一方當事人； （二）審查員是案件一方當事人的近親屬； （三）審查員是 案件一方當事人的法定代表人、主要負責(zé)人或者案 件經(jīng)辦人的近親屬； （四）審查員是案件一方當事人的代理人的近親屬； （五）審查員在審查階段參與了案件所涉被異議商標的審查決定； （六）審查員與案件一方當事人或者代理人有其他關(guān)系，可 第 12 頁 共 12 頁 能影響案件公正審理的。審查員應(yīng)當回避沒有回避的，該案件審理結(jié)論無效，應(yīng)當重新審理。當事人要求審查員回避的，應(yīng)當在案件審理終結(jié)之前提出書面申請，并說明理由。商標局應(yīng)當以書面形式作出決定通知當事人
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1