4論行政審判中行政協(xié)調(diào)的界限-資料下載頁
2025-08-28 19:52本頁面
【正文】 行政訴訟中，與訴訟有直接利害關(guān)系的第三人可能并未參加到行政協(xié) 調(diào)過程中，而原、被告之間行政協(xié)調(diào)就有可能侵犯到第三人的合法權(quán)益。這時(shí)，行政協(xié)調(diào)的結(jié)果應(yīng)向社會(huì)作出相應(yīng)公開，并且為第三人提供救濟(jì)的途徑。有一種顧慮：民事訴訟調(diào)解中，調(diào)解僅在原、被告之間進(jìn)行，原、被告雙方就自己的民事權(quán)利作出的處分不需要公開，其所處分權(quán)利的過程屬于隱私。而將行政協(xié)調(diào)過程公開，無疑將侵犯到行政相對(duì)人的隱私。對(duì)此，筆者認(rèn)為，一者行政協(xié)調(diào)處理的行政爭(zhēng)議與民事調(diào)解所處理的同等民事主體權(quán)利義務(wù)關(guān)系性質(zhì)不同，其具有公法上的性質(zhì)，出于公共社會(huì)管理需要，應(yīng)當(dāng)公開；二者，如若行政協(xié)調(diào)的結(jié)果不向 第 16 頁 共 19 頁 社會(huì)公開，受到侵害的 第三人，將無從得知自己權(quán)利被侵害，進(jìn)而無法提出救濟(jì)。 行政相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)之間所達(dá)成意思合致的意思表示，是否有對(duì)抗第三人之效力，殊值疑問。然而衡諸公平原則，如果行政協(xié)調(diào)侵犯第三人合法權(quán)益，答案應(yīng)該是否定的，因?yàn)橐罁?jù)合同法的精神，任何人均不得通過協(xié)議的方式給他人權(quán)益造成負(fù)擔(dān)，所以行政協(xié)調(diào)中行政相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)的合意僅僅具有相對(duì)效力，無法對(duì)抗第三人，應(yīng)充分保障第三人尋求救濟(jì)的權(quán)利。 四、 adr 行政協(xié)調(diào)機(jī)制的中國式解讀與定位 （一） adr 產(chǎn)生的西方背景 替代性糾紛解決機(jī)制（ alternativedisputeresolution，簡(jiǎn)稱 adr），自立憲以來，隨著司法獨(dú)立制度的發(fā)展與成熟，以法院司法權(quán)為核心的審判型糾紛解決機(jī)制一直是西方社會(huì)維系整個(gè)政治和社會(huì)秩序的基本支點(diǎn)，發(fā)揮著秩序正統(tǒng)性的再生產(chǎn)功能。調(diào)解型糾紛解決機(jī)制的興起是在西方后工業(yè)化社會(huì)的背景下，為了回應(yīng)法院系統(tǒng)在解紛過程中顯露的種種弊端而采用的替代性方案，因而被稱為 替代性糾紛解決 （ adr）機(jī)制。一般認(rèn)為，司法訴訟程序具有高成本、低效率、過于專業(yè)化形式化、容易與當(dāng)事人的日常生活邏輯產(chǎn)生隔閡、以及容易被律師所操縱等缺陷 ，而 adr 則可以有效地克服上述缺陷。 adr 的重心裝置在于調(diào)解（ mediation），調(diào)解是指在第三方的推動(dòng)和促進(jìn)下，在保證當(dāng)事 第 17 頁 共 19 頁 人最大程度參與的基礎(chǔ)上形成一致意見的靈活、高效率和低成本的糾紛解決過程。 （二） adr 與中國行政協(xié)調(diào)機(jī)制的橫向比較 西方的 adr 機(jī)制與我國的行政訴訟協(xié)調(diào)機(jī)制產(chǎn)生的語境不同，其所擔(dān)負(fù)的功能也是不一樣的：我國的法治現(xiàn)代化仍在進(jìn)行時(shí)，法治還未完全建立，依法辦案的理念猶需加強(qiáng)，在實(shí)踐中行政干預(yù)司法的現(xiàn)象大量存在，行政協(xié)調(diào)是作為相對(duì)弱勢(shì)司法權(quán)維護(hù)公民合法權(quán)益的救濟(jì)手段而存在 的，司法監(jiān)督違法行政的職能并未得到充分全面的發(fā)揮。而西方國家法治已建立起數(shù)百年，法治精神已內(nèi)化為民族精神與公民意識(shí)，在此基礎(chǔ)上，為克服司法程序高成本、低效率、過于專業(yè)化形式化的弊端引進(jìn) adr 機(jī)制，所以并不存在掏空法治基石的危險(xiǎn)，而我們?nèi)绻獜?qiáng)力推廣，則可能適得其反，損及司法權(quán)威。 （三）行政判決與行政協(xié)調(diào)關(guān)系的統(tǒng)一論 中國法治化的道路仍有很長(zhǎng)的路要走，就決定了我們絕不能像西方那樣極力鼓吹 adr 機(jī)制，而我們提倡行政協(xié)調(diào)時(shí)，也必須清楚正確的認(rèn)識(shí)與定位：第一，復(fù)雜的社會(huì)生活不斷地考驗(yàn)著我們解決 問題的經(jīng)驗(yàn)和智慧，任何單一的權(quán)力運(yùn)行模式均不足以擔(dān)此重任，權(quán)力運(yùn)行的目的有賴于多種手段才能實(shí)現(xiàn)，將判決和協(xié)調(diào)有機(jī)結(jié)合在一起才有利于我們法治的前進(jìn)和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展；第二，法官追求實(shí)效的行政訴訟協(xié)調(diào)時(shí)，必須堅(jiān)持合法性審查標(biāo)準(zhǔn)的底 第 18 頁 共 19 頁 線，以查明案件事實(shí)為基礎(chǔ)，充分拓展原被告雙方意思交流的廣度與深度，有效保障公民合法權(quán)益免受違法行政的侵害，不斷加大對(duì)行政機(jī)關(guān)違法行政的監(jiān)督力度，促其依法行政，從而最終實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治化。 五、結(jié)語 行文至此，文章似乎可以畫上個(gè)圓滿的句號(hào)，但未來的幾十年中國法治前進(jìn)的道路上，必將 會(huì)充滿著英雄與浪漫，理想與激情，當(dāng)有朝一日，當(dāng)行政審判權(quán)回歸到理性的位置，中國本土的智慧必將茁壯成長(zhǎng)為中國現(xiàn)代法治文明，而千百年的民不告官的傳統(tǒng)亦會(huì)終結(jié)，取而代之的是，人權(quán)至上，官民和諧的理想社會(huì)。 【參考文獻(xiàn)】 姜明安主編《行政法與行政訴訟法》北京大學(xué)出版社出版。 應(yīng)松年主編《行政法與行政訴訟法》法律出版社出版。 《韓非子》、《道德經(jīng)》、《論語》、《易經(jīng)》。 美波斯納《法律的經(jīng)濟(jì)分析》法律出版社出版。 宋功德。行政裁量控制的模式選擇，法律思想網(wǎng)。 余軍。私法糾紛解決模式在行政法上的運(yùn)用 adr（替代性糾紛解決）之理論原型、妥當(dāng)性及其影響，法律思想網(wǎng)。 姜明安。軟法與軟法研究的若干問題，法律思想網(wǎng)。 羅豪才。 公域之治中的軟法 ，載《法制日?qǐng)?bào)》 20xx 年 12月 15 日，第 9 版。 第 19 頁 共 19 頁 羅豪才、宋功德。 公域之治的轉(zhuǎn)型 關(guān)于公共治理與公法關(guān)系的一種解讀 ，《中國法學(xué)》 20xx 年第 5 期。
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1