【正文】 不重視 不作為 監(jiān)察容易－－不需監(jiān)測，看、聽、問、測 目標明確－－規(guī)劃、環(huán)評、試生產(chǎn)、驗收 程序簡單－－調(diào)查、（整改）處罰 裁量準確－－處罰額度高、震懾強 提高認識，把建設(shè)項目環(huán)境管理放到第一位 慢作為 亂作為 環(huán)評違法必須先下整改 調(diào)查筆錄應(yīng)注意處罰的要件－－傻瓜執(zhí)法手冊 注意區(qū)分違法類別（未報、未批、超期、不符） 注意企業(yè)建設(shè)進度（主體工程、環(huán)保工程） 準確把握，注重程序，做到裁量準確到位 情節(jié)一般： 建設(shè)項目主體工程已開工但未建成的： 登記表 5萬元；報告表 5－ 8萬元；報告書 5－ 10萬元。 情節(jié)較重： 建設(shè)項目主體工程已建成但尚未投入生產(chǎn)： 登記表 5－ 6萬元；報告表 8－ 10萬元；報告書 10－ 12萬元。 情節(jié)嚴重： 建設(shè)項目主體工程已投入生產(chǎn)的： 登記表 6－ 8萬元；報告表 10－ 12萬元；報告書 12－ 15萬元。 情節(jié)特別嚴重： 建設(shè)項目主體工程已投入生產(chǎn)，并造成嚴重環(huán)境污染或者群眾投訴、群體上訪事態(tài)嚴重： 登記表 8－ 10萬元；報告表 12－ 15萬元；報告書 15－ 20萬元。 （二）違反“環(huán)評”和“三同時”制度類處罰裁量標準（供參考） 一、違反建設(shè)項目環(huán)境影響評價類 （一）違法行為認定 環(huán)境影響評價文件未報批或未經(jīng)批準，擅自開工建設(shè)、投入生產(chǎn)或使用。 建設(shè)項目的性質(zhì)、規(guī)模、地點、工藝發(fā)生重大變化，未重新報批環(huán)評報告。 （二）處罰幅度： 情節(jié)一般：環(huán)境保護設(shè)施已建成未經(jīng)驗收或驗收不合格，主體工程投入生產(chǎn)或者使用的： 登記表 1萬元，報告表 1－ 2萬元，報告書 2－ 4萬元，并責令停止生產(chǎn)或者使用。 情節(jié)較重：環(huán)境保護設(shè)施已動工建設(shè)尚未建成，主體工程投入生產(chǎn)或者使用的： 登記表 1－ 2萬元，報告表 2－ 4萬元，報告書 4－ 6萬元，并責令停止生產(chǎn)或者使用。 情節(jié)嚴重：環(huán)境保護設(shè)施尚未建設(shè)，主體工程投入生產(chǎn)或者使用的： 登記表 2－ 3萬元，報告表 4－ 6萬元，報告書 6－ 8萬元，并責令停止生產(chǎn)或者使用。 情節(jié)特別嚴重：環(huán)境保護設(shè)施尚未建設(shè)，主體工程投入生產(chǎn)或者使用的，并造成嚴重環(huán)境污染或群眾投訴、群眾上訪事態(tài)嚴重的： 登記表 3－ 5萬元，報告表 6－ 8萬元，報告書 8－ 10萬元，并責令停止生產(chǎn)或者使用 二、違反“三同時”制度類 （一）違法行為認定 污染防治設(shè)施沒有建成即投入生產(chǎn)或使用 污染防治設(shè)施沒有達到規(guī)定要求即投入生產(chǎn)或使用 污染防治設(shè)施未經(jīng)驗收即投入生產(chǎn)或使用 污染防治設(shè)施經(jīng)驗收不合格即投入生產(chǎn)或使用 （二）處罰幅度： 1－ 10萬元 養(yǎng)豬大戶狀告工商 環(huán)保審批能否作為發(fā)執(zhí)照 的前置條件成為爭論焦點 七、案 例分析 ? 2023年 12月 15日，因周邊采石場、建材廠、石子加工場工作時產(chǎn)生的噪聲使其養(yǎng)豬場遭受重大損失，養(yǎng)豬大戶林如慶將浙江省寧波市鄞州區(qū)工商局告上法庭，請求依法撤銷鄞州區(qū)工商局核準上述 3家企業(yè)注冊登記的行政行為。 ? 林如慶在稱， 2023年 7月以來，養(yǎng)豬場旁邊辦起了兩家采石場、一家建材廠和一家石子加工場，這些單位距離養(yǎng)豬場最遠的有 400米，最近的僅 50米。打炮聲和各種噪聲給養(yǎng)豬場造成很大影響，母豬有的因受驚嚇流產(chǎn)，有的不僅無法順利生產(chǎn)，甚至踩死了剛生下的乳豬。而商品豬聽到打炮聲噪聲后，更是躥到其他豬欄里，相互撕咬，造成不少傷亡。林如慶稱，最明顯的是，受驚嚇的豬減慢了生長速度。本來一頭豬仔養(yǎng)到 25公斤左右上市只需 100天，現(xiàn)在則需 160天。 他每年上市商品豬 1000頭左右，僅此一項，每年就損失 6萬元。而長毛兔對噪聲的反應(yīng)更敏感，使其養(yǎng)兔業(yè)無法發(fā)展，現(xiàn)在存欄兔只剩下了 50只，據(jù)林計算，每年總損失至少在 12萬元以上。林如慶的訴訟代理人說他們專門向有關(guān)專家做了咨詢。專家說，豬對噪聲雖然有較強的適應(yīng)能力，但卻無法適應(yīng)突然產(chǎn)生的噪聲，在此情況下可能受驚狂奔，甚至導(dǎo)致母豬流產(chǎn)。 ? 那么給養(yǎng)豬場帶來損失的是采石場等企業(yè)，為什么不告企業(yè)卻要告工商部門呢 ?這位代理人解釋說，他查閱了這幾家單位的工商登記材料，發(fā)現(xiàn)沒有環(huán)境影響評估方面的材料 .根據(jù)建設(shè)項目環(huán)境保護管理的有關(guān)規(guī)定，采石場這樣對環(huán)境有重大影響的企業(yè)在申請工商登記時，必須具備一個前置條件，即編制建設(shè)項目環(huán)境影響報告書并報經(jīng)環(huán)保部門批準。但在這些企業(yè)并末提供相應(yīng)報告書的情況廠，鄞州區(qū)工商局就向企業(yè)頒發(fā)了工商營業(yè)執(zhí)照。 林如慶起訴后，工商部門做了有針對性的答辯。原告后來變更了起訴對象。發(fā)出 4起行政訴訟，其中兩起的被告為鄞州區(qū)工商局，另外兩起的被告為礦管部門。 4起行政訴訟案件都涉及到第三人，分別為養(yǎng)豬場周圍的建材廠、采石場等共 4家企業(yè)。 1月 13日，鄞州區(qū)法院對被告為鄞州區(qū)工商局的兩起行政訴訟案件進行廠公開審理，這兩起案件的第三人分別為鄞州區(qū)某建材廠和某石料加工廠。在庭審中，環(huán)保部門的審批意見應(yīng)否成為頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照的前置條件成為原告和被告的爭論焦點。 ? 原告認為，按照有關(guān)法律規(guī)定，第三人 (指企業(yè) )編制環(huán)境評估報告書并經(jīng)環(huán)保行政主管部門審批，是工商部門頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照的前置性條件。而在本案中，第三人并沒有辦理相關(guān)的審批手續(xù)，工商部門將營業(yè)執(zhí)照頒發(fā)給這兩家企業(yè)違反了法律的規(guī)定。 ? 對此，被告鄞州區(qū)工商局持相反的看法，并提出了依據(jù)：按國家環(huán)境保護總局和國家工商行政管理總局聯(lián)合發(fā)布的文件規(guī)定，工商行政主管部門辦理營業(yè)執(zhí)照但未按規(guī)定辦理環(huán)保審批手續(xù)的建設(shè)單位，應(yīng)責令其限期補辦手段。因此、環(huán)保部門的審批手續(xù)并非以頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照為前置條件。而且，按照《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》和《個人獨資企業(yè)登記 管理辦法》的精神，工商局將營業(yè)執(zhí)照頒發(fā)給第三入也完全符合規(guī)定。 ? ？ ? ，你對于認為現(xiàn)行環(huán)境法中有哪些需要改革的？ ? 法院經(jīng)審理認為，對環(huán)境有影響的建設(shè)項目應(yīng)經(jīng)環(huán)保部門審批。同時，頒發(fā)個人獨資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照是工商管理部門的法定職責，其前置條件必須是法律、行政法規(guī)明確規(guī)定的，現(xiàn)行法律、行政法規(guī)沒有明確規(guī)定未經(jīng)環(huán)保行政主管部下審批不得領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，故被告發(fā)給第三人的營業(yè)執(zhí)照符合法規(guī)定。第三人如果違反環(huán)保法律、法規(guī)的規(guī)定，原告可以向環(huán)保做主管部門反映。據(jù)此法院做出駁回原告訴訟請求的一審判決。 反 思 ? 處理環(huán)保投訴時能不能把企業(yè)未辦理環(huán)評手續(xù)的推到工商部門處理？ 項目選址明顯不符合、又未辦理環(huán)評手續(xù)的能否簡單要求業(yè)主辦理環(huán)評？（例：收破爛） 敬請批評指正