【正文】 ? 反方二辯 ：難道以為我們的人大代表一個都不懂得社會科學嗎？這我不同意呀！（掌聲） ? 正方三辯 ：請對方辯車回到今大的命題上來吧，我們是在談知識經濟的發(fā)展，要發(fā)展要推動靠什么？科學技術的推動才是第一呢。 ? 反方一辯 ：所以說為什么在二者發(fā)生矛盾時，自然科學會讓步嗎？既然你們認為自然科學更重要的話，為什么自然科學不一馬當先，多克隆幾個人呢？ ? 正方二辯 ：事實上，社會科學的發(fā)展往往源自于自然科學的豐富。自然科學從來沒有一味讓步，要是沒有自然科學的日心說，社會科學可能還追隨著宗教神學吧？ ? 反方二辯 ：對方同學看到了自然科學在推動，可我前段時間看到一本經濟學家隨筆說，里面每一項政策被采用的話，少則產生幾百萬美元，多則產生上千億美元的價值，這點對方同學為什么就看不到呢？他們愣是在自然科學的門 縫里看社會科學，硬是把別人看扁了再來比較。 ? 正方一辯：在 《 知識經濟 》 一書中清楚地寫道，科學技術對生產力的 貢獻達到 80％以上，這如何解釋呢？ ? 反方三辯：對方辯友只告訴我們，科技進步達到了 80%，且不說科技進步里仍然包含社會科學內容，就請對方作比較告訴我們一下，這個社會科學，我方曾經提出過的那么多的政策，它的貢獻率是多少，然后您才能告訴我，您比我更重要哇 ? 正方三辯：如果你的社會科學改變一次，它可能提高 80％。但是我們的科學技術不斷更新，提高了一次又一次，豈是一個 80％能包含的嗎？ ? 反方一辯：對方既然無法解釋自然科學會讓步的問題，那么我就再請問一下，俄羅斯的自然科學非常發(fā)達，為什么它現在不行了呢？ ? 正方二辯：對方辯友的管理真的那么好嗎？今天把你們的管理加上在我們景德鎮(zhèn)瓷器上，它就成了知識經濟了嗎？只有科技進步才有知識經濟動態(tài)本色呀！ ? 反方二辯：對方同學為什么不正視我方的例子呢？對方說自然科學是命脈，為什么俄羅斯抓住了這個命脈卻解決不了問題呢？好像老頭撓癢，撓了還癢越撓越癢，不是撓得不賣力，是沒撓到社會科學這個點子上。（掌聲） ? 正方一辯：對方辯友，俄羅斯經濟還沒有美國好吧，美國總統(tǒng)克林頓說，美國的持續(xù)繁榮要有持續(xù)不斷的科技創(chuàng)新?？萍际鞘裁矗渴亲匀豢茖W呀！ ? 反方三辯：克林頓也曾經說過，終身教育制度是知識經濟之本。請對方辯友告訴我：終身教育制度來自于自然科學還是社會科學？ ? 正方三辯 ：教育的目的是什么？是為了培養(yǎng)高科技人才！為什么，自然科學更重要！ ? 反方一辯 ：為什么美國和俄羅斯有差距，因為美國政策偏重發(fā)展科技。而俄羅斯卻不斷換總理，社會科學出了問題，所以才落后的呀?。〞r間到） ? 正方一辯 ：對方辯友說得好，偏重于發(fā)展科技，為什么，自然科學更重要！這是共識呀！ ? 正方三辯 ：對呀，新加坡的楊榮文準將都清楚地告訴我們，要向高科技的領域發(fā)展。（時間到） ? 主 席 ：我們感謝雙方辯手的精彩表現。（掌聲）一場自由辯論真是刀光劍影，妙趣橫生。下面有請雙方自由人進行最后發(fā)言，雙方自由人還分別有 1分 17秒和 1分 20秒現在有請正方自由人楊枚同學發(fā)言。 ? 正自由人 ：聽完雙方的自由辯論，讓我來一一解析。知識經濟之所以成為全球焦點，在于它關系到未來每個民族的生存問題。今天你趕不上這班車，明天你就得花更大的力氣趕下班車。車不等人，你停，別人卻不停，在科技領域中停滯就等于落后，落后還有什么高科技，落后就會被淘汰。而對方卻告訴我們，上不上車是次要，走對了方向才重要。可問題是在知識經濟的軌道上有相反方向的列車嗎？落后就會被淘汰，淘汰了還有什么方向，更別說什么反方向。于是對方又改口說，上不上車不重要，如何上車才重要；然后又說上了車是次要，適應市場不要暈車才重要，這合邏輯嗎？不要忘記上了車就生，不上車就死，上車才是最重要的。而在知識經濟產業(yè)革命中，這是關系到未來每個民族生死存亡的大問題呀！謝謝?。ㄕ坡暎? ? 主席 ：下面有請反方自由人譚琦同學發(fā)言。 ? 反自自人 ：當您上車運用交通工具這個自然科學的成果時，您一定要注意交通規(guī)則這個社會科學的規(guī)范，它可比那個車這個自然科學更重要。現在我總結對方所犯的幾點錯誤。第一，連定義都沒有，的確是動態(tài)得夠有彈性了。第二，對方告訴說，比較的方法是停住一方看另一方，姑且不看這個方法到底 是不是針對發(fā)展知識經濟而言，就算按這個方法，如果我們停住社會科學去發(fā)展自然科學，我們會看到什么樣的景象呢？現在的互聯網上就會出現出售制造原子彈技術的。如果您不通過發(fā)展我們的法律制度去適應我們的知識經濟時代，您到底要讓我們地球變成什么樣的原子彈造成下的火球呢？第三，對方在告訴我們說，一個靜態(tài)，一個動態(tài)，因為這樣的經濟規(guī)律已然存在，幾千年前看不見的手就已經存在。 ? 我想請問對方辯友，經濟規(guī)律的存在與我們認識經濟規(guī)律運用經濟規(guī)律這兩者能等同起來嗎？請對方辯友告訴我，是已然存在的東西它先天而存在，還是我們要用人來利用它更好為知識經濟服務。請對方辯友利用最后的時間告訴我們，什么樣的自然科學比我們發(fā)現知識經濟規(guī)律、發(fā)展知識經濟的戰(zhàn)略，建設新經濟的體制更加重要？謝謝?。ㄕ坡暎? ? 主席 ：感謝雙方辯手的精彩表現！希望雙方三辯在最后的總結陳詞中能使我們本場辯論再上一個臺階。首先有請反方三辯路一鳴同學發(fā)言，時間是 3分鐘。 ? 反方三辯 ：首先讓我來指出對方的幾個問題。第一是概念問題，對方始終都沒有告訴我們知識經濟。自然科學、社會科學這三個對今天辯題非常重要的概念是什么。倒是對方今天肆意歪曲社會科學的概念。他們認為社會科學規(guī) 律只擺在那里，社會科學只是發(fā)現它而已，可是自然科學規(guī)律又是從何而來，自然規(guī)則難道不是擺在那里，自然科學去發(fā)現的嗎？誰能創(chuàng)造一個自然規(guī)律給大家看呢？第二就是標準問題，對方告訴我們，每一項自然科學的成果都卜匕我們發(fā)現社會科學的規(guī)律更重要，可是他們從頭買，尾都沒有告訴我們，有哪一個確實是這樣的成果。第三是理論和事實判斷的問題。對方告訴我們這 個知識經濟從無到有是由于信息技術和電腦網絡的出現?？墒沁@充其量也只能正明在知識經濟的產生過程中，自然科學十分重要?？墒俏覀兘裉煺撌龅氖侵R經濟的發(fā)展問題，發(fā)展是從低到高，從自在到自覺的問題，這個問題要不要社會科學發(fā)揮更大的作用呢？ 下面請允許我總結我方觀點： ? 第一，知識經濟是一種全新的經濟形態(tài)，要保障它健康有序的發(fā)展，社會科學更重要。如果說自然科學能夠帶來便利，那么社會科學提供的是一種秩序。經濟學研究資源的分配，國家戰(zhàn)略才能順理成章；管理學強調系統(tǒng)的整合，分散的要素才能形成集合的力量；社會學、心理學關注人的行為，人與人之間方才默契配合；法學、政治學提供制度體系，知識經濟才有了運行的規(guī)范和根本的保障；教育學、人才學傳播理念造就棟梁，我們知識經濟方能深入人心，知識經濟發(fā)展動力方能淵遠流長。哲人告訴我們，規(guī)律就是一個事物內在的秩序。發(fā)展知識經濟，我們利用社會科學發(fā)現并認清掌握規(guī)律，建立并完善我們的秩序，其目的作用乃是高瞻遠矚，綱舉目張。 ? 第二，我方從來不否認自然科學的作用，但自然科學本身并不能產生推動知識經濟發(fā)展的動力。因為科學技術的成果可以在實驗室里“獨善其身”，只有通過社會科學的轉化方能“兼濟天下”，自然科學這把雙刃劍要想更好地為我們人類服務，必須要遵從社會科學中倫理學和文化人類學的有效規(guī)范。 第三，要提醒對方的是，不要以為更直接的東西就更加重要，我們看到諸多歷史現象的背后，國家興亡的背后，恰恰就是制度與文化的力量。更不要以為社會科學就是虛無縹緲，紙上談兵。在工具理性之上的永遠是我們人類價值理性的智慧之光。謝謝?。ㄕ坡暎? ? 主席 ：感謝路一鳴同學！最后請：正方三辯陳超同學總結觀點，時間也是 3分鐘。 ? 正方三辯： 在發(fā)展知識經濟當中，兩種科學哪個更重要，當然離不開提出一個公正客觀的比較標準。但在今天辯論中，對方始終遮遮掩掩，一直不比較，我只好再給大家比較一下。我們說，兩種科學都在變，然而，要談在變化之中哪種對發(fā)展知識經濟作用更大才是得出結論的前提條件。我們看到，社會科學不變化，只要自然科學有更新，知識經濟就能發(fā)展；而站在對方立場上，自然科學不發(fā)展不變化，運用原有社會科學能發(fā)展出今天一直更新變化的 知識經濟嗎？顯然不能。而對方的立論基礎一個就是說要有教育體系，我想 請問，孔子在兩千多年前就有弟子三千，教育不可謂不發(fā)達，為什么發(fā)展不出一個知識經濟呢？原因很簡單，因為自然科學水平受到歷史局限。站在當今歷史前沿，我們的自然科學已發(fā)展到現代自然科學階段，它已達到科學技術化，技術科學化地步。再看看對方辯友所謂發(fā)現規(guī)律這一說，我們知道，現代的自然科學規(guī)律是要去發(fā)現， ? 而知識經濟的發(fā)展更來源于發(fā)明與創(chuàng)造，一種全新管理模式可以從其他國家加以引進和改造，但請問知識產權是否可以引進呢？顯然不能。對方辯友的社會科學到底是什么？說來說去，其社會科學與景德鎮(zhèn)瓷器那種靜態(tài)經濟有什么區(qū)別呢？買瓷器也要對方所提出的教育、市場甚至思想解放嗎？可我們知道，根據市場規(guī)律可以在碗上改顏色、花色，發(fā)展經濟，可是這是發(fā)展知識經濟嗎？產品知識含量不增加、不更新，論證來論證去也論證不出更重要。我方想請問，到底是社會科學改變了一種知識經濟產品還是這種產品促進教育、科技等等而改變。管理本來為產品服務，又因產品而改變，于是對方辯友就說，這種服務變得更加重要，這是什么道理？今天，科學技術 與科技人才早已成為發(fā)達國家競爭的主要資源。但站在歷史前沿，我們只能說，發(fā)展知識經濟，自然科學更重要，此外，別無他想！謝謝大家?。ㄕ坡暎? ? 主席 ：感謝陳超同學！我想知識經濟對于我們還是一個全新領域，很多問題都要留給實踐去檢驗，但無論處于什么時代，我們都應相信“知識改變命運，知識就是力量”。至于雙方辯手哪方顯得更有力量，我們有請評判團評分評判！ ?作業(yè)題： ? 下面 2個論辯題目，請選做 1個，你 ? 作為正方或反方，該怎樣析題立論？