【正文】 里。何況，試爆橋墩附近的橋面和橋墩都沒有出現(xiàn)大問題。 在總爆破的三天前發(fā)生塌橋事故，最直接的原因是工人在一橋墩上打眼，橋梁受到震動，導致橋體重心發(fā)生變化，不能承重，于是傾斜倒塌。一個橋墩轟然倒塌，重達上千噸的橋面倒下，壓在相鄰的橋墩上，導致相鄰橋墩也發(fā)生倒塌。整個倒塌過程像倒骨牌一樣，一個撞倒一個，兩分鐘內倒了 8個橋墩、 9個橋面。 高架橋爆破拆除指揮部只批準半封閉 ，紅旗路與建設路是株洲市最主要的兩條南北向的大動脈。 如果整座橋在同一時間實行爆破，清理現(xiàn)場時間長，切斷了紅旗路東西向的道路，因此，必須在此之前，在現(xiàn)在塌橋的地方提前用機械拆除一跨橋，給紅旗路上那些東西向通行的車輛留一條路。 經(jīng)查實，嫌疑人程繼昂經(jīng)湖南南嶺民爆工程有限公司總經(jīng)理高育濱同意，在不具備資質的情況下，以掛靠上述公司的方式通過招投標程序中標，承包該工程是程繼昂第一次參與這樣的高技術性工程。 還有兩家報價更低，且其中一家是具有建設部頒發(fā)的一級爆破資質的專業(yè)公司，最后卻未能中標。 株洲市建設監(jiān)理咨詢有限公司負責全程監(jiān)理，禹卓擔任紅旗路高架橋拆除工程總監(jiān)理，鄧文輝、劉忠林兩人負責協(xié)助監(jiān)理。在監(jiān)理中，禹卓等未對程繼昂等人是否具備資質和安全措施予以審查。 9名被逮捕人員名單及職務： 高育濱湖南南嶺民爆工程有限公司總經(jīng)理 付新貴湖南南嶺民爆工程有限公司副總經(jīng)理 禹卓紅旗路高架橋拆除工程 總監(jiān)理 程繼昂紅旗路高架橋拆除工程承包方 鄧文輝紅旗路高架橋拆除工程 監(jiān)理協(xié)助 張益兵機械拆除操作工 程繼輝機械拆除操作工 黎樹林機械拆除操作工 周濤炮機操作員 對于大橋垮塌的原因，參與爆破的一位人士認為是橋墩質量存在嚴重問題；而大橋的施工方表示：把垮塌與橋體質量聯(lián)系在一起的說法“缺乏起碼的常識”。 根據(jù)《工程建設重大事故報告和調查程序規(guī)定》，重大事故分四級，其中二級重大事故死亡人數(shù) 10~29人之間；三級重大事故 3~9人之間。而對于被砸毀的車輛數(shù)，新華社 5月 18日報道稱 27輛，負責事故現(xiàn)場救援的株洲市消防支隊有關負責人，也曾向記者證實 27輛，但 5月19日，株洲市政府通報的車輛數(shù)為 24輛。而 24輛與 27輛被損毀汽車分別對應的經(jīng)濟損失，正好介于二級與三級事故認定之間。 究竟是什么原因造成了這樣的慘??？是爆破方的責任，在試爆或拆除中出現(xiàn)了問題，還是監(jiān)管方未能進行有效的安全防范？是政府相關部門在管理上的疏忽還是意外事故？大橋本身質量有沒有問題？ 還公眾真相，不僅包括事故原因的調查，還應當包括事故救援過程中一些關鍵細節(jié)。比如，現(xiàn)在網(wǎng)上一直在質疑的遇難者人數(shù)， 24輛車被損毀，為什么遇難人數(shù)是 9人，這其中是否有掩蓋的成分？ 18日報道稱“對 12人采取強制措施”， 19日成為“ 9人被逮捕”。 案例： 銀川市行政中心，由于主樓建設到第９層時，發(fā)現(xiàn)框架柱、剪力墻混凝土強度遠遠低于設計標準而被迫停工、加固，造成二級重大質量事故 。 西配樓施工至３層時，發(fā)現(xiàn)竟與東配樓高低相差近１米，而被迫整體拆除重建，造成三級重大質量事故。 這一寧夏回族自治區(qū)成立４７年來最大的一起重大質量事故強烈地震撼著當?shù)馗刹咳罕姟? 概算總投資２．７９６億元 。 寧夏第一建筑公司、寧夏第二建筑公司和銀川市郊區(qū)第二建筑公司分別中標承建主樓、西配樓和東配樓。 具有國家甲級資質的甘肅藍野建設監(jiān)理公司負責監(jiān)理。 寧夏第二建筑公司建設西配樓時，對設計標高和圖紙理解有誤而盲目施工。 作為業(yè)主的銀川市行政中心建設辦公室竟也毫無察覺 。 直到西配樓建至第３層時，才發(fā)現(xiàn)工程整體標高比設計標高低了０．９米，導致西配樓整體拆除，造成直接經(jīng)濟損失７２．３萬元。 寧夏第一建筑公司在建設主樓時，未選派招標時承諾的項目經(jīng)理進場組織施工，并將公司有能力承擔的原材料、混凝土“配方”、強度試驗等質量檢驗環(huán)節(jié)，全部交由銀川市檢測站一家承擔，也不簽訂委托檢測試驗合同，使質量控制處于失控狀態(tài)。 在關鍵的混凝土工程中，沒有完全按照檢測站提供的“配方”施工，在攪拌混凝土過程中全憑操作人員目測，致使用水量過多，混凝土強度大大減弱。 檢測站雖然包攬了行政中心大樓混凝土“配方”試配、見證試驗及質量控制等全部環(huán)節(jié)，但沒有混凝土試驗原始記錄，并且事后對混凝土試驗臺賬進行撕毀、涂改和粘貼，甚至對事實上不合格的混凝土實體工程，出具了全部合格的混凝土試塊試驗結果，致使質量事故長期被掩蓋。 2023年４月１９日，銀川市建設局組織全市在建工程質量安全大檢查時，才發(fā)現(xiàn)行政中心主樓工程的框架柱、剪力墻混凝土強度遠遠達不到設計要求，工程直接經(jīng)濟損失２８８萬元。 調查組認定，這是一起由于檢測管理混亂、施工違規(guī)操作、監(jiān)理未盡職責、業(yè)主失察造成工程現(xiàn)澆混凝土大面積、持續(xù)性、系統(tǒng)性強度降低的重大責任事故。 質量監(jiān)督：政府監(jiān)督由市政府副秘書長擔任建設辦主任；監(jiān)理公司派出３名國家注冊監(jiān)理工程師進行全程監(jiān)理；施工單位派駐了質檢員。 但事實上，這“三級”監(jiān)督形同虛設。 建設辦雖然全面負責工程項目建設管理，但是對檢測單位包攬全部檢測試驗業(yè)務的非規(guī)范行為沒有制止； 對工程監(jiān)理、施工、檢測單位長期違規(guī)行為失察； 不按《銀川市推廣應用商品混凝土管理辦法》的規(guī)定使用商品混凝土，讓施工單位現(xiàn)場攪拌，致使混凝土強度遠低于設計標準。 監(jiān)理單位在檢測資格審核、混凝土“配方”設計、混凝土開盤鑒定和混凝土攪拌用水量等關鍵質量控制環(huán)節(jié)，沒有盡到監(jiān)理職責； 將不合格的檢驗結果按合格簽字驗收。事故發(fā)生后，有人竟說自己沒有在現(xiàn)場，是后來簽的字。 關鍵項目混凝土工程４道質量控制關口也全部“失效”： 混凝土“配方”設計出錯致使保證建筑質量的第一關失效； 混凝土開盤鑒定時未能發(fā)現(xiàn)錯誤又使第二關失效； 不合格的混凝土試塊檢驗結果全部“合格”，致使第三關失效； 事故發(fā)生后，有關部門給予銀川市建設工程綜合檢測站取消見證檢測資格、撤銷其分支機構及工作站、停業(yè)整頓一年處罰并處罰款； 給予寧夏第一建筑公司資質掛暫處罰并處罰款； “混凝土原材料及‘配方’檢驗結果”經(jīng)驗收評定“合格”，使最后一關失效。 建議建設部給予甘肅藍野建設監(jiān)理公司資質掛暫處理，清出寧夏建筑市場并處罰款。 銀川市紀委、監(jiān)察局按照管轄范圍和有關規(guī)定，對這兩起事故中負有責任的相關人員進行嚴肅追究，分別給予了黨紀、政紀處分。 行政中心質量事故暴露深層次問題：政府是否按客觀規(guī)律辦事值得深思。 行政中心工程是銀川市第一次采用無標的招標的政府工程，目的是為了降低造價，表面上看確實使工程造價降低了二三千萬元，可實際上卻為工程事故埋下隱患。 另外，工程計劃工期偏緊，施工中不斷趕工期，使施工質量打了折扣。 謝謝觀看 /歡迎下載 BY FAITH I MEAN A VISION OF GOOD ONE CHERISHES AND THE ENTHUSIASM THAT PUSHES ONE TO SEEK ITS FULFILLMENT REGARDLESS OF OBSTACLES. BY FAITH I BY FAIT