【正文】 里。何況，試爆橋墩附近的橋面和橋墩都沒有出現(xiàn)大問題。 在總爆破的三天前發(fā)生塌橋事故，最直接的原因是工人在一橋墩上打眼，橋梁受到震動(dòng)，導(dǎo)致橋體重心發(fā)生變化，不能承重，于是傾斜倒塌。一個(gè)橋墩轟然倒塌，重達(dá)上千噸的橋面倒下，壓在相鄰的橋墩上，導(dǎo)致相鄰橋墩也發(fā)生倒塌。整個(gè)倒塌過程像倒骨牌一樣，一個(gè)撞倒一個(gè)，兩分鐘內(nèi)倒了 8個(gè)橋墩、 9個(gè)橋面。 高架橋爆破拆除指揮部只批準(zhǔn)半封閉 ，紅旗路與建設(shè)路是株洲市最主要的兩條南北向的大動(dòng)脈。 如果整座橋在同一時(shí)間實(shí)行爆破，清理現(xiàn)場(chǎng)時(shí)間長(zhǎng)，切斷了紅旗路東西向的道路，因此，必須在此之前，在現(xiàn)在塌橋的地方提前用機(jī)械拆除一跨橋，給紅旗路上那些東西向通行的車輛留一條路。 經(jīng)查實(shí)，嫌疑人程繼昂經(jīng)湖南南嶺民爆工程有限公司總經(jīng)理高育濱同意，在不具備資質(zhì)的情況下，以掛靠上述公司的方式通過招投標(biāo)程序中標(biāo)，承包該工程是程繼昂第一次參與這樣的高技術(shù)性工程。 還有兩家報(bào)價(jià)更低，且其中一家是具有建設(shè)部頒發(fā)的一級(jí)爆破資質(zhì)的專業(yè)公司，最后卻未能中標(biāo)。 株洲市建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司負(fù)責(zé)全程監(jiān)理，禹卓擔(dān)任紅旗路高架橋拆除工程總監(jiān)理，鄧文輝、劉忠林兩人負(fù)責(zé)協(xié)助監(jiān)理。在監(jiān)理中，禹卓等未對(duì)程繼昂等人是否具備資質(zhì)和安全措施予以審查。 9名被逮捕人員名單及職務(wù)： 高育濱湖南南嶺民爆工程有限公司總經(jīng)理 付新貴湖南南嶺民爆工程有限公司副總經(jīng)理 禹卓紅旗路高架橋拆除工程 總監(jiān)理 程繼昂紅旗路高架橋拆除工程承包方 鄧文輝紅旗路高架橋拆除工程 監(jiān)理協(xié)助 張益兵機(jī)械拆除操作工 程繼輝機(jī)械拆除操作工 黎樹林機(jī)械拆除操作工 周濤炮機(jī)操作員 對(duì)于大橋垮塌的原因，參與爆破的一位人士認(rèn)為是橋墩質(zhì)量存在嚴(yán)重問題；而大橋的施工方表示：把垮塌與橋體質(zhì)量聯(lián)系在一起的說法“缺乏起碼的常識(shí)”。 根據(jù)《工程建設(shè)重大事故報(bào)告和調(diào)查程序規(guī)定》，重大事故分四級(jí)，其中二級(jí)重大事故死亡人數(shù) 10~29人之間；三級(jí)重大事故 3~9人之間。而對(duì)于被砸毀的車輛數(shù)，新華社 5月 18日?qǐng)?bào)道稱 27輛，負(fù)責(zé)事故現(xiàn)場(chǎng)救援的株洲市消防支隊(duì)有關(guān)負(fù)責(zé)人，也曾向記者證實(shí) 27輛，但 5月19日，株洲市政府通報(bào)的車輛數(shù)為 24輛。而 24輛與 27輛被損毀汽車分別對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，正好介于二級(jí)與三級(jí)事故認(rèn)定之間。 究竟是什么原因造成了這樣的慘劇？是爆破方的責(zé)任，在試爆或拆除中出現(xiàn)了問題，還是監(jiān)管方未能進(jìn)行有效的安全防范？是政府相關(guān)部門在管理上的疏忽還是意外事故？大橋本身質(zhì)量有沒有問題？ 還公眾真相，不僅包括事故原因的調(diào)查，還應(yīng)當(dāng)包括事故救援過程中一些關(guān)鍵細(xì)節(jié)。比如，現(xiàn)在網(wǎng)上一直在質(zhì)疑的遇難者人數(shù)， 24輛車被損毀，為什么遇難人數(shù)是 9人，這其中是否有掩蓋的成分？ 18日?qǐng)?bào)道稱“對(duì) 12人采取強(qiáng)制措施”， 19日成為“ 9人被逮捕”。 案例： 銀川市行政中心，由于主樓建設(shè)到第９層時(shí)，發(fā)現(xiàn)框架柱、剪力墻混凝土強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)而被迫停工、加固，造成二級(jí)重大質(zhì)量事故 。 西配樓施工至３層時(shí)，發(fā)現(xiàn)竟與東配樓高低相差近１米，而被迫整體拆除重建，造成三級(jí)重大質(zhì)量事故。 這一寧夏回族自治區(qū)成立４７年來最大的一起重大質(zhì)量事故強(qiáng)烈地震撼著當(dāng)?shù)馗刹咳罕姟? 概算總投資２．７９６億元 。 寧夏第一建筑公司、寧夏第二建筑公司和銀川市郊區(qū)第二建筑公司分別中標(biāo)承建主樓、西配樓和東配樓。 具有國(guó)家甲級(jí)資質(zhì)的甘肅藍(lán)野建設(shè)監(jiān)理公司負(fù)責(zé)監(jiān)理。 寧夏第二建筑公司建設(shè)西配樓時(shí)，對(duì)設(shè)計(jì)標(biāo)高和圖紙理解有誤而盲目施工。 作為業(yè)主的銀川市行政中心建設(shè)辦公室竟也毫無察覺 。 直到西配樓建至第３層時(shí)，才發(fā)現(xiàn)工程整體標(biāo)高比設(shè)計(jì)標(biāo)高低了０．９米，導(dǎo)致西配樓整體拆除，造成直接經(jīng)濟(jì)損失７２．３萬元。 寧夏第一建筑公司在建設(shè)主樓時(shí)，未選派招標(biāo)時(shí)承諾的項(xiàng)目經(jīng)理進(jìn)場(chǎng)組織施工，并將公司有能力承擔(dān)的原材料、混凝土“配方”、強(qiáng)度試驗(yàn)等質(zhì)量檢驗(yàn)環(huán)節(jié)，全部交由銀川市檢測(cè)站一家承擔(dān)，也不簽訂委托檢測(cè)試驗(yàn)合同，使質(zhì)量控制處于失控狀態(tài)。 在關(guān)鍵的混凝土工程中，沒有完全按照檢測(cè)站提供的“配方”施工，在攪拌混凝土過程中全憑操作人員目測(cè)，致使用水量過多，混凝土強(qiáng)度大大減弱。 檢測(cè)站雖然包攬了行政中心大樓混凝土“配方”試配、見證試驗(yàn)及質(zhì)量控制等全部環(huán)節(jié)，但沒有混凝土試驗(yàn)原始記錄，并且事后對(duì)混凝土試驗(yàn)臺(tái)賬進(jìn)行撕毀、涂改和粘貼，甚至對(duì)事實(shí)上不合格的混凝土實(shí)體工程，出具了全部合格的混凝土試塊試驗(yàn)結(jié)果，致使質(zhì)量事故長(zhǎng)期被掩蓋。 2023年４月１９日，銀川市建設(shè)局組織全市在建工程質(zhì)量安全大檢查時(shí)，才發(fā)現(xiàn)行政中心主樓工程的框架柱、剪力墻混凝土強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到設(shè)計(jì)要求，工程直接經(jīng)濟(jì)損失２８８萬元。 調(diào)查組認(rèn)定，這是一起由于檢測(cè)管理混亂、施工違規(guī)操作、監(jiān)理未盡職責(zé)、業(yè)主失察造成工程現(xiàn)澆混凝土大面積、持續(xù)性、系統(tǒng)性強(qiáng)度降低的重大責(zé)任事故。 質(zhì)量監(jiān)督：政府監(jiān)督由市政府副秘書長(zhǎng)擔(dān)任建設(shè)辦主任；監(jiān)理公司派出３名國(guó)家注冊(cè)監(jiān)理工程師進(jìn)行全程監(jiān)理；施工單位派駐了質(zhì)檢員。 但事實(shí)上，這“三級(jí)”監(jiān)督形同虛設(shè)。 建設(shè)辦雖然全面負(fù)責(zé)工程項(xiàng)目建設(shè)管理，但是對(duì)檢測(cè)單位包攬全部檢測(cè)試驗(yàn)業(yè)務(wù)的非規(guī)范行為沒有制止； 對(duì)工程監(jiān)理、施工、檢測(cè)單位長(zhǎng)期違規(guī)行為失察； 不按《銀川市推廣應(yīng)用商品混凝土管理辦法》的規(guī)定使用商品混凝土，讓施工單位現(xiàn)場(chǎng)攪拌，致使混凝土強(qiáng)度遠(yuǎn)低于設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。 監(jiān)理單位在檢測(cè)資格審核、混凝土“配方”設(shè)計(jì)、混凝土開盤鑒定和混凝土攪拌用水量等關(guān)鍵質(zhì)量控制環(huán)節(jié)，沒有盡到監(jiān)理職責(zé)； 將不合格的檢驗(yàn)結(jié)果按合格簽字驗(yàn)收。事故發(fā)生后，有人竟說自己沒有在現(xiàn)場(chǎng)，是后來簽的字。 關(guān)鍵項(xiàng)目混凝土工程４道質(zhì)量控制關(guān)口也全部“失效”： 混凝土“配方”設(shè)計(jì)出錯(cuò)致使保證建筑質(zhì)量的第一關(guān)失效； 混凝土開盤鑒定時(shí)未能發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤又使第二關(guān)失效； 不合格的混凝土試塊檢驗(yàn)結(jié)果全部“合格”，致使第三關(guān)失效； 事故發(fā)生后，有關(guān)部門給予銀川市建設(shè)工程綜合檢測(cè)站取消見證檢測(cè)資格、撤銷其分支機(jī)構(gòu)及工作站、停業(yè)整頓一年處罰并處罰款； 給予寧夏第一建筑公司資質(zhì)掛暫處罰并處罰款； “混凝土原材料及‘配方’檢驗(yàn)結(jié)果”經(jīng)驗(yàn)收評(píng)定“合格”，使最后一關(guān)失效。 建議建設(shè)部給予甘肅藍(lán)野建設(shè)監(jiān)理公司資質(zhì)掛暫處理，清出寧夏建筑市場(chǎng)并處罰款。 銀川市紀(jì)委、監(jiān)察局按照管轄范圍和有關(guān)規(guī)定，對(duì)這兩起事故中負(fù)有責(zé)任的相關(guān)人員進(jìn)行嚴(yán)肅追究，分別給予了黨紀(jì)、政紀(jì)處分。 行政中心質(zhì)量事故暴露深層次問題：政府是否按客觀規(guī)律辦事值得深思。 行政中心工程是銀川市第一次采用無標(biāo)的招標(biāo)的政府工程，目的是為了降低造價(jià)，表面上看確實(shí)使工程造價(jià)降低了二三千萬元，可實(shí)際上卻為工程事故埋下隱患。 另外，工程計(jì)劃工期偏緊，施工中不斷趕工期，使施工質(zhì)量打了折扣。 謝謝觀看 /歡迎下載 BY FAITH I MEAN A VISION OF GOOD ONE CHERISHES AND THE ENTHUSIASM THAT PUSHES ONE TO SEEK ITS FULFILLMENT REGARDLESS OF OBSTACLES. BY FAITH I BY FAIT