【正文】 當(dāng)知道第三人對買賣的標(biāo)的物享有權(quán)利，而在《公約》中，賣方免責(zé)的條件是即使有第三人提出權(quán)利要求，但買方同意并收取貨物。(2)《公約》特別規(guī)定了賣方對于貨物的知識產(chǎn)權(quán)的保證義務(wù)，但在《合同法》中無此特別規(guī)定。　　(二)買方義務(wù)的比較　　貨物買賣合同作為一種雙務(wù)合同，買賣雙方的義務(wù)都是相對應(yīng)的。買方的基本義務(wù)主要有兩項(xiàng)，一項(xiàng)是支付價(jià)款，另一項(xiàng)是受領(lǐng)貨物。公約與合同法對此規(guī)定是最主要的區(qū)別在買方的付款義務(wù)上。　　在國際貿(mào)易中，買方支付貨款的義務(wù)不僅僅是支付貨款這么簡單，還應(yīng)包括按照合同或任何法律，規(guī)章的要求履行相關(guān)的步驟及手續(xù)，以便使貨款得以支付，因?yàn)閲H貿(mào)易付款程序遠(yuǎn)比國內(nèi)貿(mào)易復(fù)雜，并且涉及到外匯的使用問題，如果買方不履行必要的付款手續(xù)，到時可能付不了款。此外，買方支付貨款的時間和條件也與國內(nèi)貿(mào)易有所不同 .　　合同法規(guī)定，在當(dāng)事人未約定或價(jià)款約定不明確時，當(dāng)事人可以協(xié)議補(bǔ)充約定，未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定價(jià)款，但公約無此種規(guī)定，盡管公約并不禁止當(dāng)事人以補(bǔ)充協(xié)議的形式來約定價(jià)款?！　∥濉⑽覈逗贤ā反嬖诘娜毕莺屯晟啤　∥覈逗贤ā放c《公約》相比，在以下方面存在著不足：　　承諾生效問題　　《合同法》第28條、29條是關(guān)于逾期承諾的效力問題。理論上講逾期承諾有三種情況，即受要約人超過承諾期限發(fā)出承諾。受要約人在承諾期限內(nèi)發(fā)出承諾，按照通常情況能夠及時到達(dá)要約人，因其他原因超出期限后到。受要約人在承諾期限內(nèi)發(fā)出承諾，但按照通常情形也無法在規(guī)定期限內(nèi)到達(dá)?！逗贤ā返?29兩條只規(guī)定了前兩種情況，而未論及第三種情況，而《公約》中則將一、三兩種情況概括為正常情況下的逾期一同加以規(guī)定體現(xiàn)了以上三種情況，本人認(rèn)為這實(shí)際是立法技術(shù)上的問題，也是《合同法》相對于《公約》不足之處?！　≈R產(chǎn)權(quán)擔(dān)保問題　　《合同法》中規(guī)定賣方義務(wù)時指出賣方有按時交送貨物的義務(wù)，有對貨物所有權(quán)提供擔(dān)保的義務(wù)，卻沒有像《公約》第41條那樣對貨物的知識產(chǎn)權(quán)問題做出明確的規(guī)定。這一點(diǎn)顯然是不適應(yīng)現(xiàn)代國際貿(mào)易中與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的買賣合同日益增多的趨勢。　　意思自治問題　　《合同法》第126條第(1)款將涉外合同的當(dāng)事人選擇合同適用的法律的自治權(quán)利限制于“選擇處理合同爭議所適用的法律”，有違合同當(dāng)事人意思自治的精神。如前所述，市場經(jīng)濟(jì)是自由競爭的經(jīng)濟(jì)。作為市場主體發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往的最重要的手段，合同也以自由為其旗幟。相應(yīng)地，合同當(dāng)事人意思自治是合同法的靈魂。作為規(guī)范市場主體合同行為的法律，《合同法》應(yīng)首先確立并保護(hù)意思自治的原則，其次才是著眼于防止當(dāng)事人合同自由權(quán)利的濫用。唯有如此，才能調(diào)動當(dāng)事人的積極性，從而實(shí)現(xiàn)《合同法》所追求的效率目標(biāo)。由獨(dú)立，平等、自由的各方當(dāng)事人自己決定合同主體資格、訂立和履行、解釋、爭議的解決等事項(xiàng)所適用的法律，正是意思自治原則的必然要求和主要內(nèi)容，也是世界各國立法和國際公約中通行的準(zhǔn)則。比較之后，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國采取的“處理合同爭議”的限制性作法罕有先例可循，雖然這一規(guī)定在我國存在已久(見于《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第5條、《民法通則》第145條和《海商法》第269條等)。 此外還有國家規(guī)定當(dāng)事人只能選擇與合同有客觀聯(lián)系的國家的法律，但是如我國這樣將當(dāng)事人選擇法律的自由限制在“處理合同爭議”，實(shí)無必要，應(yīng)該予以修改。修改后的文字表述形式可以是“當(dāng)事人可以選擇合同所適用的法律”，也可以仿照《公約》的用語，即“合同適用當(dāng)事人選擇的法律”。只有這樣，才能更好地發(fā)揮法律選擇規(guī)則對國際民商事關(guān)系全過程、而不僅僅是對爭議解決的規(guī)范作用?！　∥覈逗贤ā分械蔫Υ脫?dān)保責(zé)任制度還有很多漏洞，還有很多懸而未決的問題，《合同法》只是規(guī)定對于標(biāo)的物的狀況出賣人對買受人應(yīng)承擔(dān)什么義務(wù)，買受人對出賣人享有什么權(quán)利。因我國目前尚未制定物權(quán)法，而且現(xiàn)有法律中也未明確對善意買受人的保護(hù)問題，實(shí)踐中處理這一問題也不很統(tǒng)一。因此亟需指定物權(quán)法對此明確規(guī)范，這就值得我們進(jìn)一步深入探討﹑深入研究，包括借鑒各國立法經(jīng)驗(yàn)，使之臻于完善?！　≡趪H貿(mào)易實(shí)踐中，當(dāng)事人在合同中明確約定適用公約的很少，甚至合同中沒有法律適用條款，往往由仲裁庭來發(fā)現(xiàn)公約的適用，這反映了我國當(dāng)事人對法律選擇的意識不夠?！　【C上所述，《合同法》盡管還存在著一些不足之外，但無論是在內(nèi)容上，還是在結(jié)構(gòu)上均做了較大的調(diào)整，大膽吸收了國際上一些新的作法，使我國《合同法》對國際貨物買賣合同更具有針對性和可操作性，尤其是對《公約》有關(guān)條款內(nèi)容的吸收與改進(jìn)，使二者相得益彰，共同完善，為我國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)立法與國際經(jīng)濟(jì)規(guī)范的接軌邁出了重要的一步。通過國際貨物買賣合同與國內(nèi)貨物買賣合同的比較，我們可以更加深刻地理解國內(nèi)法與國際立法的差距，從而找出協(xié)調(diào)二者的最佳途徑，最終實(shí)現(xiàn)法律上的統(tǒng)一。第 14 頁 共 14 頁