【正文】 合同與主合同具有關(guān)聯(lián)性，被上訴人有理由認為張建國、李艷依據(jù)補充合同收取質(zhì)保金的行為代表了上訴人的行為，其行為構(gòu)成表見代理，被上訴人要求上訴人對于張建國、李艷的行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任于法有據(jù)，原審對此予以支持并無不當?！　【C上，上訴人上訴理由不能成立，本院不予采納，原審判決正確，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：　　駁回上訴，維持原判。　　二審案件受理費12500元，由上訴人中國第四冶金建設(shè)有限責(zé)任公司負擔(dān)?！　”九袥Q為終審判決。 浙江省杭州市中級人民法院民事判決書 (2014)浙杭民終字第2390號　　上訴人（原審原告）浙江東冠建設(shè)集團有限公司。　　法定代表人汪建明?！　∥写砣讼牧?、錢純儀?！　”簧显V人（原審被告）杭州建安建筑勞務(wù)分包有限公司。　　法定代表人吳大偉?！　∥写砣瞬叹A、謝復(fù)江。　　上訴人浙江東冠建設(shè)集團有限公司（以下簡稱東冠公司）因與被上訴人杭州建安建筑勞務(wù)分包有限公司（以下簡稱建安公司）勞務(wù)合同糾紛一案，不服杭州市蕭山區(qū)人民法院（2014）杭蕭民初字第660號民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年8月25日受理后，依法組成合議庭進行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。　　原審法院認定，浙江兆豐機電股份有限公司（以下簡稱兆豐公司）將其新建廠區(qū)1某、2某車間工程發(fā)包給東冠公司施工。2011年8月1日，東冠公司與建安公司簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》一份，約定東冠公司將兆豐公司新建廠區(qū)1某2某車間廠區(qū)工程的木工、鋼筋工、普工、泥工等勞務(wù)作業(yè)分包由建安公司施工，工程價款為固定勞務(wù)報酬（含管理費）8000000元。建安公司于2012年4月26日、同年11月7日分別開具金額為9000000元、1500000元的兆豐公司新建廠區(qū)1某2某車間工程款發(fā)票兩份，東冠公司已收到建安公司交付的上述兩份發(fā)票。另查明，東冠公司與建安公司另行簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》一份，約定東冠公司將兆豐公司新建廠區(qū)宿舍樓工程的木工、鋼筋工、普工、泥工等勞務(wù)作業(yè)分包由建安公司施工，工程價款為固定勞務(wù)報酬（含管理費）3600000元?，F(xiàn)新建廠區(qū)1某、2某車間及宿舍樓工程已竣工?！　|冠公司一審訴訟請求：一、判令建安公司履行勞務(wù)分包合同；二、%，之后按同樣標準計算。原審?fù)徶?，東冠公司撤回第一項訴訟請求?！　≡瓕彿ㄔ赫J為，依法成立的合同，自成立時生效，當事人應(yīng)當按照合同約定全面履行各自的合同義務(wù)。東冠公司將兆豐公司新建廠區(qū)1某2某車間廠區(qū)工程的木工、鋼筋工、普工、泥工等勞務(wù)作業(yè)分包由建安公司施工。案涉工程現(xiàn)已竣工驗收，東冠公司應(yīng)當按照約定支付建安公司相應(yīng)的工程價款。雙方就1某2某車間廠區(qū)工程的木工、鋼筋工、普工、泥工等勞務(wù)作業(yè)訂立的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》約定工程價款為固定勞務(wù)報酬（含管理費）8000000元。但合同履行過程中，工程量增減、工期延誤等諸多因素會導(dǎo)致原合同約定發(fā)生變更?，F(xiàn)東冠公司已收到建安公司開具的金額為10500000元的兆豐公司新建廠區(qū)1某2某車間工程款發(fā)票。故應(yīng)當認定雙方對《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》約定的固定勞務(wù)報酬（含管理費）8000000元進行了變更。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果?，F(xiàn)東冠公司未提供相關(guān)證據(jù)對變更后結(jié)算價款進行舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故在現(xiàn)有證據(jù)條件下。據(jù)此，原審法院依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定，判決：駁回浙江東冠建設(shè)集團有限公司的訴訟請求。案件受理費31292元，財產(chǎn)保全費5000元，共計36292元，由浙江東冠建設(shè)集團有限公司負擔(dān)?！　⌒泻?，東冠公司不服該判決，向本院提出上訴稱：一、一審判決認定事實不清，證據(jù)不足。一審法院認定東冠公司已收到建安公司開具的金額為10500000元的兆豐公司新建廠區(qū)1某2某車間工程款發(fā)票。故應(yīng)當認定雙方對《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》約定的固定勞務(wù)報酬（含管理費）8000000元進行了變更。首先，雙方不存在工程款，只有工程勞務(wù)費，被上訴人出具由稅務(wù)機關(guān)開具的工程款發(fā)票與本案沒有關(guān)聯(lián)。根據(jù)雙方關(guān)于新建廠區(qū)1某2某車間廠區(qū)的《建設(shè)工程施工勞務(wù)合同》，該合同勞務(wù)報酬系固定勞務(wù)報酬（含管理費），亦未約定勞務(wù)報酬變更的具體程序，因此，本合同根本不存在變更的事實。其次，東冠公司自2012年1月9日陸續(xù)向建安公司支付了四筆款項，從上訴人東冠公司提供的銀行轉(zhuǎn)賬支票存根的用途欄顯示支付的是勞務(wù)費，而一審中，建安公司提交的給東冠公司開具的發(fā)票為工程款，明顯與東冠公司支付的款項無法對應(yīng)，因此，以該支付的款項和開具的發(fā)票認定合同變更沒有事實基礎(chǔ)。再次，一審中，建安公司辯稱，東冠公司未多支付款項，是因為雙方除案涉合同款項外，還另有其他合同往來款項。庭審中，建安公司并未提供存在其他款項往來的證據(jù)，反而東冠公司提供了雙方簽訂的另一份關(guān)于新建廠區(qū)宿舍樓工程的《建設(shè)工程施工勞務(wù)合同》，也就是說，雙方均不認可關(guān)于新建廠區(qū)1某2某車間廠區(qū)的《建設(shè)工程施工勞務(wù)合同》存在變更的事實，因此，認定合同變更顯牽強。二、一審法院適用法律錯誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。一審法院違反不告不理的訴訟原則，捏造了合同變更的事實，認為現(xiàn)東冠公司未提供相關(guān)證據(jù)對變更后結(jié)算價款進行舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。上訴人東冠公司一直認為該合同為固定報酬合同，從未主張過合同變更，這是一審法院強加給東冠公司的舉證責(zé)任，有違司法公正。三、一審法院程序違法。最高院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第170條之規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，審理期限不得延長。在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，需要轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼模梢赞D(zhuǎn)為普通程序，由合議庭進行審理。并及時通知雙方當事人。審理期限從立案的次日起計算。本案于2014年1月8日立案受理，上訴人東冠公司于2014年8月5日收到該判決書。本案違反了法定審理期限。綜上所述，請求二審法院撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或在查清事實的基礎(chǔ)上依法改判支持東冠公司的一審訴訟請求?！　”簧显V人建安公司辯稱：一、上訴人東冠公司提供的證據(jù)不足以證明其多付的工程款即勞務(wù)款屬于建安公司的不當?shù)美?。二、雖然發(fā)票上記載了“工程款”，但該工程款與勞務(wù)合同的“勞務(wù)款”系同一筆款項，否則東冠公司不可能收到建安公司開具的發(fā)票不予退回，而且東冠公司也已對發(fā)票進行了抵扣、備案等流程。三、上訴人東冠公司認為其多支付的款項是在2012年發(fā)生的，但其在1年多后才起訴，不符合常理和邏輯。同時，東冠公司作為集團公司，其支付款項有嚴格的公司管理制度，并且建安公司要求東冠公司支付工程款即勞務(wù)費是經(jīng)過東冠公司審批、簽字，經(jīng)歷了層層審批手續(xù)，并沒有多向東冠公司收取款項。原審判決正確，請求駁回上訴，維持原判?！　《徶校鞣疆斒氯司聪虮驹禾峁┬碌淖C據(jù)?！　”驹航?jīng)審理認定的事實與原審法院認定事實一致?！　”驹赫J為：東冠公司將其承建的兆豐公司新建廠區(qū)1某2某車間工程通過勞務(wù)分包的方式發(fā)包給建安公司施工，雙方就該勞務(wù)分包事宜簽訂了《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，現(xiàn)該合同所涉勞務(wù)分包項目已施工完畢，工程也已通過竣工驗收，東冠公司應(yīng)按約支付勞務(wù)報酬。本案爭議的是東冠公司支付給建安公司超過合同約定價款部分的款項，是否屬于建安公司無合法依據(jù)而多收取。雖然建安公司未提供雙方曾就合同價款進行過變更等直接證據(jù)，但建安公司向東冠公司開具的金額分別為9000000元、1500000元的工程款發(fā)票，明確記載結(jié)算項目為兆豐公司新建廠區(qū)1某2某車間工程，結(jié)合二審中東冠公司自認其已就兩份發(fā)票所涉稅款向稅務(wù)部門抵扣的事實，應(yīng)認為雙方曾就結(jié)算價款變更達成過合意，且交易行為已完成。現(xiàn)東冠公司以支付款項超過合同約定價款，建安公司多收取的款項構(gòu)成不當?shù)美?，要求建安公司返還的訴請不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：　　駁回上訴，維持原判?！　《彴讣芾?1292元，由浙江東冠建設(shè)集團有限公司負擔(dān)?！　”九袥Q為終審判決。5. 許昌市第二建設(shè)（集團）有限公司與許昌中原建設(shè)勞務(wù)分包有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛上訴案 河南省許昌市中級人民法院民事判決書 (2014)許民終字第1806號　　上訴人（原審被告，反訴原告）許昌市第二建設(shè)（集團）有限公司?！　》ǘù砣巳~廣宇，該公司總經(jīng)理。　　委托代理人呂國權(quán)，河南先利律師事務(wù)所律師?！　”簧显V人（原審原告，反訴被告）許昌中原建設(shè)勞務(wù)分包有限公司，住所地許昌市八一路東段福港大酒店8樓?！　》ǘù砣死啄饲?，任該公司總經(jīng)理。　　委托代理人李超，河南世紀風(fēng)律師事務(wù)所律師?！　∩显V人許昌市第二建設(shè)（集團）有限公司因與被上訴人許昌中原建設(shè)勞務(wù)分包有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服許昌市魏都區(qū)人民法院（2013）魏民二初字第00392號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人許昌市第二建設(shè)（集團）有限公司的委托代理人呂國權(quán)，被上訴人許昌中原建設(shè)勞務(wù)分包有限公司的委托代理人李超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)?！　≡瓕彿ㄔ航?jīng)審理查明，2011年3月2日，被告許昌二建公司作為甲方，原告許昌勞務(wù)公司作為乙方，雙方經(jīng)過協(xié)商，簽訂勞務(wù)承包合同一份。在工程概況中約定：工程名稱：恒達桃溪苑工地一標段。工程地點：東城區(qū)。承包內(nèi)容及范圍：乙方施工包括恒達桃溪苑2某、3某、5某、12某圖紙及地下汽車車庫圖紙以內(nèi)主體、附樓框剪結(jié)構(gòu)（二次結(jié)構(gòu)另議）的土建施工。工程包括地下室清土（100范圍內(nèi)，不含室內(nèi)外回填土）磚胎膜、墊層、筏板、承臺、基礎(chǔ)、施工場地、硬化、平整、清理等。本工程為商品混凝土。承包方式：包工不包料，含小五金。質(zhì)量等級：確保市優(yōu)結(jié)構(gòu)、文明工地標準。在合同價款中約定：主體工程含鋼筋、模板、砼按圖施工，施工現(xiàn)場的清理（不含二次搬運）、人工費按實有建筑面積計算，主體為117元／㎡（包括外架拆除增加費2元／㎡）地下車庫為215／㎡。施工中如遇到圖紙設(shè)計變更、承包范圍以外的計時工，乙方必須按照圖紙設(shè)計變更的內(nèi)容及其他工作需要的內(nèi)容組織施工，因設(shè)計變更造成的返工或原有的工程量的增減必須由甲方工地負責(zé)人的認可或認證后方可計算，其人工費按雙方合同認定的工作日單計算（計算方式：實際發(fā)生的工作量定額所含工日合同認定單價52元／工日。計時工日合同認定單價52元／工日）。乙方的調(diào)遷補助、特殊工種配合、超高人工增加費、小型機械臺班和工具以及勞保、福利及管理等其他費均含在主體合同單價內(nèi)。因甲方對材料供應(yīng)不到位停工二天以上（不含二天）時、乙方因盡力協(xié)調(diào)安排其他工作。若乙方確無辦法協(xié)調(diào)而造成的停、窩工，甲方按規(guī)定給予工期應(yīng)給以順延，并對乙方進行相應(yīng)的賠償。除此之外，其他一切停工損失均含在主體合同單價內(nèi)。若甲方委托已完成承包范圍以外的工作，經(jīng)雙方協(xié)商一致后，另補充協(xié)議條款，其條款與當前合同具有同等效力。小型工作項目經(jīng)雙方協(xié)商可按計時工計算或包干計算。計時工結(jié)算標準。變更部分：變更部分在177。500元工程款外據(jù)實增減。變更部分的價款總算時結(jié)清，施工工序中途部分的變更不再增加。文明施工：必須按照許昌市現(xiàn)場標準化管理條例要求達標，應(yīng)配合所有上級部門各項檢查、驗收，否則造成負面影響和經(jīng)濟損失由責(zé)任方承擔(dān)。本工程質(zhì)量安全保障費40萬元。工程主體基礎(chǔ)177。，剩余部分主體工程至12層全部退還。在進度計劃中約定：乙方應(yīng)嚴格按照甲方制定的施工網(wǎng)絡(luò)計劃組織施工，確保有效工期完成主體工程，如因甲方等因素或不可抗力的工期滯后，工期應(yīng)順延。177。，26層的十月完工，18層的9月底完工（造型、斜屋面不在包含范圍內(nèi)），如能全部按時或提前完工，甲方則獎勵乙方10萬元，如有未按時交工的，甲方則對乙方進行10萬元罰款（每棟177。25000元）。平時施工進度不到接點的罰款1000元，提前則獎勵1000元。在質(zhì)量驗收中約定：乙方應(yīng)認真按照施工圖，技術(shù)交底及國家規(guī)范組織施工，應(yīng)該發(fā)現(xiàn)有圖紙與實際有錯誤之處或有疑問，應(yīng)及時向甲方提出建議，經(jīng)批準后，方可組織施工。乙方必須加強自檢制度，上道工序完成經(jīng)自檢后，方可報請甲方檢查甲方檢查同意后報請監(jiān)理檢驗合格后，方可進行下步施工。施工中出現(xiàn)質(zhì)量問題，責(zé)任方全負。在付款辦法中約定：177。（完成工作量指已完成的建筑面積乘以單價）的80%支付，177。，每完成5層支付已完成工程量的80%，待主體驗收后，付至已完成工程量的90%，如遇春節(jié)時按實際完成工作量的80%，除此之外其他時間不得以任何理由要工程款。主體結(jié)構(gòu)驗收后付至完成工程量的97%；留3%為質(zhì)保金，在工程竣工驗收合格30日內(nèi)支付。（待主體工程封頂完成驗收后10天內(nèi)付清比例范圍內(nèi)的工程款，如有個別特殊部位不能與主體同步驗收，經(jīng)雙方協(xié)商暫扣部分工程款，待完成后再付給乙方）。如因建設(shè)方及甲方原因造成工程停建、緩建，甲方應(yīng)按乙方已完成工程量20天內(nèi)支付乙方工程款的100%。合同還對雙方職責(zé)、安全生產(chǎn)、文明施工等條款進行了約定。之后，原告即組織人員進行施工。其中，2某樓，原告對一層部分進行了施工，其他均由他人完成。地下車庫、3某、5某、12某樓均由原告完成。2某、3某、5某、12某樓主體工程于2012年1月9日經(jīng)驗收為合格工程。2某、3某、5某、12某樓地基與基礎(chǔ)工程于2011年11月23日經(jīng)驗收為合格工程。地下車庫于2012年7月20日經(jīng)驗收也為合格工程?！　￡P(guān)于原告是否還有剩余未完成的工程量。庭審中，被告出示證明一份、恒達桃溪苑一期一標段主體結(jié)構(gòu)工程剩余工作及各部維修費用單和原始清單，證明原告施工人員張征明班組未經(jīng)原告同意在沒有完成工作量的情況下擅自撤離工地，且經(jīng)多次通知不到場繼續(xù)施工，無奈被告將剩余工作及應(yīng)由原告維修的部分交付給原告以外的人員完成。原告認為被告系單方制作，沒有任何的