中國涉外收養(yǎng)法律適用問題探析-資料下載頁
2025-01-01 07:14本頁面
【正文】 ，中國是否承認這種收養(yǎng)的法律效力呢？中國人（包括華僑）在外國收養(yǎng)中國籍或外國籍兒童的收養(yǎng)效力應適用何國法律以及中國是否承認這種收養(yǎng)的法律效力呢？對這類問題，亟需進行深入的理論研究和實踐探索，尋求最佳解決途徑和方案?！ 〔贿^，我國不少專家學者主張：“在中國境外的中國人（包括華僑）收養(yǎng)的外國兒童，我國原則上承認其法律效力，但作為被收養(yǎng)人的外國兒童如要求加入中國國籍，應另行舉辦入籍手續(xù)?！保ㄗⅲ喉n德培主編：《國際私法》，武漢大學出版社1983年版，第397頁。）還有學者指出：“因收養(yǎng)，無論依中國法或外國法建立的父母子女關(guān)系，亦可適用與養(yǎng)父母、養(yǎng)子女有密切聯(lián)系的‘國家的法律’。但發(fā)生與我國公民有關(guān)的涉外收養(yǎng)關(guān)系，應注意如下各點：凡在境內(nèi)發(fā)生的涉外收養(yǎng)關(guān)系，依中國法，被外國人收養(yǎng)的中國兒童，仍應保留中國國籍，如須變更國籍，應依中國《國籍法》辦理；在外國的中國公民（包括華僑）收養(yǎng)外國兒童，一般應予承認，但作為被收養(yǎng)人的外國兒童要求加入中國國籍的，亦應依法辦理入籍手續(xù)?！保ㄗⅲ簭堉俨骶帲骸秶H私法》，中國政法大學出版社1995年版，第346347頁。）而由韓德培教授召集的一批著名的國際私法學家共同起草的《中華人民共和國國際私法示范法》則反映了我國大部分國際私法學者對涉外收養(yǎng)效力的準據(jù)法選擇的共識，該示范法第138條規(guī)定：“收養(yǎng)效力，適用收養(yǎng)時收養(yǎng)人的住所地法或者慣常居住地法。”（注：中國國際私法學會：《中華人民共和國國際私法示范法》，法律出版社2000年版，第31頁。）在具體司法實踐中，對于我國的涉外收養(yǎng)的效力，法院一般堅持依中國法處理的原則。這一原則在現(xiàn)代國際社會的發(fā)展過程中是否切實可行以及對于涉外收養(yǎng)效力的其他方面的問題，還有待于進行更廣泛、更深層次的研究和探討，找出切實可行的解決辦法和途徑?！ 】傊袊纳嫱馐震B(yǎng)制度仍處于發(fā)展階段，尚不成熟，需要在涉外收養(yǎng)的具體實踐中不斷修正和完善，需要有更多關(guān)心兒童利益的專家學者進行更全面、更深入的研究并提供科學的理論依據(jù)和指導，需要司法部門和立法部門加強和完善中國涉外收養(yǎng)的立法和司法實踐，保證和促進中國的涉外收養(yǎng)沿著健康、有序、合法的軌道發(fā)展，適應當今國際社會蓬勃發(fā)展和日益興旺的跨國收養(yǎng)大趨勢的客觀要求。 四 結(jié)束語 伴隨著國際收養(yǎng)制度的發(fā)展，我國的涉外收養(yǎng)制度也得以確立和完善，但就目前情況看，我國僅允許美國、加拿大等十余個國家的人員來華收養(yǎng)中國兒童，除了一些國家在收養(yǎng)實質(zhì)要件與形式要件的法律規(guī)定同我國收養(yǎng)法存在沖突外，更大程度上是涉外收養(yǎng)效力的法律沖突的障礙。因此，加大對涉外收養(yǎng)效力及其準據(jù)法選擇問題研究，不僅有助于規(guī)范我國的涉外收養(yǎng)行為，而且也是我國民法典創(chuàng)制或國際私法法典化題中應有之義。鑒于各國法律對收養(yǎng)的效力存在不同的規(guī)定，不僅對被收養(yǎng)兒童與其原出生家庭的法律聯(lián)系有不同規(guī)定，而且對收養(yǎng)者的權(quán)利特別是對被收養(yǎng)兒童的繼承權(quán)也有不同規(guī)定，甚至對收養(yǎng)的效力是否延伸至收養(yǎng)者的整個家族也存在各不相同的法律規(guī)定。這些不同規(guī)定產(chǎn)生的根源是將收養(yǎng)者看作是陌生人還是將收養(yǎng)者看作是被收養(yǎng)兒童的親屬的結(jié)果。盡管在收養(yǎng)效力問題上存在各種各樣的規(guī)定，但是可以大膽地斷言，主張被收養(yǎng)兒童應取得與婚生子女相同的地位，是當今國際社會收養(yǎng)法的發(fā)展趨勢。被收養(yǎng)人享有使用收養(yǎng)人姓氏、被撫養(yǎng)和繼承的權(quán)利。禁止近親結(jié)婚的條款依然適用于被收養(yǎng)兒童與原出生的家庭成員，也有的國家的法律規(guī)定可適用于被收養(yǎng)兒童與收養(yǎng)人的家庭成員。由于對收養(yǎng)關(guān)系可否撤銷存在不同的主張和態(tài)度，各國法律因此對收養(yǎng)效力的規(guī)定也相差較大，可撤銷的收養(yǎng)關(guān)系的效力與不可撤銷的收養(yǎng)關(guān)系的效力并不一致。因為世界各國法普遍堅持自然血親的父母子女關(guān)系是不可解除的，如若規(guī)定養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的關(guān)系可撤銷，那么，養(yǎng)子女首先就失去了享受收養(yǎng)人婚生子女相同地位的前提。無論是主張涉外收養(yǎng)效力適用收養(yǎng)人屬人法或被收養(yǎng)人屬人法抑或重疊適用收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人屬人法，還是堅持涉外收養(yǎng)效力應適用法院地法或收養(yǎng)發(fā)生地法，甚至是采取折衷主義立場或贊成對于涉外收養(yǎng)效力的準據(jù)法選擇必須考慮與被收養(yǎng)兒童福利相關(guān)的最密切聯(lián)系原則，一個共同的出發(fā)點和歸宿就是力求跨國收養(yǎng)的順利進行，確保涉外收養(yǎng)效力的國際性或趨同化，減少或消除“跛足收養(yǎng)”。（注：Marvin Baer， Joost Blom， （ et al. ） ， Private International Law in Common Law Canada： Cases， Text， and Materrials， Emond Montgomery Publications Limited， 1997， p. 854； Sir Peter North and J. J. Fawcett， Cheshire and North39。 s Private International Law， Butterworths London Ltd. ， 1999， p. 905. ）P align=right 湖南師范大學法學院院長、教授，武漢大學國際私法博士蔣新苗 第 11 頁 共 11 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1