詳解民事欺詐與合同詐騙異同-資料下載頁
2025-01-01 06:35本頁面
【正文】 得以履行，如果不能履行或不能完全履行，也會(huì)愿意承擔(dān)違約責(zé)任，賠償對方損失。無疑，這屬民事糾紛。但是，有些人在合同簽訂后，根本不去履行合同，往往是貨款一到手，便移作它用，或大肆揮霍，造成無力償還。這種行動(dòng)足以證明他根本無意履行合同，完全是出于騙取財(cái)物的目的，因此，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處?！ 】葱袨槿嗽谶`約以后是否愿意承擔(dān)違約責(zé)任 在一般情況下，行為人若有履行合同的誠意，發(fā)現(xiàn)自己違約或者對方提出違約時(shí)，盡管提出種種辯解，但當(dāng)無可辯駁自已違約時(shí)，會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任。然而有些人在明知自已違約，不可能履行合同時(shí)，往往采取潛逃等方式進(jìn)行逃避，使對方無法追回自己的經(jīng)濟(jì)損失，說明其主觀上具有騙取財(cái)物的故意。對于這種人，一般應(yīng)以合同詐騙罪論處。但是，應(yīng)當(dāng)指出，對于那些不得已外出躲債，或者在雙方談判中百般辯解，否認(rèn)自己違約的，一般不能認(rèn)定為合同詐騙罪，而應(yīng)當(dāng)按民事糾紛處理?！ 】疾煨袨槿宋绰男泻贤脑颉 〔槊骱贤┞男械脑?，對于認(rèn)定行為人主觀上是否具有騙取財(cái)物的目的有很大作用。根據(jù)我國《民法通則》之規(guī)定，合同當(dāng)事人一旦享有權(quán)利，就必須相對地承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)是對等的，如果合同當(dāng)事人一方面享受了權(quán)利，而不愿意、不主動(dòng)去承擔(dān)義務(wù)，那么合同未履行是由于行為人主觀上造成的，從而說明行為人具有非法占有他人財(cái)物的目的，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處。但是，如果合同當(dāng)事人享受了權(quán)利后，自己盡了最大努力去承擔(dān)義務(wù)，然而，由于發(fā)生了使行為人無法預(yù)料的事實(shí)，致使合同無法履行。對此，應(yīng)當(dāng)以民事糾紛處理，不能定合同詐騙罪，因?yàn)檫@種情況行為人不具有騙取財(cái)物的目的?？傊瑓^(qū)分合同詐騙罪和民事欺詐時(shí)，要在綜合全案事實(shí)的基礎(chǔ)上，抓住關(guān)鍵，把握實(shí)質(zhì)。文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）第 6 頁 共 6 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1