對一起儲蓄存款合同糾紛的分析-資料下載頁
2024-12-30 21:43本頁面
【正文】 還財產(chǎn)?；蛘唠p方交付財產(chǎn)，但該民事行為違反國家利益或社會公共利益，只有一方是故意的，故意的一方應(yīng)將從對方取得的財產(chǎn)返還給對方。非故意一方已經(jīng)取得或約定取得的財產(chǎn)，應(yīng)收歸國庫充公?！ ?三)賠償損失，指民事行為被撤銷后，對民事行為無效或被撤銷有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受的經(jīng)濟(jì)損失。雙方都有過錯的，依各自過錯大小相抵后賠償對方損失?！ ∫话闱闆r下，因王某通過李某存款的行為已實(shí)際取得了50000元的所有權(quán)，所以李某可以在法定的期間內(nèi)通過訴訟，以對對方當(dāng)事人的認(rèn)識錯誤，以致產(chǎn)生重大誤解為由要求撤銷其將50000元存入王某賬戶這一民事行為，達(dá)到讓王某返還自己50000元的目的。但本案中王某的身份無法查清，《民事訴訟法》第一百零八條、最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條都有明確的規(guī)定，要求起訴必須有明確的被告，而且要求被告要有準(zhǔn)確的送達(dá)地址。本案中因為王某除姓名外其余身份情況均無法核實(shí)，更談不上明確的送達(dá)地址，使其在法律上很難成為訴訟主體，實(shí)際操作中也無法向其送達(dá)相關(guān)法律文書?！ ‰m然將虛擬人作為訴訟主體的觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界有類似概念的討論，也具有一定的先導(dǎo)性和實(shí)際應(yīng)用價值，但目前我國立法中沒有對此作任何規(guī)定，司法實(shí)踐中也沒有先例，具體實(shí)施過程更因而面臨很多法律問題和實(shí)際操作問題。而且在沒有成熟的法學(xué)理論支撐和相關(guān)法律規(guī)定的情況下，在法律實(shí)踐中使用創(chuàng)新概念也是極不嚴(yán)肅的。因此，采用第二種意見處理本案，筆者是不贊同的。 綜上所述，筆者認(rèn)為，前引第三種意見目前更符合我國法律的相關(guān)規(guī)定，更利于本案的依法處理。第 6 頁 共 6 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1