工程建設(shè)執(zhí)業(yè)資格法規(guī)(2)-資料下載頁
2025-09-11 20:52本頁面
【正文】 出借執(zhí)業(yè)資格證書行為 —— 執(zhí)業(yè)資格錯位結(jié)果 很多具備執(zhí)業(yè)資格的人員不從業(yè)。 很多從業(yè)人員不具備執(zhí)業(yè)資格。 制度規(guī)定單位申報資質(zhì)必須配備一定數(shù)量的具有專業(yè)技術(shù)執(zhí)業(yè)資格的人員，自己單位證件不夠。 導(dǎo)致有證人員將自己的證出借給需要的單位但不在該單位從事具體業(yè)務(wù)，獲取一定報酬。 這種現(xiàn)象嚴重擾亂了執(zhí)業(yè)資格管理。 注冊建造師和項目經(jīng)理的關(guān)系 項目經(jīng)理只是一個工作崗位 ， 而注冊建造師是一種執(zhí)業(yè)資格 。 一旦注冊建造師制度建立后 ， 項目經(jīng)理只能由具有注冊建造師資格的人員擔(dān)任 。 由于我國施工技術(shù)人員的執(zhí)業(yè)資格制度遲遲未能設(shè)立 。 所以 ， 才參照專業(yè)技術(shù)人員資質(zhì)要求設(shè)定了項目經(jīng)理資質(zhì)管理 （ 一 、 二 、 三 、 四級共 4級 ） 。 注冊建造師不只可以擔(dān)任項目經(jīng)理 ， 還可以擔(dān)任其他工作 。 重點崗位持證上崗制度 關(guān)鍵崗位，是指建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、市政公用事業(yè)等企事業(yè)單位中關(guān)系著工程質(zhì)量、產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量、經(jīng)濟效益、生產(chǎn)安全和人同財產(chǎn)安全的重要崗位。 我們國家就這些重點崗位實行 建設(shè)企事業(yè)單位關(guān)鍵崗位持證上崗 的制度，設(shè)立了很多上崗證，如施工機械操作人員證、房地產(chǎn)估價員證、房地產(chǎn)經(jīng)紀人證、預(yù)算員證、監(jiān)理證等。 ? 案情簡介 ? 1993年 10月 2日，某市帆布廠（以下簡稱甲方）與某市區(qū)修建工程隊（以下簡稱乙方）訂立了建筑工程承包工程。合同規(guī)定：乙方為甲方建一框架廠房，跨度為 12M，總造價為 ；承包方式為包工包料；開、竣工日期為 1993年 11月 2日至 1995年 3月 10日。自開工至 1995年底，甲方付給乙方工程款、材料墊付封款共 。到合同規(guī)定的竣工期限，未能完工，而且已完工程質(zhì)量部分不合格。為此，雙方發(fā)生糾紛。 案例： 超資質(zhì)承建工程，合同無效，責(zé)任難逃 ? 經(jīng)查明：乙方在工商行政管理機關(guān)登記的經(jīng)營范圍為維修和承建小型非生產(chǎn)性建筑工程， 無資格承包 此項工程。經(jīng)有關(guān)部門鑒定：該項工程造價應(yīng)為 ，未完工程折價為 ，已完工程的廠房屋面質(zhì)量不合格，返工費為 。 ? 受訴法院審理認為：工商企業(yè)法人應(yīng)在工商行政管理機關(guān)核準的經(jīng)營范圍內(nèi)進行經(jīng)營活動，超范圍經(jīng)營的民事行為無效。本案被告乙方承包建筑廠房，超越了自己的技術(shù)等級范圍。根據(jù)經(jīng)濟合同法第七條第一款第一項、第十六條第一款及 《 建設(shè)工程施工合同管理辦法 》 第四條之規(guī)定，判決如下： ? 原、被告所訂立的建筑工程承包合同無效； ? 被告返還原告多付的工程款 ； ? 被告償付因工程質(zhì)量不合格所需的返工費 . ? 案例評析： ? 建筑企業(yè)在進行承建活動時，必須嚴格遵守核準登記的建筑工程承建技術(shù)資質(zhì)等級范圍， 禁止超資質(zhì)等級承建工程 。本案被告的經(jīng)營范圍僅能承建小型非生產(chǎn)性建筑工程和維修項目，其技術(shù)等級不能承建與原告所訂合同規(guī)定的生產(chǎn)性廠房。因此被告對合同無效及工程質(zhì)量問題應(yīng)負全部責(zé)任，承擔(dān)工程質(zhì)量的返工費，并償還給原告多收的工程款。 案例：施工建房無資質(zhì)，釀成事故被判刑 ? 案情簡介： 2022年 3月 ， 被告人顧某 (杭州市余杭區(qū)運河鎮(zhèn)個體建筑工匠 )在 沒有資質(zhì)承建工業(yè)廠房 的情況下 ， 超越承建范圍 ， 與桐鄉(xiāng)某搪瓷制品有限公司法定代表人胡某簽訂協(xié)議 ，承建該公司的球磨車間 。 在施工過程中 ， 被告人顧某違反規(guī)章制度 ， 沒有按照規(guī)定要求的施工圖施工 ， 且沒有采取有效的安全防范措施 ， 冒險作業(yè) ， 留下事故隱患 。 2022年 4月 16日 15時許 ， 施工人員砌筑完球磨車間西墻后 ， 在墻身頂部澆天溝時 ， 由于墻身全部采用五斗一蓋砌筑 ， 且中間沒有立柱或磚墩加固 ， 天溝模板沒有落地支撐 ， 致使墻身失穩(wěn)倒塌 ，造成高某被墻體壓住而死亡 、 沈某等 3人輕傷 、 韓某輕微傷的重大傷亡事故 。 ? 桐鄉(xiāng)法院審理認為，被告人顧某在 無建筑資質(zhì) 的情況下承建工業(yè)廠房， 超越承建范圍 ，且在施工過程中違章作業(yè)，造成一起 1人死亡 4人受傷的重大傷亡事故，其行為已構(gòu)成 重大責(zé)任事故罪 。法院同時考慮到被告人顧某在案發(fā)后認罪態(tài)度較好，且已對各受害人的經(jīng)濟損失作了賠償，確有悔罪表現(xiàn)等情節(jié)，依法作出如下判決： 被告人顧某犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑 1年，緩刑 1年。 [案例評析 ] ? 我國 《 刑法 》 第 134條規(guī)定： “ 工廠 、 礦山 、 林場 、建筑企業(yè)或者其他企業(yè) 、 事業(yè)單位的職工 ， 由于不服管理 、 違反規(guī)章制度 ， 或者強令工人違章冒險作業(yè) ， 因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的 ， 處 3年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的 ，處 3年以上 7年以下有期徒刑 。 ” 重大責(zé)任事故罪的成立以行為人在生產(chǎn) 、 作業(yè)過程中違反規(guī)章制度或者強令工人違章冒險作業(yè) ， 發(fā)生了 “ 重大傷亡事故 ”或者造成了 “ 其他嚴重后果 ” 為必備條件 。 本案中 ，被告人顧某在無建筑資質(zhì)的情況下承建工業(yè)廠房 ，超越承建范圍 ， 且在施工過程中違章作業(yè) ， 造成一起 1人死亡 4人受傷的重大傷亡事故 ， 其行為已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪 ， 依法應(yīng)受到刑事追究 。 ? 本案也警示人們 ， 在農(nóng)村個人建房以及個體工商業(yè)主建廠房時 ， 無資質(zhì) 、 超越承建范圍 、違章施工建房的現(xiàn)象仍時有發(fā)生 ， 但愿本案血的教訓(xùn)能夠引起建房戶的關(guān)注 ， 杜絕和遠離無資質(zhì)建房 ， 避免因一時貪圖小利造成無可挽回的損失 。 同時 ， 有關(guān)部門要重視安全生產(chǎn) ， 加大對這方面的管理力度 ， 從源頭上遏制這類事故的發(fā)生 。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1