對我國現(xiàn)行規(guī)范多層結(jié)構(gòu)中框架柱抗震構(gòu)造措施及討論-資料下載頁
2025-08-16 15:22本頁面
【正文】 值，但在本次地震中底層幾乎所有柱端都出現(xiàn)了塑性鉸，鋼筋壓屈和外鼓，箍筋對縱筋未形成很好的約束作用，這說明規(guī)范規(guī)定的柱最小配筋率和最小配箍率偏小。 （a）柱縱向配筋率 （b）柱體積配箍率圖3 各結(jié)構(gòu)底層柱縱筋配筋率、配箍率與我國規(guī)范規(guī)定對比四、主要結(jié)論從本文分析和震害結(jié)果可以看出，我國現(xiàn)行規(guī)范不能很好地實現(xiàn)預期的抗震設(shè)計目標，這說明現(xiàn)行規(guī)范存在一些不足。因此，必要提高我國現(xiàn)行抗震設(shè)計規(guī)范中框架柱的最小配筋率、最小配箍率，降低框架柱的軸壓比要求。最近用PKPM計算上的時候，老是覺得計算結(jié)果中的軸壓比的數(shù)值有點問題，比自己預計的要小不少，一直不太明白，今天手算了一下，發(fā)現(xiàn)PKPM的 計算值比手算值大約小30％左右，估計程序是按混凝土軸向抗壓標準值計算的，于是用該值計算了一下，果然如此，如果不注意的話，很容易被程序給騙了，比如 ，讓你看起來很不錯。 （后記說明：在仔細檢查了以后發(fā)現(xiàn)，pkpm計算時如果采用中、強震屈服計算選項時，計算結(jié)果采用標準值，要想獲得正確軸壓比，將這個選項去掉。不是結(jié)果不正常。） 因為覺得結(jié)果不太正常，所以仔細的看了幾遍軸壓比的定義，看后發(fā)點小意見。 抗震規(guī)范上寫的是： 柱組合的軸壓力設(shè)計值與柱的全截面面積和混凝土軸心抗壓強度設(shè)計值乘積之比值；可不進行地震作用計算的結(jié)構(gòu)，取無地震作用組合的軸力設(shè)計值。 混凝土規(guī)范里則是： 考慮地震作用組合的框架柱和框支柱軸向力設(shè)計值與柱的全截面面積和混凝土軸心抗壓強度設(shè)計值乘積之比值；可不進行地震作用計算的結(jié)構(gòu)，取無地震作用組合的軸力設(shè)計值。 高層規(guī)范里則是： 考慮地震作用組合的框架柱和框支柱軸向力設(shè)計值與柱的全截面面積和混凝土軸心抗壓強度設(shè)計值乘積之比值。 從這三個規(guī)范的寫法上來看，我們國家的規(guī)范寫的真是不嚴謹（相比規(guī)范是強制性文件），比如抗震規(guī)范第一句竟然不提是地震作用組合，也可能覺得這是抗震規(guī)范，當然就是指地震作用組合，何必要說？相比較而言混凝土規(guī)范寫的要好一些。 除此之外，這三個規(guī)范都提到“無地震作用組合的軸力設(shè)計值”，如果你不是特別在意它的含義的話，一般都會理解為基本組合設(shè)計值，這是沒錯的，但是翻翻荷載 規(guī)范就可以知道，所有的荷載效應組合后得到的值都是設(shè)計值，這就是我們國家規(guī)范的不嚴謹性，而且這一術(shù)語在各個規(guī)范里都可以看到，除此之外還有很多老的名 詞不時出現(xiàn)在規(guī)范里。 這說遠了，自己明白就行了，接著說軸壓比的問題，因為是在北京作設(shè)計，基本上都是八度抗震，所以無地震作用 組合的情況沒有遇到過，因此就胡思亂想了一下，地震作用組合簡單的表達為：（永久荷載+）+，無地震作用組合簡單表達 為：+，因為沒有地震作用，前一個計算值應該小于后一個計算值，如果作高層的話，風荷載會起控制作用，那么是否會發(fā)生這樣一 個問題，無地震作用組合的框架柱的截面要大于相同建筑地震作用組合的截面？會不會發(fā)生？？？ 當然無地震作用組合的框架柱軸壓比限制比較低，，還是比較可觀的數(shù)字，可能不會這種問題，今天想不明白了，改天建個模型對比一下。
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1