【正文】 網(wǎng)普及率僅為5. 1%；而同期我國城鎮(zhèn)網(wǎng)民規(guī)模達到1. 25億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率已達到21. 6%，城鄉(xiāng)“數(shù)字鴻溝”明顯。同時截至2006年底，農(nóng)村擁有的家庭電腦數(shù)量為2. 7臺/白一戶，遠低于城鎮(zhèn)電腦擁有量47. 2臺/白一戶。該報告中還顯示:不上網(wǎng)的最大原因是“沒有相應(yīng)設(shè)備” %。農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的薄弱，已成為阻礙農(nóng)民及時獲取市場信息的最大瓶頸。再加上我國目前的證券市場主要集中在大中城市，小城鎮(zhèn)和農(nóng)村的證券市場很小，甚至沒有。在農(nóng)村，農(nóng)民能夠見到的金融機構(gòu)只有郵政儲蓄銀行、農(nóng)村信用合作社等等，基本上看不到證券公司或資產(chǎn)管理公司的分支機構(gòu)或營業(yè)廳，這種現(xiàn)狀不利于農(nóng)民進行投資理財。 保護農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)益的有關(guān)法律制度不健全對于保護農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)益方面來說，有的有法律規(guī)定，但制度不健全，有漏洞；有的則沒有法律規(guī)定，形成空白。主要有以下表現(xiàn)：一是文字表述含糊不清。如“農(nóng)村土地所有權(quán)屬于農(nóng)民集體”，但農(nóng)民個人能不能擁有土地所有權(quán)，這一個重要問題沒有明確回答?！耙粦艮r(nóng)戶可以擁有一處宅基地”，這種擁有應(yīng)當(dāng)可以理解屬于“所有權(quán)”的擁有。但《土地管理法》又同時規(guī)定“農(nóng)村土地屬于集體，農(nóng)民不能自由買賣”，這又不是所有權(quán)的“擁有”，所以前后表述含糊不清。二是農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)益并不屬于物權(quán)，而屬于債權(quán)性質(zhì)。如規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟成員承包經(jīng)營，土地承包經(jīng)營期限為三十年”，“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”等。這是明顯的債權(quán)，在這樣的規(guī)定下，農(nóng)民顯然對土地不具有所有權(quán)。三是有關(guān)規(guī)定函待完善。如規(guī)定農(nóng)民的宅基地屬于農(nóng)村集體所有，因此農(nóng)民住宅應(yīng)蓋在集體所有的宅基地上，所以農(nóng)民住宅不能賣給市民。但按字面上理解，可以賣給集體內(nèi)部的村民，而能不能賣給村民，法律沒有明確規(guī)定。如賣給了村民，則可能出現(xiàn)原先已有住宅的村民，買到新住宅后又具有新的一處宅基地，這就違背了一戶村民只能擁有一處宅基地的規(guī)定。四是有關(guān)法律的空白。如至今國家仍然沒有一項關(guān)于農(nóng)民工在城里貸款、理財?shù)确矫娴南嚓P(guān)規(guī)定。隨著億萬農(nóng)民工進城務(wù)工，如何規(guī)范處理農(nóng)民與農(nóng)民、農(nóng)民與市民關(guān)于農(nóng)村住宅的買賣行為，至今也沒有一項法律規(guī)定等，而這些對于億萬農(nóng)民工來說卻是最迫切和函需解決的。正是由于上述法律上的缺漏和尷尬，在現(xiàn)實生活中給強勢集團和個人侵害農(nóng)民財產(chǎn)性權(quán)益找到借口和理由，其嚴(yán)重結(jié)果甚至可以與農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)益根本沒有法律保護的悲慘境地并無二異。因此，要從法律上切實保護農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)益，就必須健全和完善保障農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)益的法律條款。 財產(chǎn)性收入結(jié)構(gòu)化矛盾突出，城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴大據(jù)世界銀行統(tǒng)計，1998年，我國占人口10%的最高收入人群的收入，在全部居民收入中占46. 8% , 20%最高收入人群的收入所占比重高達62%；另一頭占10%和20%最低收入人群的收入，在全部居民總收入中僅占2. 4%和5. 9%。另外，2006年2月27日《第一財經(jīng)日報》又報道，最貧困的10%的人口，所得的收入僅占國民收入總額的1. 8%，而最富有的10%的人口，所得的收入?yún)s占國民收入總額的將近30%。而從財產(chǎn)性收入的分配角度看，我國少數(shù)高收入者獲得了絕大多數(shù)的財產(chǎn)性收入。2006年最高收入10%家庭人均擁有的財產(chǎn)性收入為1 279. 28元，而最低收入10%家庭人均只有35. 29元。5年來，高收入家庭的財產(chǎn)性收入增長幅度明顯快于低收入家庭，2006年最高收入10%家庭的財產(chǎn)性收入是2002年的3倍，而最低收入10%家庭的財產(chǎn)性收入只是2002年的1. 36倍。另外，改革開放初期，農(nóng)村居民收入增長較快，城鎮(zhèn)居民收入相當(dāng)于農(nóng)村居民收入的倍數(shù)，由1978年的2. 57倍逐步下降到1985年的1. 86倍；其后則開始逐年上升，到1994年，城鎮(zhèn)一年所得收入相當(dāng)于農(nóng)村居民一年所得收入的2. 86倍；其后幾年雖有微幅下降，但近幾年農(nóng)村居民收入增長緩慢，城鄉(xiāng)居民收入差距又進一步拉大；到2004年，城鎮(zhèn)居民收入相當(dāng)于農(nóng)村居民收入的倍數(shù)又再次攀高，達到3. 21倍。另外，與農(nóng)民不高的收入和較多的支出相比，市民不僅不用考慮生產(chǎn)性開支，同時還享受多種福利補貼。所以，國家統(tǒng)計局副局長邱曉華說:“賬面上是3: 1，實際差距應(yīng)該是5: 1甚至6: 1。從絕對數(shù)看，城鄉(xiāng)居民收入差從1978年的209. 80元增加到2004年的6 485. 20元。因此，農(nóng)村居民收入增長速度遠沒有城鎮(zhèn)居民收入增長快。按照我國居民戶口所在地統(tǒng)計，當(dāng)前有城鎮(zhèn)戶口的居民占全國人口的比重為26. 8%，其收入?yún)s占了全國的一半以上，相反，占全國人口73. 2%的農(nóng)村居民收入?yún)s不足全國的一半。由此可見，20世紀(jì)90年代以來，城鄉(xiāng)居民收入的不平等程度越來越嚴(yán)重了。 在不同的收入群體，農(nóng)民所獲得的財產(chǎn)性收入是有差異的。為了分析的方便，本文遵循國家統(tǒng)計局的收入五等份法，把我國農(nóng)民分成高收入戶、中高收入戶、中等收入戶、中低收入戶和低收入戶等五組，并根據(jù)歷年《統(tǒng)計年鑒》收據(jù)數(shù)據(jù)進行如下分析。 表3—4 20022007中國農(nóng)民人均財產(chǎn)性收入五等份分組情況年份200220032004200520062007全國高收入戶中高收入戶809中等收入戶中低收入戶低收入戶高低之比資料來源：《中國統(tǒng)計年鑒》2003—2008年從上表可以看出，2002年至2007年六年中，農(nóng)民人均財產(chǎn)性收入絕對值除最低戶2006年略有下降外，其余各組均呈現(xiàn)除逐年上升的態(tài)勢。最低收入戶的人均財產(chǎn)性收入從2002年的7. 23元增加到2007年的29. 89元，提高了3. 13倍，占純收入的比例由2002年的0. 84%提高到2007年的2. 22%；最高收入戶的人均財產(chǎn)性收入從2002年的193. 27元增加到2007年的451. 50元，提高了1. 34倍，占純收入的比例由2002年的3. 28%提高到2007年的4. 61%，但農(nóng)民財產(chǎn)性收入在不同的收入群體中，差距是明顯的。在農(nóng)民財產(chǎn)性收入絕對數(shù)值上，最高收入戶遠遠高于全國平均水平，2007年高出全國平均值323. 28元，高出2. 5倍。而其他組都低于全國平均水平。而最高戶與最低戶相比，差距更明顯，2002年農(nóng)民最高收入家庭的人均財產(chǎn)性收入是最低收入家庭的26. 7倍。隨著農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，投資渠道的拓寬，最低收入家庭的財產(chǎn)性收入不斷提高，但2007年最高收入家庭的人均財產(chǎn)性收入還是最低收入家庭的15. 1倍。 農(nóng)民財產(chǎn)性收入的區(qū)域性差異 不同區(qū)域農(nóng)民財產(chǎn)性收入差異現(xiàn)狀分析根據(jù)中國統(tǒng)計局統(tǒng)計方法，將我國大陸31個省級行政區(qū)劃分為東部、中部、西部和東北四個區(qū)域，各個區(qū)域農(nóng)民財產(chǎn)性收入的差異也很大。2007年東部地區(qū)和東北地區(qū)的農(nóng)民人均財產(chǎn)性收入分別達214. 12元和213. 27元，遠大于全國農(nóng)村居民人均財產(chǎn)性收入128. 22元的平均水平；中部地區(qū)和西部地區(qū)分別只有64. 62元和63. 63元，僅為全國平均水平的一半左右；東部地區(qū)和東北地區(qū)的農(nóng)民人均財產(chǎn)性收入是中部地區(qū)和西部地區(qū)的3倍左右。從財產(chǎn)性收入占純收入的比例看，東北地區(qū)最大，為4. 87%，東部地區(qū)次之，為3. 76%，中部地區(qū)和西部地區(qū)低于3. 10%的全國平均水平，分別為1 .68%, 2. 10% 。表3—5 2007年全國及各地區(qū)農(nóng)民人均財產(chǎn)性收入及占純收入比重對比地區(qū)全國東北東部中部西部財產(chǎn)性收入（元）占純收入比重（%）　數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計年鑒》2008年　　在31個省(區(qū)、市)中，農(nóng)民人均財產(chǎn)性收入名列前茅的是北京(803. 22元)、上海(690. 06元)和浙江(362. 74元)等東部經(jīng)濟發(fā)達省份，而排名靠后的為甘肅(23. 20元)、廣西(29. 13元)、湖北(37. 70元)和湖南(39. 91元)等經(jīng)濟發(fā)展較為落后的中西部省份，全國平均水平之下的18個省級行政區(qū)除海南(66. 11元)、河北(115. 80元)外，全部處于中西部地區(qū)。以上分析表明農(nóng)民財產(chǎn)性收入的地區(qū)差異較為明顯。而且從地區(qū)差異來看，純收入水平越高，生產(chǎn)經(jīng)營中對財產(chǎn)的依賴越強，財產(chǎn)性收入占比也就越高。 不同區(qū)域農(nóng)民財產(chǎn)性收入差異的泰爾指數(shù)測度泰爾指數(shù)作為測量收入不平等度的常用指標(biāo)。并且我們可以利用泰爾指數(shù)的因素分解式，可以分析出財產(chǎn)性收入差距到底是區(qū)域之間的差距造成的還是區(qū)域內(nèi)部的差距造成的。本文采用《中國統(tǒng)計年鑒》各省區(qū)內(nèi)的國民生產(chǎn)總值(名義)和人口數(shù)據(jù)，利用泰爾指數(shù)指數(shù)來測算從2000年到2007年的中國各地區(qū)的農(nóng)民財產(chǎn)性收入差距。這樣，可以用泰爾指數(shù)因素分解式，把省級數(shù)據(jù)計算的地區(qū)財產(chǎn)性收入差距分解成區(qū)域間差距部分和區(qū)域內(nèi)差距部分，分析到底是區(qū)域間的差距還是區(qū)域內(nèi)的差距導(dǎo)致地區(qū)收入不平衡。在分析中，本文把中國的省、自轄市、自治區(qū)分為西部、中部、東部和東北四個區(qū)域。但是，為了進行省內(nèi)差距(省內(nèi)各市地之間的差距)的分析，把上海、北京、天津三個自轄市包含在臨近省內(nèi)作為該省的一個市。即把上海市包含在江蘇省，把北京市和天津市包含在河北省。另外，因為海南省市地級劃分規(guī)模比其他省要小得多，所以直接把海南省整體作為廣東省的一個市來進行分析。因而，這里所說的用省級數(shù)據(jù)計算的地區(qū)收入差距實際上是26個省、自治區(qū)之間的差距。泰爾指數(shù)也是常用的收入不均等測度指標(biāo)，屬于通用熵指數(shù)系。其計算公式如下 在這里，Yi, Pi分別是i地區(qū)的農(nóng)民財產(chǎn)性收入和農(nóng)村人口 , Y, P是全國總的農(nóng)民財產(chǎn)性收入和總農(nóng)村人口，N是地區(qū)數(shù)量。Yi/Y, Pi/P分別是i地區(qū)的財產(chǎn)性收入比重和農(nóng)村人口比重。 全國區(qū)域劃分明細區(qū)域省、直轄市、自治區(qū)西部地區(qū)四川省、貴州省、云南省、陜西省、廿肅省、寧夏回族自治區(qū)、青海省、新疆維吾爾自治區(qū)、西藏自治區(qū)中部地區(qū)江西省、山西省、安徽省、河南省、湖南省、湖北省東部地區(qū)福建省、廣東省(海南省)、廣西壯族自治區(qū)、山東省、浙江省、江蘇省(上海市)、河北省(北京市、天津市)東北地區(qū)黑龍江省、吉林省、遼寧省、內(nèi)蒙古自治區(qū) 居民財產(chǎn)性收入的城鄉(xiāng)性差異 我們來觀察表36，1997年農(nóng)民人均財產(chǎn)性收入為23. 61元，城鎮(zhèn)居民人均財產(chǎn)性收入則為124. 39元；2006年農(nóng)民人均財產(chǎn)性收入為100. 50元，而城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入則達244. 01元；2007年農(nóng)民人均財產(chǎn)性收入為128. 22元，而城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入則達348. 53元。城鎮(zhèn)居民的人均財產(chǎn)性收入一直是農(nóng)民的人均財產(chǎn)性收入的2倍以上，差距最大的1997年甚至達到5. 27倍。如表36所示，2003年以來，城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入出現(xiàn)了持續(xù)增長的趨勢，在人均總收入中的比重也逐年提高，但農(nóng)民人均財產(chǎn)性收入增速慢于城鎮(zhèn)。如，2003年農(nóng)村居民財產(chǎn)性收入的環(huán)比增幅為29. 74%，%； 2007年農(nóng)村居民人均財產(chǎn)性收入的環(huán)比增幅為27. 58%，而城鎮(zhèn)居民人均財產(chǎn)性收入的環(huán)比增幅則高達42. 83%。另據(jù)統(tǒng)計，2006年最高收入10%家庭人均擁有的財產(chǎn)性收入為1279. 28元，而最低收入10%家庭人均只有35. 29元。5年來，高收入家庭的財產(chǎn)性收入增長幅度明顯快于低收入家庭，2006年最高收入10%家庭的財產(chǎn)性收入是2002年的3倍，而最低收入10939。0家庭的財產(chǎn)性收入只是2002年的1. 36倍。由上可見，城鎮(zhèn)居民人均財產(chǎn)性收入增長加速，而農(nóng)民財產(chǎn)性收入增長相對平穩(wěn)，其增長速度明顯高于農(nóng)民人均財產(chǎn)性收入的增長速度，且呈現(xiàn)差距加大的趨勢。表36 城鄉(xiāng)居民人均財產(chǎn)性收入（元）、占比（%）及增長率（%）比較年份城鎮(zhèn)居民占可支配收入比重增長率農(nóng)村居民占純收入比重增長率城鄉(xiāng)之比19961997199819992000220012200220032004200520062007數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計年鑒》1997—2008年 由于城市居民的資產(chǎn)規(guī)模更大、專業(yè)知識更豐富、風(fēng)險承受更強，他們與農(nóng)民不同，財產(chǎn)性收入的來源除了銀行儲蓄方式以外，獲取的渠道更多，如經(jīng)營家庭擁有的動產(chǎn)(如有價證券等)、不動產(chǎn)(如房屋、車輛、土地、收藏品等)也可獲得財產(chǎn)性收入。近兩年城鎮(zhèn)居民廣泛參與實業(yè)投資、金融產(chǎn)品投資(包括債券、保險和股票等)等多種投資，獲得的收益比重在不斷提高，城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入的渠道不斷拓寬。即使是銀行儲蓄，城鄉(xiāng)差距也很大，我國銀行存款總量的80%被人數(shù)不足20939。0的富人所擁有，在城鎮(zhèn)居民儲蓄存款不斷擴大的條件下，利息收入成為城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入差異的一個重要因素。變化較大的是股息與紅利收入、保險收益、出租房屋收入和其他投資收入，這幾項收入指標(biāo)在2002年的數(shù)據(jù)均為0，在 2007年111月分別達到536元、142元、775元、126元。租金收入中房租所占的比重較大，2006年城鎮(zhèn)居民人均出租房屋收入占全部財產(chǎn)性收入51. 890，這在很大程度上是因為城市經(jīng)濟發(fā)展對于住房需求的增加引起的，同時最能直接反映經(jīng)濟增長所帶來的利益的則是股息和紅利，因此其成為城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入增幅最大的部分，但是這部分收入與農(nóng)民基本無緣。 基于調(diào)研數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計描述，統(tǒng)計比較不同區(qū)域農(nóng)戶財產(chǎn)性收入的比較分析，然后進行檢驗， 利用調(diào)查問卷可以寫的部分內(nèi)容；不同生計資本農(nóng)戶財產(chǎn)性收入差異性分析不同生計模式農(nóng)戶財產(chǎn)性收入差異性分析可以利用問卷的最后一個問題來寫財產(chǎn)性收入在家庭重要程度方面的評價對農(nóng)民財產(chǎn)性收入構(gòu)成