【正文】 們的出手也是粗魯蠻橫之極。武松殺嫂，可謂毫無叔嫂情分，挖心割首，殘酷至極；李逵得知狄太公女兒與人通奸，將二人殺死并砍成十來段；青、孫二娘的黑店，逢人便殺，“肥的作黃牛肉賣, 瘦蠻子作水牛肉賣”等等。書中充斥著大量這樣的殺戮描寫，從這些描寫來看，作者不僅不寫好漢的外貌和舉止有俠義風范，卻是反其道而行，窮盡一切筆墨寫好漢的丑，我認為這是作者有意打破傳統(tǒng)審美習慣。這種劍走偏鋒的寫法，一定程度上可以帶來一種刻畫英雄的暴力美學，營造一種驚心動魄之美，使猙獰可怖成為審美的對象。因為盡管梁山好漢殺人如麻，但所殺之人確實大部分乃極惡之徒，寫殺一人，實則乃意欲殺盡同一類人，因此手法更顯殘忍和泄憤。就如同鐵目蟲鬢的鐘馗捉鬼、怒目猙獰的金剛除魔是一個道理。正面的英雄固然有傳統(tǒng)之美，但粗糲的英雄也有其可愛之處。 英雄的局限性不同在塑造英雄方面，《三國演義》和《水滸傳》都寫出了各自的特色，塑造刻畫了一系列高大無比的英雄形象，但正所謂“金無足赤，人無完人”，英雄也是人，不可能面面俱到，必然會有不足的地方。 三國英雄過于完美，有失偏頗《三國演義》是羅貫中立足東漢三國歷史并借鑒史料而進行的藝術創(chuàng)作，為了凸顯英雄對戰(zhàn)爭和時局的影響力，因此對英雄的能力進行了多方面的渲染，人為地將英雄的形象拔高了不少，其本意是為了神化英雄，殊不知這樣反而拉遠了英雄與讀者的距離，使讀者對人物的認識存在很多疑惑，有一些夸張描寫在很多評論家看來更是離奇荒唐。而且作者基于“擁劉反曹”的中心思想，對蜀漢集團的人物始終偏愛有加，因此在謳歌蜀漢英雄方面更是不遺余力。魯迅先生在評價《三國演義》時曾說：“欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖”。[14]這話是有一定道理的，正所謂“物極必反”，量變必然引起質變。像劉備，我們都知道他以仁義立國，其仁義廣播四海，天下皆知。從其放徐歸曹、逃而不棄百姓、不謀劉表、劉璋之地等都感受得到劉備之仁。本該點到即止，但作者為了進一步表現劉備之仁，不斷處處加以強調，反而使劉備的“長厚”變得“虛偽”。比如放徐庶歸曹一事。劉備得知徐庶將走，立刻“淚如雨下”；送徐庶一行，更是依依不舍，送了一程又一程，這都還可以接受。但最后徐庶遠去，他還要命眾人砍倒樹木，眾人不解，他說“因阻吾望徐元直之目也！”這是何等矯情！劉備與徐庶初識不久，何來這等深厚的感情？除此之外，還有三讓徐州、漢中稱王的一再謙讓。既然天意、人心都認為非你莫屬，而自己也有欲取之意，何故再三推托？不免有些虛情假意；白帝城托孤，明知諸葛亮忠心不二，直接交代諸葛亮輔佐劉禪就可以了，他偏要說什么如果劉禪無能，諸葛亮可廢禪而自立這樣的話，作者這么做還是為了要突出劉備的仁義，但換個角度思考，這不從另一方面也可以理解成劉備對諸葛亮有猜忌之意嗎？實在是畫蛇添足。除了劉備塑造得過了頭，諸葛亮也是如此，羅貫中為了凸顯諸葛亮的杰出才干，可謂煞費苦心。不僅為其虛構了舌戰(zhàn)群儒、草船借箭、巧設空城、七擒孟獲等子虛烏有的情節(jié)，還讓諸葛亮身懷呼風喚雨、奇門遁甲之術。如果說單是一個人上知天文、下知地理，倒還可以讓人接受，但如果還會以石為兵，甚至死后還能讓自己魂靈控制天上的將星不隕，就實在太過夸張了。這不是人能做到的，真的是“妖怪”才能有這等本事。除此之外，為了彰顯關羽之道義，關羽可以出陣前立下軍令狀，可回過頭就華容釋曹，棄國家利益于不顧；為了烘托趙云之驍勇，他可以在長坂坡七進七出而毫發(fā)無損，簡直是金剛不壞之身；為了表現張飛之威武，居然能以單槍匹馬擋曹操十萬大軍。豪不夸張地說一句，只要曹操拿出百名弓箭手，一人一箭，任你張飛再猛，還不也得變成一只刺猬？如此夸張的描寫還有很多，只是在劉蜀集團特別集中罷了。這樣寫的后果，一定程度上確實更提升了三國英雄的高大形象，但也使得這部小說失真不少，不能不說是一個硬傷。 水滸英雄殺搶成性，有失形象相比《三國演義》那些近乎完美的英雄，《水滸傳》的英雄好漢們就顯得真實很多。在施耐庵的筆下，一眾綠林好漢以武行世，行俠仗義，他們身上閃耀的敢于同惡勢力斗爭的精神值得我們崇尚和學習。但他們的劣根性也非常明顯。由于他們出身不同的階層，三教九流，成分復雜，很多好漢甚至沒有接受過好的教育。他們干盡殺人放火、搶財劫掠等勾當，因此在他們身上匪氣十足，有搶殺成性的一面，這也是好漢們歷來最為人詬病的地方。有人就曾指出：“一部《水滸傳》說的都是強盜邏輯”。這話細讀很有道理。梁山好漢從不自力更生，他們沒錢，就去搶，這就是他們的生存邏輯。像李逵，他嗜賭成性，別人不肯借錢給他賭博，他就搶錢，而且對別人大打出手；為了宋江有魚吃，二話不說就去搶奪漁民的活魚；史進練就了一身本事，但沒錢就半路劫道尋盤纏；戴宗作為押牢節(jié)級，卻勒索囚徒錢財，對稍有不服管教者就打殺威棒；周通、李忠等為了給魯智深弄盤纏就下山劫殺過路商旅；施恩經營“快活林”仗著勢重人多，每日都從“許多去處”勒索“閑錢”，連妓女都不放過；李俊、張橫等人在長江見人就搶……正所謂君子愛財，取之有道，他們的搶，如果是像奪“生辰綱”等不義之財倒也罷，但他們的行搶劫掠從不分青紅皂白，不考慮對象和后果，只要性起，則“搶了便是”，從不手軟。而且他們不止搶錢，女人也照搶不誤。董平屢次求婚不果，就殺了程太守，搶了太守女兒；王英搶了知寨劉高的老婆，當自己的壓寨夫人；周通看上劉太公女兒，就強娶過門等等，在他們看來，搶似乎是天經地義的事。如果說搶掠僅是一部分好漢所為，只是“個性”；那么兇殘嗜殺，就幾乎是所有梁山弟兄的“共性”了。梁山好漢上至三十六天罡星，下至七十二地煞星，無一例外皆滿手血腥，無愧為魔君現世。梁山的靈魂人物宋江，為了逼秦明入伙，居然讓人假扮秦明, 到青州城外殺人放火，把幾百家無辜百姓殺得一個不剩，一時間血流成河；打下祝家莊后，和吳用商議要把莊園“盡數洗蕩了，不留一家”；李逵在江州劫法場時，“不問軍官百姓，殺得尸橫遍野，血流成渠”；清風寨王英、燕順等一伙，搶錢掠人后要宰人心肝做“醒酒湯”；催命判官李立麻倒宋江后，就要將宋江剝皮做人肉饅頭；楊雄殺潘巧云，先割舌，后剖腹，再取心肝五臟掛于松樹上……如此殺人手段，簡直是“只有你想不到，沒有他們做不到”，兇殘之極，令人發(fā)指。對待生命，他們缺乏最低程度的尊重和愛惜，視他人生命如草莽。難怪金圣嘆評價眾人時說：“狠毒之極，我惡其人”。這樣的殺搶成性，為梁山好漢的英雄俠氣蒙上一層陰影，為其后來的替天行道打了不少折扣，這是梁山英雄帶給讀者的消極影響，是他們性格中“惡”的一面，是不值得讀者學習的。4 結論從上文可知，從《三國演義》到《水滸傳》，英雄觀確實是一脈相承的。在尚義、重情義輕私情、英雄悲情結局等方面，兩書體現了驚人的相似；而在表現英雄能力、個性、形象等方面又有各自的特點。中國傳統(tǒng)英雄具備了我們民眾所推崇的愛國、正義等優(yōu)秀品質，所以他們大多受人敬愛。但他們身上也都不可避免地帶有愚忠、斗狠等各種劣根性。所以我們用一種辨證的眼光來審視他們，汲取他們身上積極的品質優(yōu)點來鞭策和提升自己；同時過濾他們身上不足的一面，不能盲目地進行模仿學習。《三國演義》和《水滸傳》結構都異常龐大，故事情節(jié)錯綜復雜。通過梳理和分析兩部巨著中的英雄觀，對于我們了解和把握三國和水滸社會背景、矛盾沖突、人物特點等方面都有積極的幫助，可以讓我們對這兩部書都更深刻的體會和認識。