司法程序中財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)路徑-資料下載頁
2025-08-04 14:55本頁面
【正文】 上分析，導(dǎo)致審判實(shí)踐中對申請人提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)是否適用裁定采取保全措施，存在不同的理解主要原因有：一是與法律規(guī)定未給出明確的指引有關(guān)；二是有些法官主觀認(rèn)為出具裁定能保證法院對擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的控制，避免擔(dān)保財(cái)產(chǎn)流失或轉(zhuǎn)移；三是認(rèn)為法律給出了裁定的兜底條款，裁定無所不能，但卻忽略了裁判文書的嚴(yán)肅性；四是行政部門對財(cái)產(chǎn)保全要求法院出具裁定所致。不可否認(rèn)的是當(dāng)事人在司法程序中以財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保的，根據(jù)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，人民法院應(yīng)當(dāng)采取不同的措施，以確保財(cái)產(chǎn)安全。如本文討論的對于所有權(quán)需要辦理過戶手續(xù)的財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)向有關(guān)部門（比如房管部門、車輛管理部門等）發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求其在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)不予辦理該財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移手續(xù)，但相關(guān)行政部門通常要求法院出具民事裁定書，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)保全路徑不暢。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有的法律框架下，為了使人民法院順利完成財(cái)產(chǎn)保全的內(nèi)容，對于申請人或者案外人愿意以其提供的財(cái)產(chǎn)為申請人提供擔(dān)保的，人民法院可在對被申請人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施的民事裁定書中明確申請人提供擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的名稱、價(jià)值等內(nèi)容，這樣既可以增強(qiáng)裁判的透明度，也可以解決有關(guān)行政部門要求法院出具財(cái)產(chǎn)保全裁定書帶來的不便，從而促使司法協(xié)助單位根據(jù)民事裁定書涉及的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)內(nèi)容及法院出具的協(xié)助執(zhí)行通知書完成委托保全的事項(xiàng)。另外，需要對擔(dān)保財(cái)產(chǎn)解除查封時(shí)，人民法院可依據(jù)生效的裁判文書及協(xié)助執(zhí)行通知書辦理相關(guān)手續(xù)。 綜上，基于對民事訴訟中財(cái)產(chǎn)保全的法律屬性、法律文本及法理分析，以及司法實(shí)踐中的現(xiàn)狀，筆者建議最高人民法院會同有關(guān)部門從法律層面對司法程序中與擔(dān)保財(cái)產(chǎn)有關(guān)的問題予以明確界定，從而統(tǒng)一司法程序中財(cái)產(chǎn)保全的路徑。
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1