【正文】 出各種名目稅收的人的說(shuō)法，通過(guò)稅收和國(guó)有資產(chǎn)，政府能夠?qū)崿F(xiàn)“第二次再分配”，以降低收入差距。但是，實(shí)際真的如此嗎？　　據(jù)財(cái)政部長(zhǎng)謝旭人先生介紹，2007年政府在直接涉及老百姓的醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)福利上的開(kāi)支，總共約6000億元，相當(dāng)于財(cái)政總開(kāi)支的15%，%，分到13億人身上，人均461元（相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的3%）。而在沒(méi)有國(guó)有經(jīng)濟(jì)的美國(guó)，去年在同樣三項(xiàng)上的開(kāi)支約為15000億美元，相當(dāng)于聯(lián)邦政府總開(kāi)支的61%，%，分到3億美國(guó)人身上，人均5000美元（相當(dāng)于美國(guó)人均可支配收入的18%）?！　〔还馨唇^對(duì)數(shù)字，還是按相對(duì)水平，美國(guó)政府回饋給老百姓的醫(yī)療與社會(huì)保障都遠(yuǎn)高于中國(guó)，盡管美國(guó)是十足的私有經(jīng)濟(jì)。按照國(guó)有化運(yùn)動(dòng)的初衷，國(guó)有制本應(yīng)該帶來(lái)更多的社會(huì)福利，我們本應(yīng)該看到完全相反的情況。　　許多人說(shuō)，中國(guó)還處于初級(jí)發(fā)展階段，所以沒(méi)法跟美國(guó)以及其它市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家比。——這說(shuō)法站不住腳。美國(guó)去年的財(cái)政稅收占GDP才18%，%。所以，即使不算國(guó)企收入和國(guó)有資產(chǎn)增值，僅財(cái)政稅收，中國(guó)政府的相對(duì)收入就高于美國(guó)，沒(méi)有理由在民生上的開(kāi)支比例低于美國(guó)。中國(guó)政府不是沒(méi)有錢花，而是沒(méi)有對(duì)財(cái)政預(yù)算過(guò)程的實(shí)質(zhì)監(jiān)督問(wèn)題，以至于政府錢多后更傾向于在形象工程、政府辦公大樓上浪費(fèi)，在高資源消耗、高環(huán)境污染又不創(chuàng)造就業(yè)的工業(yè)項(xiàng)目上投資，也當(dāng)然為腐敗提供了溫床?！　≌?yàn)橹袊?guó)太多的收入和資產(chǎn)財(cái)富掌握在國(guó)家手中，而不是將更多收入、更多資產(chǎn)由私人去消費(fèi)、去投資，使跟民生貼近的服務(wù)業(yè)難以發(fā)展。老百姓享受到的收入和資產(chǎn)財(cái)富份額極低的情況下，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需要的投資和消費(fèi)需求從哪里來(lái)？　　既然美國(guó)政府為了刺激經(jīng)濟(jì)從次級(jí)按揭貸款危機(jī)中走出來(lái)，而給每家老百姓寄支票直接退稅，把錢退給納稅人自己去花，那么，在中國(guó)政府控制社會(huì)這么多收入、這么多資產(chǎn)財(cái)富的情況下，為什么不能把一些稅收、國(guó)企利潤(rùn)、國(guó)有資產(chǎn)增值退回給中國(guó)家庭呢？比如，也給他們寄去匯票？國(guó)民們也該直接分享一點(diǎn)國(guó)企的紅利了。當(dāng)然，最好是把許多國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)民營(yíng)化、把土地還給農(nóng)民，因?yàn)檫@些本來(lái)就是我們國(guó)民自己的。