【正文】 出各種名目稅收的人的說法，通過稅收和國有資產(chǎn)，政府能夠?qū)崿F(xiàn)“第二次再分配”，以降低收入差距。但是，實際真的如此嗎？　　據(jù)財政部長謝旭人先生介紹，2007年政府在直接涉及老百姓的醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障和就業(yè)福利上的開支，總共約6000億元，相當于財政總開支的15%，%，分到13億人身上，人均461元（相當于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的3%）。而在沒有國有經(jīng)濟的美國，去年在同樣三項上的開支約為15000億美元，相當于聯(lián)邦政府總開支的61%，%，分到3億美國人身上，人均5000美元（相當于美國人均可支配收入的18%）?！　〔还馨唇^對數(shù)字，還是按相對水平，美國政府回饋給老百姓的醫(yī)療與社會保障都遠高于中國，盡管美國是十足的私有經(jīng)濟。按照國有化運動的初衷，國有制本應該帶來更多的社會福利，我們本應該看到完全相反的情況?！　≡S多人說，中國還處于初級發(fā)展階段，所以沒法跟美國以及其它市場經(jīng)濟國家比?！@說法站不住腳。美國去年的財政稅收占GDP才18%，%。所以，即使不算國企收入和國有資產(chǎn)增值，僅財政稅收，中國政府的相對收入就高于美國，沒有理由在民生上的開支比例低于美國。中國政府不是沒有錢花，而是沒有對財政預算過程的實質(zhì)監(jiān)督問題，以至于政府錢多后更傾向于在形象工程、政府辦公大樓上浪費，在高資源消耗、高環(huán)境污染又不創(chuàng)造就業(yè)的工業(yè)項目上投資，也當然為腐敗提供了溫床?！　≌驗橹袊嗟氖杖牒唾Y產(chǎn)財富掌握在國家手中，而不是將更多收入、更多資產(chǎn)由私人去消費、去投資，使跟民生貼近的服務業(yè)難以發(fā)展。老百姓享受到的收入和資產(chǎn)財富份額極低的情況下，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需要的投資和消費需求從哪里來？　　既然美國政府為了刺激經(jīng)濟從次級按揭貸款危機中走出來，而給每家老百姓寄支票直接退稅，把錢退給納稅人自己去花，那么，在中國政府控制社會這么多收入、這么多資產(chǎn)財富的情況下，為什么不能把一些稅收、國企利潤、國有資產(chǎn)增值退回給中國家庭呢？比如，也給他們寄去匯票？國民們也該直接分享一點國企的紅利了。當然，最好是把許多國有企業(yè)資產(chǎn)民營化、把土地還給農(nóng)民，因為這些本來就是我們國民自己的。