每周法律時事評點(diǎn)-資料下載頁
2025-07-19 20:54本頁面
【正文】 擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時，周某也不應(yīng)承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任。所以，王某的精神損害賠償請求不應(yīng)支持。 【 案情 】 ? 2022年 11月 22日，律所接受程景公司的委托為公司提供常年法律服務(wù)，合同約定：律所指派王律師擔(dān)任程景公司的常年法律顧問；法律顧問費(fèi) 4萬元；期限一年；程景公司有關(guān)重大投資事項(xiàng)、公司（股權(quán)）收購等重大法律事務(wù)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先委托原告律所律師代理，律師費(fèi)用按優(yōu)惠收取。 ? 協(xié)議簽訂后至 2022年 11月，王律師作為程景公司的常年法律顧問提供了相關(guān)服務(wù)，程景公司支付法律顧問費(fèi) 4萬元。 ? 2022年 6月 21日，程景公司的原股東愿景公司（化名）將其持有的程景公司 60％的股份全部轉(zhuǎn)讓給另一股東程全公司（化名），同時將法定代表人由魏興變更為趙毅。 2022年 7月 4日，程全公司將其持有的程景公司的全部股份轉(zhuǎn)讓給希望公司（化名），法定代表人亦發(fā)生變更。 【 爭議之處 】 律所認(rèn)為王律師曾經(jīng)參與了程景公司的前期股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，根據(jù)雙方的口頭約定程景公司應(yīng)當(dāng)支付 6萬元服務(wù)費(fèi)。程景公司認(rèn)為王律師作為公司的常年法律顧問參加公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)會議，是在完成法律顧問的職責(zé)，雙方并不存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓專項(xiàng)委托合同關(guān)系。 【 審判結(jié)果 】 順義法院審理后認(rèn)為，律所與程景公司之間存在常年法律服務(wù)的委托合同關(guān)系。律所依約完成了相關(guān)的委托事務(wù)，程景公司亦支付了相關(guān)費(fèi)用。在雙方簽訂的常年法律服務(wù)合同中明確約定了公司（股權(quán)）收購等重大法律事務(wù)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先委托原告律所代理，但其提供的證據(jù)不能證明律所完成的工作任務(wù)在常年法律服務(wù)范圍之外，亦不能證明律所與程景公司之間成立了股權(quán)轉(zhuǎn)讓專項(xiàng)法律服務(wù)的委托合同關(guān)系，法院依法駁回了律所要求程景公司給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓專項(xiàng)法律顧問費(fèi)的訴訟請求。 法學(xué)論文 ? 搶來的財產(chǎn)也應(yīng)受到保護(hù) /江平 ? 收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的若干問題探討 /王利明 ? 從公司法的視角談對股權(quán)執(zhí)行 /韓用交 ? 資本公積彌補(bǔ)虧損研究 —— 兼對我國 《 公司法 》 第 179條的檢討 / 劉燕 ? 現(xiàn)代司法理念視角下的 “ 零口供 ” 定罪 /趙鳳強(qiáng) 孫成省 ? 由 《 王朔斥侯耀華不地道 》 談公眾人物的名譽(yù)權(quán) 陳俊 發(fā)言完畢，多謝指教??！ 鄭悅 二 00七年六月四日
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1