【正文】 ， 以所有人或占有人始得行使之 。 (最高法院 52年臺上字第 904號判例 ) 土地法第 12條實例 68 ? 土地法第 12條 /民法第 767條 1. 土地法第 12條第 2項所稱 「 經(jīng)原所有權人證明為其原有 」 ， 乃行政程序申請所需之證明方法 ， 係公法上請求權 。 請問是否會有時效消滅問題 ？ 2. 民法第 767條規(guī)定 ， 所有權人本於所有權排除侵害 ，請問有無時效消滅問題 ？ 土地法第 12條實例 69 ?土地回復係法律事實 ， 且系爭土地登記簿有截止記載紀錄 ， 且依民法第 767條規(guī)定 ， 所有權人 依所有權物上請求權 ， 請求被上訴人塗銷系爭土地第一次所有權登記 ， 即屬有據(jù) 。 ?臺灣高等法院 103年 8月 13日 101年度重上字第 745號 原判決廢棄 。 終止地上權實例 70 ?新北市林口區(qū) ○○ 段 1地號土地之全體所有權人 ， 民國 38年間 系爭土地曾以南字第 000061號設定地上權予訴外人陳金好 ， 設定權利範圍 平方公尺 （ 下稱系爭地上權 )。 ?系爭地上權聲請登記時所附資料 ， 地上權人陳金好係以有 土角造建築改良物 （ 建築日期：民前 4年 ） 於系爭土地上為由聲請地上權登記 （ 地政機關於 38年11月 27日收件 ， 39年 4 月 24日登記完竣 ） ， 上開建物早已 滅失 ， 且其上再無陳金好或被告所有之建物 ，故系爭地上權登記之存在 。 終止地上權實例 71 ? 光復初期地上權情形： 1. 臺灣光復初期辦理建物第一次登記時 ， 其上有建物之土地為共有 ， 或建物與其基地不同一人所有 。 2. 依臺灣省政府 37年 6月 18日已巧府綱地甲字第 754號令頒 「 臺灣省各縣市辦理土地登記有關一 、 建築改良物登記補充要點 」 規(guī)定 ， 應同時辦理地上權登記；又按臺灣省政府 38年 11月 3日府綱地甲字第 01981號代電頒 「 臺灣省各縣市辦理單獨聲請地上權設定登記應行注意事項 」 規(guī)定 ， 地上權得由使用人單獨申請登記 。 3. 共有土地上或他人土地上建築房屋 ， 經(jīng)土地所有權人同意者 ， 亦非法所不許 ， 臺灣省辦理土地總登記時 ， 規(guī)定應同時辦理地上權登記 ， 且準由使用人單獨申請登記 ， 其合理性有待斟酌 。 4. 地上權登記 ， 都發(fā)生於中華民國 45年 12月 31日以前 ， 其定有期限者 ， 期限多已屆滿；至於未定有期限者 ， 如地上權人姓名或住所不詳 ， 土地所有權人難以會同其申辦地上權塗銷登記 。 5. 縱使欲提起塗銷地上權登記之訴 ， 因 對造不明 ， 亦不可為 。 6. 土地上無建築物或其他工作物者 ， 顯然地上權人未行使其權利 ， 而該地上權登記未能促進土地利用 。 終止地上權實例 72 ?現(xiàn)行塗銷地上權方式： 1. 土地所有權人與地上權人 (或繼承人 )雙方合意 。 2. 地籍清理條例第 29條 /土地所有權人單方申請 。 3. 終止地上權 /法院裁判 。 終止地上權實例 73 ?地籍清理條例第 29條 1. 中華民國 45年 12月 31日以前登記之地上權 ， 未定有期限 ， 且其權利人住所不詳或行蹤不明 ， 而其土地上無建築改良物或其他工作物者 ， 土地所有權人得申請塗銷登記 ， 由登記機關公告三個月 ， 期滿無人異議 ， 塗銷之 。 (第 1項 ) 2. 因第一項塗銷登記致地上權人受有損害者 ， 由土地所有權人負損害賠償責任 。 (第 2項 ) 終止地上權實例 74 ?地上權權利人 ， 除指地上權人外 ， 倘地上權人死亡者 ， 尚 包括其全體繼承人 ， 該全體繼承人 均 住所不詳或行蹤不明者 ， 符合本條所稱地上權權利人住所不詳或行蹤不明之情形 。 ?又如屬部分繼承人住所及行蹤可知 ， 且同意塗銷地上權登記 ， 惟因其餘繼承人住所不詳 或行蹤不明 ，致無法會同塗銷地上權登記者 ， 揆諸本條立法意旨 ，亦 得適用本條所稱地上權權利人住所不詳或行蹤不明之情形 。 (內政部 99年 5月 19日 臺內地字第 0990082140 號函 ) 終止地上權實例 75 ?民法第 833條之 1 地上權未定有期限者 ， 存續(xù)期間逾二十年或地上權成立之目的已不存在時 ， 法院得因當事人之請求 ，斟酌地上權成立之目的 、 建築物或工作物之種類 、性質及利用狀況等情形 ， 定其存續(xù)期間或終止其地上權 。 終止地上權實例 76 ? 民法第 833條之 1 1. 依民法物權編施行法第 13條之 1， 於該規(guī)定施行前已發(fā)生之地上權亦有適用 。 (民法物權編 99年 1月 5日修正之條文施行前未定有期限之地上權 ， 亦適用之 。 ) 2. 民法第 833條之 1之立法理由：兼顧土地所有人與地上權人之利益 ， 爰明定土地所有人或地上權人均得於逾 20年後 ， 請求法院斟酌 地上權成立之目的 、 建築物或工作物之各種狀況而定地上權之 存續(xù)期間 ；或於地上權成立之目的不存在時 ， 法院得 終止其地上權 。 3. 此項請求係 變更原物權之內容 ， 性質上為 形成之訴 ， 應以形成判決為之 。 終止地上權實例 77 ? 原告主張 1. 地上權人陳金好已於 68年 12月 28日死亡 ， 被告為陳金好之全體繼承人 ， 系爭土地上已無任何陳金好或被告所有之建物或竹木存在 ， 系爭地上權已失其存在目的 。 2. 系爭土地重劃後面積為 ， 而系爭地上 權設定面積僅重劃前之 平方公尺 ， 如令地上權繼續(xù)無限期存在 ， 不僅有礙土地所有人對系爭土地之全部利用 ，對社會經(jīng)濟亦將生有損害 。 3. 依民法第 833 之 1 條規(guī)定斟酌地上權成立之目的 、 建築物或工作物之種類 、 性質及利用狀況等情 ， 以形成之訴為系爭地上權之終止 。 終止地上權實例 78 ?原告主張 1. 按民法第 767條規(guī)定：所有人對於無權占有或侵奪其所有物者 ， 得請求返還之 ， 對於妨害其所有權者 ，得請求除去之 ， 有妨害其所有權之虞者 ， 得請求防止之 。 2. 系爭地上權既經(jīng)終止而失其存在 ， 則該地上權之登記自屬無由 ， 而對原告之所有權生有妨害 ， 原告自得依民法第 767 條 之規(guī)定請求除去之 。 終止地上權實例 79 ? 法院判斷 1. 原告主張其為系爭土地共有人 ， 系爭土地上於 38年由陳金好以有土角造建築改良物於土地上為由設定所示之系爭地上權 ，且未約定存續(xù)期間 ， 惟目前系爭土地上已無任何建築物存在 ，陳金好復已死亡 ， 被告等人均為其繼承人 ， 亦 未繼續(xù)使用系爭土地 。 2. 系爭地上權設定目的之土角造建築改良物既已滅失 ， 系爭地上權人陳金好之繼承人即被告亦未有繼續(xù)使用系爭土地之情 ，足認系爭地上權成立之目的確已不存在 ， 原告本於系爭土地所有權人地位 ， 依民法第 833 條之 1 規(guī)定 ， 請求終止系爭地上權 ， 並依民法第 767條第 1項中段及繼承之法律關係 ， 請求被告於辦理系爭地上權繼承登記後 ， 將該地上權之登記予以塗銷 ， 即有理由 ， 應予準許 。 80 簡報結束 敬請指正