以亞洲為中心的世界經(jīng)濟體系doc-資料下載頁
2025-07-17 16:48本頁面
【正文】 此同時，1571 年，中國不再與亞洲內(nèi)陸的蒙古人對抗，削減了2/3 以上的軍隊，重新恢復了對北方邊疆游牧民族的和談綏靖政策。海上貿(mào)易從來沒有停止過但是，東南的海上貿(mào)易活動從來沒有停止過。非法貿(mào)易交易量遠遠超過官方的「納貢」貿(mào)易(Hall, 1911：238)。至少從1570 年起，到1630 年前后，當明朝政府的財政急轉(zhuǎn)直下之時，這種貿(mào)易出現(xiàn)了復蘇和繁榮(詳見第5 章)納貢貿(mào)易與商業(yè)貿(mào)易關系網(wǎng)絡有共生的關系Hamashita（1994a：94，92，97）說：納貢體系實際上是與商業(yè)貿(mào)易關系網(wǎng)絡并行存在的，或者說它們是一種共生關系。例如，暹羅、日本和中國南方之間的貿(mào)易長期以來就是靠朝貢使團所獲得的利潤來維持的，甚至有時許多非納貢貿(mào)易幾乎得不償失。??中國商人在東南亞的商業(yè)滲透以及「海外華人」的遷徙，在歷史上與這種貿(mào)易網(wǎng)絡的形成發(fā)展相互交織，難解難分?！讣{貢國」的地理等級濱下是根據(jù)明、清兩代的制度性法規(guī)來闡釋中國納貢貿(mào)易體系的。這些法規(guī)區(qū)分和排列了「納貢國」的地理等級，并明確規(guī)定了它們各自的進出口岸。在這種等級中，首先是北方的朝鮮和日本，然后是東南亞的各個地區(qū)，西方的印度，最后是葡萄牙與荷蘭。東亞和東南亞的中國「納貢貿(mào)易網(wǎng)」兩千年來一直是更大的非洲－歐亞世界經(jīng)濟網(wǎng)的一個組成部分。歐洲人所做的不過是把美洲納入這個網(wǎng)路。生產(chǎn)和貿(mào)易的繁榮情形有關經(jīng)濟作物、手工業(yè)和貿(mào)易的增長的基本情況，在中國和日本的文獻中有很好的描述。??最引人注目的是，臨近上海的長江下游地區(qū)棉織業(yè)和絲織業(yè)的發(fā)展(Wong, 1997) 。嶺南地區(qū)，尤其是廣東和廣西以及福建，呈現(xiàn)一派蒸蒸日上的景象。有一個英國船長說，1703 年，在廣州海面上大小船有五千艘(Marks, 1996：62)。珠江三角洲的農(nóng)民只種植經(jīng)濟作物（這是一種分工的表征）珠江三角洲的農(nóng)民不僅把水田改造成魚塘和桑樹堤(這些不僅提高了生產(chǎn)效率、商業(yè)效益，而且還有生態(tài)上相輔相成的作用，對于飼養(yǎng)桑蠶十分必要)，而且他們由此而產(chǎn)生的糧食需求也使得嶺南其它地方的許多農(nóng)業(yè)區(qū)變成了單一生產(chǎn)外銷水稻的地區(qū)。??珠江三角洲的農(nóng)民只種植經(jīng)濟作物，把水稻生產(chǎn)推給了珠江流域。珠江流域的農(nóng)民以邊緣的丘陵地生產(chǎn)的紅薯和玉米為生，而把水田出產(chǎn)的大米順流而下運往珠江三角洲 (Marks 1996：76)。中國的比較利益（即出口的產(chǎn)品）中國出口絲綢、瓷器和水銀，在1600 年以后還出口茶葉。中國也是鋅以及銅鎳合金的產(chǎn)地，這兩種東西在其它國家也被當做鑄幣的合金原料。明代中國實際上壟斷著世界市場上的陶瓷，80%的瓷器出口是輸往亞洲，其中20%輸往日本。輸往歐洲的瓷器在數(shù)量上僅占16%，但都是優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，其價值高達中國瓷器出口的50%（這符合區(qū)域經(jīng)濟理論：因為運費貴，故只有輸出高價值產(chǎn)品才合算）。中國是世界白銀生產(chǎn)的終極「秘窖」中國在瓷器生產(chǎn)方面是無與倫比的，在絲綢生產(chǎn)方面也幾乎沒有對手。中國作為世界白銀生產(chǎn)的終極「秘窖」，直到19 世紀中期為止，中國長期保持的出口順差主要是通過外國人用白銀償付來解決的。中國對于白銀需求高的原因明朝政府拋棄了元朝乃至更早的宋朝部分使用紙幣的政策。這是因為在發(fā)生危機時，濫印紙幣總是造成通貨膨脹的后果。明朝政府先是停止了紙幣的印制，接著又停止了紙幣的使用，從而完全使用銅錢和銀錠。另外，貨幣稅收的份額越來越大，最終演變成完全用白銀交納的「一條鞭」法的稅制。中國改用白銀對世界的影響弗林和吉拉爾德茲(1994：72)說：「如果沒有近代早期中國向以白銀為基礎的社會的轉(zhuǎn)變，歐洲和中國就不會有同樣的「價格革命」，也不會出現(xiàn)一個西班牙帝國(它是靠出售白銀而得以生存)。中國的商品生產(chǎn)足以使之控制住通貨膨脹。中國是當時世界的中心（也是危機制造中心）布魯克(1998)在其研究明代經(jīng)濟與社會的專著的導言中寫道：「中國，而不是歐洲，是當時世界的中心?！刮红车?Wakeman， 1986：4，17)寫道：「按照肖努(Chuanu)的觀點，中國(17 世紀)的國內(nèi)危機實際上促成了全球危機：『對中國大陸貿(mào)易的起伏跌宕決定了海上貿(mào)易的起伏跌宕。』??中國政府及其統(tǒng)治下的社會因此能夠比世界其它大國更快地從17 世紀危機中恢復過來?！垢鐐惒家约霸谒笾钡絹啴敚姑艿脑S多歐洲人都清楚這一點。只是到了19世紀，歐洲人才根據(jù)新的歐洲中心論觀念名副其實地「改寫」了這一歷史。正如布羅代爾指出的，歐洲發(fā)明了歷史學家，然后充分地利用了他們對各自利益的追求，而不是讓他們追求準確或客觀的歷史。（完）14 / 14
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1