辯護律師調(diào)查取證權(quán)的程序價值研究與分析-資料下載頁
2025-06-28 11:13本頁面
【正文】 的解釋：“被告辯護律師，特別是在為確實有罪的被告辯護時，它的工作就是用一切合法手段來隱瞞39。全部事實39。.對被告辯護律師來說，如果證據(jù)是用非法手段取得的，或該證據(jù)帶有偏見，損害委托人的利益，那么他不僅應當反對，而且必須反對法庭認可該證據(jù)，盡管該證據(jù)是完全真實的?！盵9](P5) 那么，面對律師調(diào)查取證權(quán)之于訴訟結(jié)果的負價值，我們又該如何評價呢? 辯護律師調(diào)查取證權(quán)負價值的產(chǎn)生，是因為訴訟結(jié)果沒有實現(xiàn)有罪必罰的目的。有罪必罰屬于實質(zhì)正義的范疇，它是以結(jié)果為衡量標準的，與此不同的是程序正義考慮更多的是訴訟過程。這是對同一訴訟過程的兩種不同的評價體系。二者的矛盾在于程序公正并不必然導致訴訟結(jié)果的正義，甚至會妨礙實質(zhì)正義的實現(xiàn)。對此，可以將之歸為程序公正的局限性，也就是說，訴訟公正并不是一個完美的東西，它的瑕疵表現(xiàn)在個案的不公正。值得注意的是，個案的不公正不是法律不公正的結(jié)果，恰恰是法律公正的一種不可預期的產(chǎn)物。以辛普森案為例，辯護律師與其說是挽救了辛普森，毋寧說維護了法律的尊嚴。 結(jié)果好，什么都好，可以說是我國長期以來評價刑事訴訟程序的一個具有普遍性的標準，它具有濃重的工具主義色彩。1996年新刑訴法的修改，試圖改變這種思想，確立程序公正的理念，在原有的訴訟程序中加入了程序公正的要素。譬如，對抗式的審理方式，律師的提前介入等，但追求實質(zhì)正義的思想，并未因此完全驅(qū)散。司法機關(guān)的調(diào)查取證權(quán)仍然具有手段多，限制少的特點，相反辯護律師的調(diào)查取證權(quán)，不但沒有擴大，反而卻受到種種的限制，程序工具主義的端倪還是顯露了出來。在考慮將律師調(diào)查取證權(quán)對實現(xiàn)實體正義的負價值降低到最小限度的同時，也阻礙了我國刑事訴訟程序公正的完整性，出現(xiàn)了對抗式審理方式的形式化、律師辯護制度的虛置、被告人訴訟權(quán)利的缺失等程序性弊端。反映在實踐中，被告人的權(quán)利得不到充分地保障，上訴、申訴案件多，存在錯判、改判案件等問題，從而影響了我國刑事訴訟的法治品格?？梢姡q護律師的調(diào)查取證權(quán)是程序正義的一個不可或缺的支點?！ ∥覀儾粦獙⑥q護律師調(diào)查取證權(quán)價值的理解，僅僅局限于維護被告人的利益，而看不到辯護律師調(diào)查取證權(quán)之于程序公正的價值。也不應該從訴訟的結(jié)果，來看待辯護律師的調(diào)查取證權(quán)，否則無法走出程序工具主義的誤區(qū)。辯護律師的調(diào)查取證權(quán)，是人類對刑事訴訟過程理性思考的結(jié)果，是在訴訟過程中實現(xiàn)“人是目的”的必要條件?！ ∽詈?，對于辯護人來說，調(diào)查取證也存在著被指控誘惑證人的風險。中外刑事訴訟都有類似的規(guī)定，只是我國規(guī)定的更為嚴重，將其規(guī)定為犯罪。如何避免被指控?對此，艾倫德肖微茨曾經(jīng)提出一個忠告：“不要一個人接觸證人，要帶其他人或錄音機。律師要學會保護自己，并且百分之百的誠實，一定不要做會引起他人懷疑的事情?！盵7]辯護律師參與刑事訴訟出于商業(yè)利益的考慮是不容否認的。正如每一個人都需要吃飯一樣，可以理解。但是維護社會正義是律師的一種神圣的職責，站在法庭，這個“正義的圣壇”，職業(yè)道德和職業(yè)良心，是必須恪守的。8 / 8
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1