工程建筑法規(guī)案例分析答案1-資料下載頁
2025-06-27 22:45本頁面
【正文】 是否合理?說明理由.九、某火力發(fā)電廠工程，業(yè)主采用交鑰匙合同。為此，業(yè)主依法進(jìn)行了公開招標(biāo)，并委托某監(jiān)理公司代為招標(biāo)。在該工程招標(biāo)過程中，相繼發(fā)生了下述事件： 事件一：招標(biāo)公告發(fā)布后，有10家單位參加了資格預(yù)審報名。監(jiān)理人員經(jīng)過對這10家單位進(jìn)行資格審查，確定A、B、C、D、E、F等6家單位為投標(biāo)人。但業(yè)主認(rèn)為B公司擬采用的鍋爐本體不是由本地企業(yè)生產(chǎn)的，指示監(jiān)理人員不得向B公司發(fā)售招標(biāo)文件。事件二：在現(xiàn)場踏勘中，C公司的技術(shù)人員對現(xiàn)場進(jìn)行了補充勘察，并當(dāng) 場向監(jiān)理人員指出招標(biāo)文件中地質(zhì)資料有誤。監(jiān)理人員則口頭答復(fù)：“如果招標(biāo)文件中的地質(zhì)資料確屬錯誤，可按照貴公司勘察數(shù)據(jù)編制投標(biāo)文件?！? 事件三：投標(biāo)人D在編制投標(biāo)書時，認(rèn)為招標(biāo)文件要求的合同工期過于苛刻，如按此報價，導(dǎo)致報價過高，于是按照其認(rèn)為較為合理的工期進(jìn)行了編標(biāo)報價，并于截標(biāo)日期前二天將投標(biāo)書報送招標(biāo)人。日后，D公司又提交一份降價補充文件。但招標(biāo)人的工作人以“一標(biāo)一投”為由拒絕接受該減價補充文件。 事件四：開標(biāo)時，由于交通堵塞，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)不能準(zhǔn)時到會。招標(biāo)人臨時決定將開標(biāo)會議推遲至提交投標(biāo)書截止時間后1小時舉行，開標(biāo)會議由市發(fā)改委主任親自主持。問題: 1．在事件一中，業(yè)主的做法是否妥當(dāng)？為什么？ 2．在事件二中，有關(guān)人員的做法是否妥當(dāng)？為什么？ 3．在事件三中，是否存在不妥之處？請一一指出，并說明理由。 4．在事件四中，招標(biāo)人的做法是否妥當(dāng)？為什么？（參考答案）1．業(yè)主做法不妥。業(yè)主不得以任何理由排斥外地區(qū)、外部門的投標(biāo)人的競爭，否則違反公平原則。2C公司技術(shù)人員口頭提問不妥，投標(biāo)人對招標(biāo)文件有異議，應(yīng)當(dāng)以書面形式提出；監(jiān)理人員當(dāng)場答復(fù)也不妥，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)將各個投標(biāo)人的書面質(zhì)疑，統(tǒng)一回答，并形成書面答疑文件，寄送給所有得到招標(biāo)文件的投標(biāo)人。3．投標(biāo)人D不按招標(biāo)文件要求的合同工期報價的做法不妥,投標(biāo)應(yīng)對招標(biāo)文件作出實質(zhì)性響應(yīng)；招標(biāo)人工作人員拒絕投標(biāo)人的補充文件不妥,投標(biāo)人在提交投標(biāo)文件截止時間前可以修改其投標(biāo)文件4．招標(biāo)人臨時推遲開標(biāo)時間不妥；應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件規(guī)定的時間準(zhǔn)時召開開標(biāo)會議；開標(biāo)會議由市發(fā)改委主任主持不妥，應(yīng)當(dāng)由招標(biāo)人主持開標(biāo)會議。十、某廠新建一車間，分別與市設(shè)計院和市建某公司簽訂設(shè)計合同和施工合同。工程竣工后廠房北側(cè)墻壁發(fā)生較大裂縫，屬工程質(zhì)量問題。為此，某廠向法院起訴市建某公司。經(jīng)過工程質(zhì)量鑒定單位勘查后，查明裂縫是由于地基不均勻沉降引起。進(jìn)一步分析的結(jié)論是結(jié)構(gòu)設(shè)計圖紙所依據(jù)的地質(zhì)資料不準(zhǔn)，于是某廠又訴訟市設(shè)計院。市設(shè)計院答辯，設(shè)計院是根據(jù)某廠提供的地質(zhì)資料設(shè)計的，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)法院查證：某廠提供的地質(zhì)資料不是新建車間的地質(zhì)資料，而是與該車間相鄰的某廠的地質(zhì)資料，事故前設(shè)計院也不知該情況。請分析哪些單位應(yīng)承擔(dān)此質(zhì)量問題的法律責(zé)任。參考答案該案例中，設(shè)計合同的主體是某廠和市設(shè)計院，施工合同的主體是某廠和市建某公司。根據(jù)案情，由于設(shè)計圖紙所依據(jù)的資料不準(zhǔn)，使地基不均勻沉降，最終導(dǎo)致墻壁裂縫事故，所以，事故涉及的是設(shè)計合同中的責(zé)權(quán)關(guān)系，而與施工合同無關(guān)，即市建某公司沒有責(zé)任。?在設(shè)計合同中，提供準(zhǔn)確的資料是委托方的義務(wù)之一，而且要對“資料的可參性負(fù)責(zé)”(《建設(shè)工程勘察設(shè)計管理條例》第八條)，所以委托方提供假地質(zhì)資料是事故的根源，委托方是事故的責(zé)任者之一；市設(shè)計院接對方提供的資料設(shè)計，似乎沒有過錯，但是直到事故發(fā)生前設(shè)計院仍不知道資料虛假，說明在整個設(shè)計過程中，設(shè)計院并未對地質(zhì)資料進(jìn)行認(rèn)真的審查，使假資料濫竿充數(shù)，導(dǎo)致事故，否則，有可能防患于未然。所以，設(shè)計院也是責(zé)任者之一。由此可知：在此事故中，委托方(某廠)為直接責(zé)任者、主要責(zé)任者，承接方(設(shè)計院)為間接責(zé)任者、次要責(zé)任
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1