工程建筑法規(guī)案例分析答案1-資料下載頁
2025-06-27 22:45本頁面
【正文】 是否合理?說明理由.九、某火力發(fā)電廠工程，業(yè)主采用交鑰匙合同。為此，業(yè)主依法進行了公開招標，并委托某監(jiān)理公司代為招標。在該工程招標過程中，相繼發(fā)生了下述事件： 事件一：招標公告發(fā)布后，有10家單位參加了資格預審報名。監(jiān)理人員經(jīng)過對這10家單位進行資格審查，確定A、B、C、D、E、F等6家單位為投標人。但業(yè)主認為B公司擬采用的鍋爐本體不是由本地企業(yè)生產(chǎn)的，指示監(jiān)理人員不得向B公司發(fā)售招標文件。事件二：在現(xiàn)場踏勘中，C公司的技術人員對現(xiàn)場進行了補充勘察，并當 場向監(jiān)理人員指出招標文件中地質資料有誤。監(jiān)理人員則口頭答復：“如果招標文件中的地質資料確屬錯誤，可按照貴公司勘察數(shù)據(jù)編制投標文件?！? 事件三：投標人D在編制投標書時，認為招標文件要求的合同工期過于苛刻，如按此報價，導致報價過高，于是按照其認為較為合理的工期進行了編標報價，并于截標日期前二天將投標書報送招標人。日后，D公司又提交一份降價補充文件。但招標人的工作人以“一標一投”為由拒絕接受該減價補充文件。 事件四：開標時，由于交通堵塞，有關領導不能準時到會。招標人臨時決定將開標會議推遲至提交投標書截止時間后1小時舉行，開標會議由市發(fā)改委主任親自主持。問題: 1．在事件一中，業(yè)主的做法是否妥當？為什么？ 2．在事件二中，有關人員的做法是否妥當？為什么？ 3．在事件三中，是否存在不妥之處？請一一指出，并說明理由。 4．在事件四中，招標人的做法是否妥當？為什么？（參考答案）1．業(yè)主做法不妥。業(yè)主不得以任何理由排斥外地區(qū)、外部門的投標人的競爭，否則違反公平原則。2C公司技術人員口頭提問不妥，投標人對招標文件有異議，應當以書面形式提出；監(jiān)理人員當場答復也不妥，招標人應當將各個投標人的書面質疑，統(tǒng)一回答，并形成書面答疑文件，寄送給所有得到招標文件的投標人。3．投標人D不按招標文件要求的合同工期報價的做法不妥,投標應對招標文件作出實質性響應；招標人工作人員拒絕投標人的補充文件不妥,投標人在提交投標文件截止時間前可以修改其投標文件4．招標人臨時推遲開標時間不妥；應當按照招標文件規(guī)定的時間準時召開開標會議；開標會議由市發(fā)改委主任主持不妥，應當由招標人主持開標會議。十、某廠新建一車間，分別與市設計院和市建某公司簽訂設計合同和施工合同。工程竣工后廠房北側墻壁發(fā)生較大裂縫，屬工程質量問題。為此，某廠向法院起訴市建某公司。經(jīng)過工程質量鑒定單位勘查后，查明裂縫是由于地基不均勻沉降引起。進一步分析的結論是結構設計圖紙所依據(jù)的地質資料不準，于是某廠又訴訟市設計院。市設計院答辯，設計院是根據(jù)某廠提供的地質資料設計的，不應承擔事故責任。經(jīng)法院查證：某廠提供的地質資料不是新建車間的地質資料，而是與該車間相鄰的某廠的地質資料，事故前設計院也不知該情況。請分析哪些單位應承擔此質量問題的法律責任。參考答案該案例中，設計合同的主體是某廠和市設計院，施工合同的主體是某廠和市建某公司。根據(jù)案情，由于設計圖紙所依據(jù)的資料不準，使地基不均勻沉降，最終導致墻壁裂縫事故，所以，事故涉及的是設計合同中的責權關系，而與施工合同無關，即市建某公司沒有責任。?在設計合同中，提供準確的資料是委托方的義務之一，而且要對“資料的可參性負責”(《建設工程勘察設計管理條例》第八條)，所以委托方提供假地質資料是事故的根源，委托方是事故的責任者之一；市設計院接對方提供的資料設計，似乎沒有過錯，但是直到事故發(fā)生前設計院仍不知道資料虛假，說明在整個設計過程中，設計院并未對地質資料進行認真的審查，使假資料濫竿充數(shù)，導致事故，否則，有可能防患于未然。所以，設計院也是責任者之一。由此可知：在此事故中，委托方(某廠)為直接責任者、主要責任者，承接方(設計院)為間接責任者、次要責任
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1