酒后駕駛害人害己害社會-資料下載頁
2025-06-27 22:32本頁面
【正文】 ,服用毒品、麻醉藥品、酒類或其它相類之物,不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者,處一年以下有期徒刑、拘役或科或并科十五萬元以下罰金。④可以看出,對醉酒駕車“零容忍”,采取嚴懲的態(tài)度是世界的大勢所趨,是值得我國大陸立法機關考慮和借鑒的。 二、酒后連環(huán)撞車的主觀認定 當前不少人提出,對于酒后連環(huán)撞車,整個過程應該分解為‘故意’和‘過失’兩個部分。醉酒駕車的行為人大多是認為自己酒后并沒有完全喪失自我控制意識,具備一定的駕駛的能力,心存僥幸,自信不會出事所以駕車,如果在發(fā)生事故后沒有逃逸,沒有將他人的人身財產(chǎn)安全棄之不顧,可以推斷出其主觀上并非放任自己去撞人,因此對于第一下撞擊,可以理解為過失。但如果撞擊第一次后逃逸,說明其神智已經(jīng)達到了思考的清醒度,在能選擇的情況下,選擇企圖逃避法律制裁,放任自己在不具備安全駕駛的能力,可能引發(fā)與來往的車輛或行人相撞,危及不特定多數(shù)人的生命、健康或公私財產(chǎn)安全的嚴重后果發(fā)生。這時從一般人的角度看,是出于應該預見的,其主觀心態(tài)已明顯轉變成了間接故意,因此接下來第二次、第三次撞擊應認定為主觀上的故意。對此,筆者不敢茍同。首先,正如本文所陳述的觀點,醉酒駕車的定性從司機喝酒時起就應認定為是一種主觀的放任,是間接故意,不存在將一整個醉酒駕車事件一分為二的基點。如果按照上述觀點,將事件過程一分為二的方法去認定,明顯是把醉酒駕車的定性起點推延到了慘劇發(fā)生之后,是不夠科學的。 其次,該種認定方法給人一種憑后果選擇罪名的感覺。如果醉酒司機只撞擊一次,因其撞擊次數(shù)少,可能導致的結果損害性較小,故劃定為過失,為交通肇事罪。醉酒司機撞了兩次、三次,造成的結果更嚴重,故劃分為危害公共安全罪。同樣是酒后駕車,僅因為造成人員傷亡的結果嚴重程度不同而作不同的定性,這顯然是不合理也不合法的。 另外,根據(jù)刑法第133條的規(guī)定,犯交通肇事罪的,處3年以下有期徒刑或者拘役。交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的,處3年以上7年以下有期徒刑。因逃逸致人死亡的,處7年以上有期徒刑。由刑法的規(guī)定我們可以看出,刑法立法的原意是把交通肇事后的逃逸行為作為加重量刑的一個事由,而并非作為判斷、區(qū)分主觀惡意甚至罪名定性的元素。從遵循立法原意出發(fā),應在認定醉酒駕車為危害公共安全罪的前提下,將行為人在事故后是否逃逸,是否積極配合交警部門處理事故等不同表現(xiàn)作為影響量刑的標準之一。 正如最高人民法院審判委員會專職委員黃爾梅指出,人民法院應當正確適用法律,堅持寬嚴相濟的刑事政策,充分發(fā)揮刑罰懲治和預防犯罪的作用,依法嚴懲醉酒駕車犯罪。⑤將醉酒駕車定性為以危險方法危害公共安全罪從我國目前對醉酒駕車現(xiàn)象懲罰力度的需求上來看是更符合的。從發(fā)揮預防犯罪作用的角度看也是更有效的。當然,法律的規(guī)制畢竟是一種強制措施,具有消極性。只有司機們的自覺性提高了,才能真正杜絕酒后駕車,營建一個安全的和諧社會。7 / 7
化學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1