【正文】 60。我舉了兩個例子，一個就是希臘，這個雅典是高級文化，高級文化，斯巴達被認為是低級文化，但是雅典老挨打，那是由于落后必然挨打還是先進必然挨打，是吧，我舉的第一個例子。第二例子就是我們中國的例子，我們中國老是受北方游牧民族的這個挨打，我們并沒有感覺我們很落后，我們認為我們是很高級的文化。 主持人：只是我們身體不好，我們應(yīng)該發(fā)展體育。 吳國盛：對。所以這個問題并不是象現(xiàn)代性所允諾給我們的邏輯一樣的，這個邏輯只是現(xiàn)代才也的，現(xiàn)代為什么有這個邏輯呢？是因為我們整個現(xiàn)代卷入了一場、一個單一的發(fā)展格局之中，跟我剛才講的生態(tài)問題是一樣的，在過去發(fā)展的模式非常多，不同的民族之間有不同的發(fā)展模式，那么戰(zhàn)爭只不過是這個模式之間一個調(diào)節(jié)的辦法，它不是推動一個單一模式發(fā)展的途徑，但是今天，我們進入一個單一的發(fā)展模式之中，戰(zhàn)爭成為這個模式的一個動力了，就是說二十世紀科技的很多發(fā)展和戰(zhàn)爭是有關(guān)系的。我們剛才講了核武器的出現(xiàn)，這個航天，航天為什么說也是戰(zhàn)爭造成的呢？我們知道美蘇之間的冷戰(zhàn)時期，冷戰(zhàn)推動了美蘇之間的太空戰(zhàn)，這個登月計劃如果不是冷戰(zhàn)的話，是肯定不會這么快的，因為戰(zhàn)爭、因為競爭、因為力量型的碰撞，成為現(xiàn)在這個單一模式的主要動力，所以我的意思是說，當我問這個的時候，我并不是否認今天這個事實上是落后就要挨打的格局，而是說，我們要作為一個反省，作為反省的意思就是說，歷史上并不從來就是落后必然挨打，歷史上也許更多的是先進必然挨打，但是今天，力量跟文化結(jié)合在一起了。上次我有個講座我提到，一個文明的民族，它是需要用思想來控制力量還是用力量來控制思想？就在以前我們認為力量的東西是需要用思想來控制的，但是今天呢？今天這個現(xiàn)代性把力量和思想合二為一，認為最有思想的就是最有力量的東西，knowledge is power，知識就是力量，我最有知識我就最有力量，這時候就解除了最古老的那樣一種思想和力量的二元張力，變得勇往直前，變得奮不顧身，所以這個只是我們?nèi)祟惍斍爸饕奈C之處，我們是奮不顧身的，我們已經(jīng)豁出去了，變成這么一個狀態(tài)。我想我解釋這些。 主持人：由我負責(zé)告訴這位“風(fēng)暴女孩”，如果是拋開咱們的具體的國情、具體的歷史，這個命題本身是有瑕疵的，可能這個解釋能讓她喜歡您和喜歡北大。 下面一位網(wǎng)友叫“一條站在岸上的魚”，他說“我的生日是8月10號，所以我記得非常清楚，您是在二OOO年的八月十號的《光明日報》上發(fā)表了一篇頗為反動的文章，叫《科學(xué)應(yīng)有禁區(qū)》，四人幫迫害我們的日子還短嗎？我們剛過了不到25年以科學(xué)為榮的好生活，您怎么就忘本了呢？如果科學(xué)也有禁區(qū)，那還叫科學(xué)嗎？希望您以后發(fā)表錯誤觀點的時候不要選擇在8月10號這一天?！?吳國盛：對，這是一篇當時就引起很大的爭論的文章，特別是網(wǎng)上，有一個網(wǎng)上很有名的方舟子，他就提出很多反對意見，這個是…，其實我當時并沒有強調(diào)這個科學(xué)有禁區(qū)這么個命題，因為報紙記者總喜歡把這個某些思想主題更突出一點，當然我也不反對這個結(jié)論，但是禁區(qū)這個事情，就像這位網(wǎng)友所說的，是我們記憶猶新的一個詞，所以說我們今天的中國思想界處在一個非常尷尬的境地，有許多我們經(jīng)過二十年的努力才爭取到的東西，在今天又變成值得懷疑的東西，像科學(xué)有沒有禁區(qū)??？像人道主義的問題??？我曾經(jīng)也有次講座提到人道主義的問題，我們花了二十年的甚至于幾代人的努力，爭取到的很多東西，但是在今天又被重新投入反思的視野中間，我想很多人是感到困惑的，包括科學(xué)有禁區(qū)的問題，包括人道主義的缺陷的問題。 我個人的意思是說，由于我們的改革開放，使得我們中國重新納入了全球一體化的整體的步驟里面去了，因此我們今天面臨的問題就不再單純是我們中國人自己的問題，我們面臨的問題是一個普遍性的問題，從這個意義上說，我們今天是站在全球一體化的這么一個角度，這么一個地方來反思這些問題，所以我反復(fù)說過，什么叫科學(xué)精神？科學(xué)精神就是“不計利害、但求是非”，不計利害、但問是非，如果按照這個精神來回答的話，什么中國國情，那就不是理由了，所以我們今天，因為我們中國人呢，我們中國傳統(tǒng)里頭，應(yīng)該說缺乏這個維度，缺乏這個科學(xué)精神上的維度，也就是缺乏“不求實利，但問是非，不計利害、但求真理”這么一個維度，所以，我們講的文化生態(tài)的破壞、自然生態(tài)的破壞，實際上對中國而言，并非不合國情，在這個意義上是特別切合國情。 主持人：好，現(xiàn)場的觀眾，稍等一下。 觀 眾：吳教授，我們知道有一些世界級的社會學(xué)家和哲學(xué)家，如海德格爾，都認為科技的發(fā)展很可能將被證明是人類的一個悲劇，而且還認為科技發(fā)展的進程，它具有一種自我加速的特點和不可逆的特點，人類即使認識到科技無限制發(fā)展的危害性，也幾乎不可能來控制這個進程，那么您是怎么看待這個問題的？就是說是持悲觀態(tài)度還是持樂觀態(tài)度？ 吳國盛：這是個好問題。我想他們那些極端的悲觀的觀點是有道理的，我們知道科技的發(fā)展很難簡單地說，它是一個壞事情，很難簡單地說，歸根結(jié)底，科技是我們?nèi)祟愇拿鞯淖钚鲁删?，是我們?nèi)祟愇拿鞯某晒?，象征著我們?nèi)祟惖奈拿鞒潭龋@是第一，我們要必須強調(diào)的。 第二個，人只能在一定的歷史時期，來創(chuàng)造自己特定的文明形態(tài)，科技的發(fā)展也不是我們可以自由選擇的，所以你剛才講到的很多思想家們認為，現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展它不是人選擇的結(jié)果，它是有內(nèi)在的邏輯必然性。 第三個，我不認為是悲觀的，我跟悲觀（主義者）不一樣在哪兒呢？我認為人類的每一個時期都保有自由的可能性，自由是人類最固有的一種本質(zhì)，或者是人類是一個沒有本質(zhì)的動物，但是他唯一的本質(zhì)是自由，就是“無”，無本質(zhì)，他的沒有本質(zhì)就是他的無本質(zhì)。也就是說，人類在任何時期，都具有這種控制、這種總體發(fā)展這樣的一種可能性，我不能說他有控制發(fā)展的能力和必然性，但是有可能性，即使是在今天進入這么發(fā)達的時代，也有很多高人隱士，離群索居，在美國很多新生活運動里，很多人不愿意過都市生活，今天依然有很多詩人，盡管詩人很多都死了，但是還有少數(shù)未死的詩人們，依然在做夢，依然在從事他們那些天馬行空式的工作，這些工作就是人類希望之所在，如果我們所有的人類都追隨一個步調(diào)，都走同樣一條道路，都用一種方式來思維的話，那當然是沒有希望的，但是我們知道，技術(shù)再厲害，但是它總是無法完全消滅人類自由的這個維度，所以在任何一個時期，絕對的悲觀是不可能的，是不可取的。 我個人的看法是，首先科技本身是我們文明的象征，是我們文明的代表，但是我們需要做的是我們要意識它的限度，在什么意義上，它是有限度的，它的限度通過一個什么方式來保持，被我們意識到，所以我既不是完全悲觀的，也不是完全樂觀的。22 /