建筑工程違法分包狀況下的利益保護范本-資料下載頁
2025-06-17 02:21本頁面
【正文】 ，原審以此為認定依據(jù)并無不當。上訴人所認為應以其提供的新工程量(分折)清單為依據(jù)，因該清單仍是其自行編制的，并沒有業(yè)主的意見，不足以推翻其提供給上訴人的那份工程量變更清單，其主張本院不予支持。其認為原審判決在認定時引用了二份清單的理由與事實不符，原審對“扣減挖運石方”部分認定上訴人已認可數(shù)量為零，是基于上訴人在原審第一次開庭時在庭上的自認，并不能說明是認定了上訴訟人提供的新工程量(分折)清單，上訴人的上訴理由不能成立。對于上訴人提出被上訴人沒有借土回填和借石回填的情況，按照雙方合同的約定應屬業(yè)主主張的范圍而不屬上訴人所主張的范圍，現(xiàn)上訴人未提供業(yè)主對此的意見，其主張因缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。對上訴認提出棄方場地費存在誤判的問題，因本案在二審審理中已查明是重復計算了2703m3，上訴人的此項上訴理由部分成立。對上訴人提出K97+220K97+，在原審第一次開庭時上訴人在庭上出示了2002年5月12日上訴人與陽光汽修廠簽訂的分包工程合同一份，當事人以方對該份合同進行了質(zhì)證，而上訴人在原審第二次開庭時提供的2002年9月20日簽訂的補充合同，對這份合同被上訴人認為為逾期舉證而不予質(zhì)證，二份合同均為上訴人所提供，一份經(jīng)過雙方質(zhì)證，另一份未經(jīng)過雙方質(zhì)證，且上訴人提供的二份合同本身就是存在矛盾的，原審法院按照《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的理解與適用》第七十二條第一款“一方當事人提出的證據(jù)，另一方當事人認可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。”規(guī)定采信上訴人提供的2002年5月12日上訴人與陽光汽修廠簽訂的分包工程合同是正確的。上訴人認為存在矛盾的理由不成立。對上訴人提出的K97+220K97+409碎落臺存在誤判的問題，本案在審理中雙方已認可了K97+220K97+522后期施工意見，原審并不存在誤判。上訴人提出原判中K96+925K96+990棄方及K97+065后背回填與事實不符的問題。對嘞6+925K96+990棄方2703m3上訴人認為業(yè)主并未認可，但原審認定的論據(jù)是業(yè)主的支表8中間計量支付匯總表(P65頁)載明K96+925K96+990(變更)數(shù)量2703立方米，說明業(yè)主已支付該項工程價款，上訴人回復給原告的審核表中也認定其數(shù)量為3325立方米，上訴人在沒有提供業(yè)主對此已變更的依據(jù)的情況下認為原審認定與事實不符的理由因缺乏事實依據(jù)不能成立。對K97+065臺背回填，，因未能提供充足的依據(jù)予以證實，原審法院未予以支持，在本院審理中，以及業(yè)主已扣減的依據(jù)，故其該上訴理由仍不能成立。關(guān)于上訴人提出原審對精鋪層項目的數(shù)量和單價判決結(jié)果與事實不符的問題。原審中當事人雙方對精鋪層項目的工程量計算和單價分歧較大，法院在咨詢了武漢市公路勘察設計院公路道路工程工程師呂臨春，其橫斷面積乘以長度即為精鋪層項目的方量數(shù)，該筆錄經(jīng)當庭質(zhì)證雙方均無異議，上訴人認為原審判決沒有尊重事實的理由不能成立。對單價的上訴理由中，，=，對于扣減的依據(jù)未向法院提供，也未提供業(yè)主要求扣減的意見，故其上訴理由不能成立。%稅金的上訴意見。因本案審理期間仍未出示18%%稅金的有效證據(jù)，故其上訴理由本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項的規(guī)定，判決如下： 變更武漢市江夏區(qū)人民法院(2005)夏烏初字第23號民事判決“(按銀行同期同檔貸款利率計算從2005年1月26日起至清償完畢之日止)，此款限本判決生效后10日內(nèi)一次性付清?！睘椤?按銀行同期同檔貸款利率計算從2005年1月26日起至清償完畢之日止)，此款限本判決生效后10日內(nèi)一次性付清?！薄 ”景付彴讣芾碣M13282元由上訴人武漢鋼鐵建工集團有限責任公司負擔?！ 【S持一審案件受理費判決。 本判決為終審判決?！ ∽ⅲ罕疚膬?nèi)容主要根據(jù)該案法定文書資料整理而成，內(nèi)容有刪減。
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1