加拿大訴歐盟石棉進口措施案-資料下載頁
2025-05-28 01:33本頁面
【正文】 17條第 6款的規(guī)定，上訴機構(gòu)無權(quán)對加拿大的投訴進行審理。 關(guān)于同類產(chǎn)品的解釋是否正確？ 所以石棉纖維及其替代品并不是 GATT第 3條第 4款所說的同類產(chǎn)品。 確認同類產(chǎn)品應(yīng)該基于產(chǎn)品的物理特性、最終用途、消費者的喜好和習(xí)慣、關(guān)稅分類等。 專家組將石棉的替代品（纖維素和玻璃纖維）認定為石棉的同類產(chǎn)品是錯誤的。 由于加拿大沒有充足的證據(jù)證明石棉纖維是替代產(chǎn)品的同類產(chǎn)品，所以法國的禁令并不違反 GATT第3條第 4款的規(guī)定。 因為石棉纖維被國際公認為一種致癌物質(zhì)，而其替代品沒有這樣的風(fēng)險，這說明二者在物理特性上存在不同。 爭議措施是否符合 GATT第 20條（ b）？ GATT第 20條的規(guī)定應(yīng)與 SPS的規(guī)定結(jié)合理解，因為二者都涉及為保護人類生命健康而采取的措施。 因此，加拿大的主張不成立。 而從它們對風(fēng)險評估的規(guī)定看，并沒有要求確定具體的量的指標。 專家組關(guān)于爭議措施符合GATT第 20條（ b）的認定是不正確的，專家組應(yīng)該對風(fēng)險評估做出量的判斷。 專家組做出的石棉對人類生命健康構(gòu)成威脅的結(jié)論是正確的。維持專家組的裁定。 法國的保護水平，是高水平的保護水平，而有控制的使用方法并不能達到法國的保護水平，也不是一種可合理獲得的措施。 維持專家組關(guān)于這一問題的裁決 。 案件的啟示 同類產(chǎn)品的認定 某項法令是否屬于技術(shù)法規(guī)，應(yīng)以整個法令為對象，而不能分開理解。另外，還要滿足兩個條件 ：（ 1）指明所涉產(chǎn)品的特性；（ 2）具有強制執(zhí)行力。 援引 GATT第 20條 （ b）的條件 技術(shù)法規(guī)的認定 同類產(chǎn)品的認定應(yīng)該基于產(chǎn)品的物理特征，最終用途、消費者的喜好和習(xí)慣、稅收類別等。 援引 GATT第 20條（ b）需要滿足兩個條件 ：（ 1）采取的措施是保護人類生命或健康所必需的；（ 2）符合GATT第 20條前言的規(guī)定，即不存在任意的、不合理的歧視或?qū)H貿(mào)易的變相限制。 謝謝您的觀賞
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1