湖北楚天檸蒙酸企業(yè)有限公司與中國光大銀行深圳分行等借款擔(dān)保合同-資料下載頁
2025-05-27 22:04本頁面
【正文】 稱，深圳投行以擔(dān)保人的名義，強(qiáng)行占有、使用、處分、收益擔(dān)保人借款，造成建廠資金不能到位，導(dǎo)致被擔(dān)保人重大經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。 深圳投行答辯稱：楚天公司從境外借來款項(xiàng)后，該筆款項(xiàng)一直為其所有，完全在自由使用該筆款項(xiàng)，深圳投行并未限制楚天公司對款項(xiàng)的使用。楚天公司在借款后18個(gè)月，施工圖紙還未出齊，項(xiàng)目遲延；不能動工，是因其決策失誤。楚天公司將款項(xiàng)存放深圳投行是為了生息。本案存在本訴及反訴兩個(gè)不同的法律關(guān)系，本訴是擔(dān)保糾紛，反訴為借款糾紛，楚天公司未提出反訴，不應(yīng)審理與反訴有關(guān)的法律關(guān)系。楚天公司在向深圳市中級人民法院提出管轄權(quán)異議時(shí)，完全可以提起反訴。而該公司并未提出，只能承擔(dān)超過訴訟時(shí)效的法律后果。項(xiàng)目失敗的原因不在于資金問題，而在于決策失誤?！ ”驹赫J(rèn)為：楚天公司與美國IMC財(cái)團(tuán)簽訂的借款協(xié)議以及深圳投行為楚天公司簽訂的對外借款提供的擔(dān)保均應(yīng)認(rèn)定為合法有效。借款到期后，深圳投行為楚天公司墊付了尚欠的460萬瑞士法郎，履行了擔(dān)保義務(wù)，其有權(quán)向楚天公司追償。但深圳投行未按楚天公司向IMC財(cái)團(tuán)出具的本票約定的付款期限履行對外付款的擔(dān)保義務(wù)，延遲付款支付的利息，應(yīng)由深圳投行自行承擔(dān)?！ ∩钲谕缎形唇?jīng)楚天公司授權(quán)的情況下將楚天公司存入該行的款項(xiàng)進(jìn)行外匯買賣，所造成的損失，應(yīng)由深圳投行自行承擔(dān)。深圳投行并不得收取手續(xù)費(fèi)。深圳投行應(yīng)將楚天公司的存款利息，如數(shù)償付楚天公司?！ ∩钲谕缎性诔旃咎峁┮悦涝獮榈盅旱那闆r下，本應(yīng)根據(jù)楚天公司的指令，向楚天公司提供人民幣貸款。但在合同履行過程中，由于項(xiàng)目進(jìn)展緩慢，咸寧行署決定緩建檸檬酸廠項(xiàng)目。深圳投行1993年3月1日出具了（93）深投銀字第006號函，稱關(guān)于“項(xiàng)目進(jìn)展緩慢，咸寧行署于89年6月4日風(fēng)波后決定停建該項(xiàng)目，經(jīng)商定，該筆款項(xiàng)除已使用約130萬美元之外，其余不再動用，全部作為還本付息的保證金?！背旃緦ι鲜鰞?nèi)容并未提出異議；楚天公司也不能就該公司曾向深圳投行索取貸款的主張進(jìn)行舉證；且因1993年5月6日在第三批外債到期之日，楚天公司認(rèn)可還余460萬瑞士法郎未還，請深圳投行代為償還，并轉(zhuǎn)為內(nèi)債，說明楚天公司認(rèn)可了本案債務(wù)。因此，楚天公司關(guān)于因深圳投行不向楚天公司提供貸款的違約行為，使楚天公司無錢建廠，同時(shí)承擔(dān)利率、匯率之風(fēng)險(xiǎn)，并造成無效投入的重大損失，深圳投行應(yīng)予賠償?shù)纳显V理由，與事實(shí)不符，本院不予支持?！ ∩钲谕缎杏?993年6月2日向深圳市中級人民法院提起訴訟，楚天公司在答辯期間提出了管轄權(quán)異議。本案管轄權(quán)確立之后，1996年5月28日，深圳投行向湖北省高級人民法院提起訴訟，同年7月6日，楚天公司提出了反訴。楚天公司的反訴請求，并未超過法定訴訟時(shí)效。原判認(rèn)定反訴請求已超過訴訟時(shí)效期限，不受法律保護(hù)不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)糾正。但因訴請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院對其主張不予支持。深圳投行收取楚天公司擔(dān)保費(fèi)181 910．49美元，占擔(dān)?？傤~9 538 084．21美元的1．91％。因雙方并沒有就擔(dān)保費(fèi)的問題達(dá)成書面協(xié)議，中國人民銀行對收取擔(dān)保費(fèi)也沒有具體費(fèi)率的規(guī)定，原判根據(jù)《中業(yè)銀行外匯擔(dān)保管理試行辦法》的規(guī)定，認(rèn)定深圳投行收取的擔(dān)保費(fèi)合法，并無不當(dāng)，亦應(yīng)予維持?！ ∠虒幱?jì)委、財(cái)政局作為國家機(jī)關(guān)，不能為企業(yè)貸款提供擔(dān)保，本案咸寧計(jì)委、財(cái)政深圳投行提供的反擔(dān)訴應(yīng)認(rèn)定為無效。但咸寧計(jì)委、財(cái)政局應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)基本清楚，法律適用亦無不當(dāng)，應(yīng)予維持。楚天公司的上由均不能成立，應(yīng)予駁回。本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判?！ 《彴讣芾碣M(fèi)210 000元，由楚天公司承擔(dān)?！ ”九袥Q為終審判決。審 判 長 宋曉明 審 判 員 于松波 代理審判員 吳慶寶 二00一年四月十八日 書 記 員 王憲森（代）6 /
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1