【正文】 （一）基本案情被告人翁某某與被害人胡某系夫妻關(guān)系，但胡某與楊某長期保持不正當(dāng)關(guān)系且長期對(duì)翁某某實(shí)施家暴。案發(fā)當(dāng)日晚上，胡某帶著楊某回到家中，與翁某某發(fā)生口角。胡某拿出一個(gè)拖把追打翁某，后又換用衣架繼續(xù)毆打。翁某某隨手拿起玻璃酒柜上的一把水果刀防御。雙方對(duì)打中，翁某某右手所持的水果刀刺中胡某的左側(cè)胸部，致胡某經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡。（二）裁判結(jié)果湖南省平江縣人民法院一審認(rèn)為，被告人翁某某故意傷害他人身體，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。翁某在自身遭受不法侵害時(shí)持刀防衛(wèi)，并在該過程中將他人傷害導(dǎo)致死亡，屬防衛(wèi)過當(dāng)。案發(fā)后，翁某某請(qǐng)人報(bào)警并積極救治被害人，并能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，屬自首。本案系婚姻家庭問題引發(fā)，被告人在案發(fā)后取得了被害人家屬的諒解，且被害人在本案的起因上存在較大過錯(cuò)，可以對(duì)翁某某酌情從輕處罰。遂依法判決被告人翁某某有期徒刑三年，緩刑五年。（三）典型意義本案是涉及家庭暴力引發(fā)刑事犯罪的典型案件。此類案件普遍呈現(xiàn)被害人有較大過錯(cuò)，被告人的行為對(duì)社會(huì)危害性較小，再犯的可能性不大等特點(diǎn)。本案對(duì)被告人實(shí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，不但能夠起到刑罰預(yù)防犯罪的作用，也有助于化解社會(huì)矛盾，最大限度實(shí)現(xiàn)案件裁判的法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。二十三、李某與楊某不當(dāng)?shù)美m紛案（一）基本案情原告李某與丈夫宋某某于1998年4月10日登記結(jié)婚，婚后共同創(chuàng)辦公司并經(jīng)營。2011年5月，宋某通過朋友介紹與被告楊某發(fā)展為情人關(guān)系，原告李某一直蒙在鼓里。 2011年11月8日，宋某為履行對(duì)楊某的承諾，通過招商銀行將66萬轉(zhuǎn)賬到楊某賬號(hào)上，原告李某發(fā)現(xiàn)后，多次找楊某索要未果，故向法院起訴。原告李某起訴認(rèn)為，其丈夫宋某背著自己私自將66萬元錢支付給與其有不正當(dāng)關(guān)系的被告楊某，不僅違反了相關(guān)法律規(guī)定，也違背了公序良俗和社會(huì)道德，被告楊某應(yīng)返還其取得財(cái)產(chǎn)并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。訴訟中，被告楊某經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟。（二）裁判結(jié)果湖南省南縣人民法院審理認(rèn)為：夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出的重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。宋某背著妻子將66萬元的現(xiàn)金支付給情人，違背了公序良俗和社會(huì)道德，違反了《婚姻法》的規(guī)定，其行為應(yīng)認(rèn)定為無效，被告楊某所得66萬元款項(xiàng)沒有合法依據(jù)，取得了不當(dāng)利益，造成了原告的損失，屬不當(dāng)?shù)美?，依法?yīng)予返還。為此，法院依法判決由被告楊某將66萬元現(xiàn)金返還給原告李某。（三）典型意義本案是因婚外情導(dǎo)致的不當(dāng)?shù)美m紛，因現(xiàn)實(shí)生活中有類似情況的出現(xiàn)，故本案的處理引起了廣泛的關(guān)注。法律明確規(guī)定，夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。本案例中，楊某接受宋某贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)并沒有付出相應(yīng)的對(duì)價(jià)，因此不屬于有償取得，不能適用善意取得制度。另一方面因該66萬元數(shù)額巨大，且并非日常生活需要，宋某無權(quán)單獨(dú)處理，其無償贈(zèng)與楊某的行為損害了李某的合法權(quán)益，有違公平原則。并且原告丈夫與情人的關(guān)系與我國提倡的社會(huì)主義道德是相違背的，違反了公序良俗，是不受法律保護(hù)的。因此，宋某的贈(zèng)與行為應(yīng)認(rèn)定為無效，李某作為財(cái)產(chǎn)所有人和利害關(guān)系人有權(quán)要求楊某全部返還。二十四、彭某某與李某某離婚糾紛案（一）基本案情1939年11月出生的彭某某與1957年5月出生的李某某均系再婚家庭，各自均有子女。2008年11月經(jīng)媒人介紹相識(shí)，2009年1月15日在邵陽市雙清區(qū)民政局辦理了結(jié)婚登記，婚后未生育子女。因被告與原告方的家庭成員相處不融洽，夫妻雙方經(jīng)常發(fā)生爭吵。2015年正月初二，雙方發(fā)生矛盾后雙方分居。原告以夫妻感情徹底破裂為由，向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院判決離婚。（二）裁判結(jié)果邵陽市雙清區(qū)人民法院依法判決準(zhǔn)予原告彭某某與被告李某某離婚。（三）典型意義原、被告系再婚家庭，雙方感情基礎(chǔ)薄弱，婚后沒有建立起真正的夫妻感情。雙方因感情不和已分居至今，說明原、被告夫妻感情確已破裂，無和好可能。本案中，原、被告均有自己的各自的家庭，雙方均沒有很好地融入家庭中，矛盾時(shí)常發(fā)生。當(dāng)然，雙方離婚跟各自的子女溝通不夠有關(guān)。法官提醒老年人，找老伴要多與自己的子女溝通。為人子女也要站在老年人的角度，多關(guān)心自己父母，不僅是物質(zhì)上，更要有精神上的,讓他們有一個(gè)幸福的晚年。 二十五、楊某某訴汪某某變更撫養(yǎng)權(quán)糾紛案（一）基本案情出生于2008年2月的女童婷婷在母親楊某某與父親汪某某分開后，隨父親汪某某及祖父母一起生活。后汪某某與吳某某登記結(jié)婚，婚后又生育一子。此后，汪某某和婷婷的祖父母長年在外打工，家中只留吳某某照料兩個(gè)幼童的生活起居。因?yàn)椴粷M汪某某對(duì)自己和孩子的不聞不問，吳某某便對(duì)不認(rèn)真做作業(yè)、吃飯磨蹭的婷婷心生怨恨，把怒氣發(fā)泄在婷婷身上，多次對(duì)婷婷實(shí)施毆打，直至前不久婷婷的傷情被老師發(fā)現(xiàn)，引起社會(huì)的關(guān)注。婷婷的親身母親楊某某不忍女兒受傷害，在法律援助中心的幫助下，向法院提起訴訟要求變更撫養(yǎng)權(quán)。（二）裁判結(jié)果寶應(yīng)法院受理此案后，在縣婦聯(lián)、村婦聯(lián)的參與、配合下，充分調(diào)查了雙方當(dāng)事人的家庭情況，了解到原告楊某某結(jié)婚后生育了兩個(gè)小孩，最大的小孩只有三歲，目前沒有工作，全靠丈夫一人的收入維持家庭生活開支，雖堅(jiān)持要求婷婷的撫養(yǎng)權(quán)，實(shí)則力不從心。被告汪某某在責(zé)怪吳某某毆打婷婷的同時(shí)，也深刻反省了自己在此次事件中的過錯(cuò)，但希望婷婷仍然隨自己生活。調(diào)解過程中，汪某某、吳某某共同承諾一定善待女兒，保證她健康成長。婷婷本人也愿意仍然隨汪某某夫妻生活。在全面分析雙方當(dāng)事人撫養(yǎng)能力和經(jīng)濟(jì)條件的情況下，在征求雙方當(dāng)事人及其親屬的意見，并得到吳某某的真誠懺悔和書面承諾的情況下，最終確定婷婷仍隨汪某某生活。（三）典型意義本案源于吳某某對(duì)婷婷的家庭暴力引發(fā)，案件處理過程中，楊某某還向?qū)殤?yīng)法院提起刑事自訴，訴請(qǐng)以虐待罪追究吳某某的刑事責(zé)任。為了避免雙方加重對(duì)立情緒，承辦法官多次與雙方溝通，最終促成楊某某撤回自訴，不再追究吳某某的刑事責(zé)任，共同努力讓婷婷生活在一個(gè)和諧的環(huán)境中。二十六、王麗訴張偉同居析產(chǎn)案（一）基本案情原告王麗與被告張偉于2001年起以夫妻名義同居生活，無子女。2002年1月24日，被告張偉以個(gè)人名義用3萬元的價(jià)格購得弓長嶺區(qū)安平街某小區(qū)10樓3單元6層1號(hào)住宅樓1處。原、被告為購置該房屋在耿某處借款13，上述借款已由原、被告償還完畢。另查，原、。（二）裁判結(jié)果遼寧省遼陽市弓長嶺區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，同居關(guān)系是指男女雙方未經(jīng)結(jié)婚登記而具有較穩(wěn)定的長期共同生活關(guān)系。原、被告未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活，同居期間雙方共同所得的收入和購置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理；解除同居關(guān)系時(shí)，同居期間為共同生產(chǎn)生活而形成的債權(quán)、債務(wù)，可按共同債權(quán)、債務(wù)處理。依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第一條第二款、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活的若干意見》第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：一、坐落于弓長嶺區(qū)安平街某小區(qū)住宅樓10樓3單元6層1號(hào)房屋歸被告張偉所有，被告張偉于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告王麗所占房屋份額折價(jià)款51，；二、原、（、），原、雙方互負(fù)連帶清償責(zé)任；三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。、由原、。（三）典型意義近年來，涉及解除同居關(guān)系以及分割財(cái)產(chǎn)的案件越趨復(fù)雜，在很多情況下，同居關(guān)系與婚姻關(guān)系非常接近，除了兩張紙（結(jié)婚證），幾乎沒有區(qū)別。然而，在起訴同居析產(chǎn)的情況下，同居關(guān)系的處理與婚姻關(guān)系有著不小的區(qū)別。經(jīng)過結(jié)婚登記的夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方或雙方所得的財(cái)產(chǎn)，除《婚姻法》第十八條列舉的財(cái)產(chǎn)以外，均為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，夫或妻對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有平等的處分權(quán)。同居關(guān)系析產(chǎn)則是以財(cái)產(chǎn)取得方式確定產(chǎn)權(quán)，共同財(cái)產(chǎn)未經(jīng)共有人同意不得處分。其行為模式不同，后果模式也不相同。同居關(guān)系和家庭關(guān)系都是整個(gè)社會(huì)的小細(xì)胞，處理好同居關(guān)系對(duì)和諧社會(huì)的建設(shè)有著十分重要的意義。二十七、王鵬與徐麗麗彩禮返還案（一）基本案情原告王鵬和被告徐麗麗經(jīng)人介紹于2010年農(nóng)歷十一月十九日訂婚，訂婚時(shí)被告向原告索要彩禮款10萬元。訂婚當(dāng)天被告收到彩禮款1萬元，小相錢2,，裝煙錢2,。2011年3月16日原、被告辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，同年農(nóng)歷二月十六日原、被告舉行婚禮后在原告父親住房的西屋居住生活。結(jié)婚前10天左右被告又收到彩禮款9萬元。在原、被告結(jié)婚前原告父親又購買豪爵銀豹牌二輪摩托車一臺(tái)（現(xiàn)在被告父母家保管，價(jià)值為2，），其他家電、家俱等由原告父母購買（現(xiàn)在原告家保管）。原、被告結(jié)婚后先期夫妻感情尚可。爾后因瑣事原、被告曾經(jīng)口角打架。2012年10月原、被告用被告收到的彩禮款購買了五菱榮光牌微型面包車一臺(tái)（現(xiàn)由原告保管）。2013年10月雙方發(fā)生發(fā)生口角后，被告回娘家與原告分居至今。原告為結(jié)婚向他人借款11萬元至今未償還。（二）裁判結(jié)果遼寧省西豐縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告王鵬和被告徐麗麗經(jīng)人介紹相處僅兩個(gè)月有余便登記結(jié)婚。由于婚前雙方相互了解不夠，婚后在日常生活中又未建立起真摯的夫妻感情，在共同生活期間曾因瑣事而口角打架，于2013年10月雙方分居至今。分居后經(jīng)原、被告親屬和法庭做調(diào)解和好工作，已無和好可能，其夫妻感情確已破裂。原告的離婚請(qǐng)求應(yīng)予支持。對(duì)在原、被告訂婚時(shí)被告向原告索要彩禮的行為，已違反了我國婚姻法關(guān)于借婚姻索取財(cái)物的規(guī)定，且造成了原告家庭生活困難。因此對(duì)被告索要的彩禮款10萬元應(yīng)酌情予以返還。但考慮原、被告已用彩禮款購買了面包車，并由原告使用和管理的實(shí)際情況可判決該車歸原告所有。對(duì)原告父親在原、被告結(jié)婚前購買的摩托車應(yīng)認(rèn)定為原告婚前財(cái)產(chǎn)，被告也應(yīng)返還給原告。故判決如下：準(zhǔn)予原告王鵬和被告徐麗麗離婚；原、被告用彩禮款所購買的五菱榮光牌微型面包車一臺(tái)歸原告所有；被告自判決生效后10日內(nèi)返給原告豪爵銀豹牌二輪摩托車一臺(tái)（現(xiàn)值2，）。（三）典型意義近年來，離婚時(shí)索要婚前給付彩禮的案件頻見報(bào)端，甚至有索要不成而故意殺人的悲劇發(fā)生。處理好此類案件，對(duì)于創(chuàng)造良好的人際關(guān)系，維護(hù)和諧穩(wěn)定的社會(huì)秩序有著重要的意義。對(duì)此最高人民法院的司法解釋有明確規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第十條規(guī)定：“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件?！蹦敲慈绾卫斫狻吧罾щy”呢？《解釋（二）》第二十七條對(duì)“生活困難”的含義作出了這樣的解釋：“婚姻法第四十二條所稱‘生活困難’，是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏??！倍恕O豐杰與王玉萍離婚糾紛案（一）基本案情孫豐杰于2014年5月6日向遼寧省遼河人民法院起訴稱：孫豐杰與王玉萍于1992年經(jīng)人介紹相識(shí)，1993年8月15日登記結(jié)婚，1994年6月生育女兒孫寧男?；楹笥捎陔p方性格不合，在共同生活中經(jīng)常吵架，甚至相互動(dòng)手。從2007年3月起雙方分居至今。2011年女兒高考前夕，雙方簽訂了離婚協(xié)議書和離婚協(xié)議書補(bǔ)充條款，但因種種原因沒有辦理離婚登記。之后王玉萍拖延辦理離婚手續(xù)，無奈孫豐杰于2012年10月、2013年7月兩次到法院訴訟要求離婚，后因需要搜集證據(jù)而撤訴。現(xiàn)孫豐杰第三次起訴要求與王玉萍離婚。王玉萍答辯稱雙方感情沒有完全破裂，不同意離婚。經(jīng)法院查明的事實(shí)為：孫豐杰與王玉萍經(jīng)人介紹相識(shí)，于1993年8月15日登記結(jié)婚，婚后感情很好，1994年6月生育女兒孫寧男。后因雙方性格差異較大，在共同生活中產(chǎn)生矛盾，現(xiàn)因感情不和分居四年。孫豐杰與王玉萍于2011年5月29日就離婚問題達(dá)成“離婚協(xié)議書補(bǔ)充條款”。孫豐杰于2012年10月、2013年7月兩次到法院訴訟要求離婚，后以夫妻感情破裂證據(jù)不足為由撤訴。2014年5月6日孫豐杰第三次起訴要求與王玉萍離婚。（二）裁判結(jié)果遼寧省遼河人民法院審理認(rèn)為：孫豐杰與王玉萍雖然結(jié)婚多年，但因性格差異較大，在共同生活期間產(chǎn)生矛盾，致使雙方因感情不和分居四年之久，能夠認(rèn)定雙方夫妻感情確已破裂。故孫豐杰要求與王玉萍離婚的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。宣判后，王玉萍不服一審判決，提出上訴。遼寧省遼河中級(jí)人民法院經(jīng)依法審理認(rèn)為：孫豐杰與王玉萍依法登記并生育子女，但因性格差異較大，在共同生活期間逐漸產(chǎn)生矛盾。自2012年起孫豐杰多次起訴要求離婚，雖撤訴，但夫妻感情狀況并未因此好轉(zhuǎn)。通過孫豐杰給王玉萍留便條、發(fā)短信的行為，可以看出孫豐杰與王玉萍日常已經(jīng)很少當(dāng)面接觸，結(jié)合雙方曾協(xié)議離婚、孫寧男的證言，可以確定雙方因感情不和分居已達(dá)四年之久。二審期間本院試圖調(diào)解雙方和好，但孫豐杰堅(jiān)持要求離婚，可以看出雙方夫妻感情確已破裂，故判決駁回上訴，維持原判。（三）典型意義離婚訴訟中如何判斷“感情確已破裂”成為本案審理的關(guān)鍵?！吨腥A人民共和國婚姻法》（以下簡稱“《婚姻法》”）第三十二條第二款、將“感情確已破裂”作為離婚的法定理由，該條第三款列舉應(yīng)準(zhǔn)予離婚的五種情形?？梢姟痘橐龇ā凡捎眠@種概括與列舉相結(jié)合的立法模式，使離婚的法定理由具有可操作性。本案中，從婚后感情來看，雙方性格差異較大，在共同生活期間矛盾較多，因此二人的感情生活受到很大影響，并逐年惡化。從夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀來看，雙方因感情不和已分居四年，且該期間很少接觸。這符合《婚姻法》第三十二條第三款列舉的應(yīng)準(zhǔn)予離婚的五種情形中的“雙方因感情不和分居兩年”規(guī)定。從孫豐杰的離婚決心來看，孫豐杰已經(jīng)是第三次向法院提出離婚訴訟，且一審、二審試圖調(diào)解和好，均失敗，可見其離婚決心。綜合以上因素，可以認(rèn)定孫豐杰與王玉萍感情確已破裂，已無和好可能，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。二十九、韓理訴楊延銘探望權(quán)糾紛案（一）基本案情韓理與楊延銘于2014年12月1日離婚，婚生女孩楊雨涵（2011