【正文】 表見代理，被上訴人要求上訴人對于張建國、李艷的行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任于法有據(jù)，原審對此予以支持并無不當(dāng)?！　【C上，上訴人上訴理由不能成立，本院不予采納，原審判決正確，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：　　駁回上訴，維持原判?！　《彴讣芾碣M(fèi)12500元，由上訴人中國第四冶金建設(shè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)?！　”九袥Q為終審判決。 浙江省杭州市中級人民法院民事判決書 (2014)浙杭民終字第2390號　　上訴人（原審原告）浙江東冠建設(shè)集團(tuán)有限公司。　　法定代表人汪建明?！　∥写砣讼牧痢㈠X純儀?！　”簧显V人（原審被告）杭州建安建筑勞務(wù)分包有限公司?！　》ǘù砣藚谴髠??！　∥写砣瞬叹A、謝復(fù)江?！　∩显V人浙江東冠建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱東冠公司）因與被上訴人杭州建安建筑勞務(wù)分包有限公司（以下簡稱建安公司）勞務(wù)合同糾紛一案，不服杭州市蕭山區(qū)人民法院（2014）杭蕭民初字第660號民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年8月25日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。　　原審法院認(rèn)定，浙江兆豐機(jī)電股份有限公司（以下簡稱兆豐公司）將其新建廠區(qū)1某、2某車間工程發(fā)包給東冠公司施工。2011年8月1日，東冠公司與建安公司簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》一份，約定東冠公司將兆豐公司新建廠區(qū)1某2某車間廠區(qū)工程的木工、鋼筋工、普工、泥工等勞務(wù)作業(yè)分包由建安公司施工，工程價(jià)款為固定勞務(wù)報(bào)酬（含管理費(fèi)）8000000元。建安公司于2012年4月26日、同年11月7日分別開具金額為9000000元、1500000元的兆豐公司新建廠區(qū)1某2某車間工程款發(fā)票兩份，東冠公司已收到建安公司交付的上述兩份發(fā)票。另查明，東冠公司與建安公司另行簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》一份，約定東冠公司將兆豐公司新建廠區(qū)宿舍樓工程的木工、鋼筋工、普工、泥工等勞務(wù)作業(yè)分包由建安公司施工，工程價(jià)款為固定勞務(wù)報(bào)酬（含管理費(fèi)）3600000元。現(xiàn)新建廠區(qū)1某、2某車間及宿舍樓工程已竣工?！　|冠公司一審訴訟請求：一、判令建安公司履行勞務(wù)分包合同；二、%，之后按同樣標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原審?fù)徶校瑬|冠公司撤回第一項(xiàng)訴訟請求?！　≡瓕彿ㄔ赫J(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行各自的合同義務(wù)。東冠公司將兆豐公司新建廠區(qū)1某2某車間廠區(qū)工程的木工、鋼筋工、普工、泥工等勞務(wù)作業(yè)分包由建安公司施工。案涉工程現(xiàn)已竣工驗(yàn)收，東冠公司應(yīng)當(dāng)按照約定支付建安公司相應(yīng)的工程價(jià)款。雙方就1某2某車間廠區(qū)工程的木工、鋼筋工、普工、泥工等勞務(wù)作業(yè)訂立的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》約定工程價(jià)款為固定勞務(wù)報(bào)酬（含管理費(fèi)）8000000元。但合同履行過程中，工程量增減、工期延誤等諸多因素會(huì)導(dǎo)致原合同約定發(fā)生變更?，F(xiàn)東冠公司已收到建安公司開具的金額為10500000元的兆豐公司新建廠區(qū)1某2某車間工程款發(fā)票。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方對《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》約定的固定勞務(wù)報(bào)酬（含管理費(fèi)）8000000元進(jìn)行了變更。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?，F(xiàn)東冠公司未提供相關(guān)證據(jù)對變更后結(jié)算價(jià)款進(jìn)行舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故在現(xiàn)有證據(jù)條件下。據(jù)此，原審法院依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定，判決：駁回浙江東冠建設(shè)集團(tuán)有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)31292元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)36292元，由浙江東冠建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)?！　⌒泻?，東冠公司不服該判決，向本院提出上訴稱：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。一審法院認(rèn)定東冠公司已收到建安公司開具的金額為10500000元的兆豐公司新建廠區(qū)1某2某車間工程款發(fā)票。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方對《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》約定的固定勞務(wù)報(bào)酬（含管理費(fèi)）8000000元進(jìn)行了變更。首先，雙方不存在工程款，只有工程勞務(wù)費(fèi)，被上訴人出具由稅務(wù)機(jī)關(guān)開具的工程款發(fā)票與本案沒有關(guān)聯(lián)。根據(jù)雙方關(guān)于新建廠區(qū)1某2某車間廠區(qū)的《建設(shè)工程施工勞務(wù)合同》，該合同勞務(wù)報(bào)酬系固定勞務(wù)報(bào)酬（含管理費(fèi)），亦未約定勞務(wù)報(bào)酬變更的具體程序，因此，本合同根本不存在變更的事實(shí)。其次，東冠公司自2012年1月9日陸續(xù)向建安公司支付了四筆款項(xiàng)，從上訴人東冠公司提供的銀行轉(zhuǎn)賬支票存根的用途欄顯示支付的是勞務(wù)費(fèi)，而一審中，建安公司提交的給東冠公司開具的發(fā)票為工程款，明顯與東冠公司支付的款項(xiàng)無法對應(yīng)，因此，以該支付的款項(xiàng)和開具的發(fā)票認(rèn)定合同變更沒有事實(shí)基礎(chǔ)。再次，一審中，建安公司辯稱，東冠公司未多支付款項(xiàng)，是因?yàn)殡p方除案涉合同款項(xiàng)外，還另有其他合同往來款項(xiàng)。庭審中，建安公司并未提供存在其他款項(xiàng)往來的證據(jù)，反而東冠公司提供了雙方簽訂的另一份關(guān)于新建廠區(qū)宿舍樓工程的《建設(shè)工程施工勞務(wù)合同》，也就是說，雙方均不認(rèn)可關(guān)于新建廠區(qū)1某2某車間廠區(qū)的《建設(shè)工程施工勞務(wù)合同》存在變更的事實(shí)，因此，認(rèn)定合同變更顯牽強(qiáng)。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。一審法院違反不告不理的訴訟原則，捏造了合同變更的事實(shí)，認(rèn)為現(xiàn)東冠公司未提供相關(guān)證據(jù)對變更后結(jié)算價(jià)款進(jìn)行舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。上訴人東冠公司一直認(rèn)為該合同為固定報(bào)酬合同，從未主張過合同變更，這是一審法院強(qiáng)加給東冠公司的舉證責(zé)任，有違司法公正。三、一審法院程序違法。最高院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第170條之規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，審理期限不得延長。在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，需要轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼?，可以轉(zhuǎn)為普通程序，由合議庭進(jìn)行審理。并及時(shí)通知雙方當(dāng)事人。審理期限從立案的次日起計(jì)算。本案于2014年1月8日立案受理，上訴人東冠公司于2014年8月5日收到該判決書。本案違反了法定審理期限。綜上所述，請求二審法院撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判支持東冠公司的一審訴訟請求?！　”簧显V人建安公司辯稱：一、上訴人東冠公司提供的證據(jù)不足以證明其多付的工程款即勞務(wù)款屬于建安公司的不當(dāng)?shù)美?。二、雖然發(fā)票上記載了“工程款”，但該工程款與勞務(wù)合同的“勞務(wù)款”系同一筆款項(xiàng)，否則東冠公司不可能收到建安公司開具的發(fā)票不予退回，而且東冠公司也已對發(fā)票進(jìn)行了抵扣、備案等流程。三、上訴人東冠公司認(rèn)為其多支付的款項(xiàng)是在2012年發(fā)生的，但其在1年多后才起訴，不符合常理和邏輯。同時(shí)，東冠公司作為集團(tuán)公司，其支付款項(xiàng)有嚴(yán)格的公司管理制度，并且建安公司要求東冠公司支付工程款即勞務(wù)費(fèi)是經(jīng)過東冠公司審批、簽字，經(jīng)歷了層層審批手續(xù)，并沒有多向東冠公司收取款項(xiàng)。原審判決正確，請求駁回上訴，維持原判?！　《徶校鞣疆?dāng)事人均未向本院提供新的證據(jù)。　　本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)與原審法院認(rèn)定事實(shí)一致?！　”驹赫J(rèn)為：東冠公司將其承建的兆豐公司新建廠區(qū)1某2某車間工程通過勞務(wù)分包的方式發(fā)包給建安公司施工，雙方就該勞務(wù)分包事宜簽訂了《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，現(xiàn)該合同所涉勞務(wù)分包項(xiàng)目已施工完畢，工程也已通過竣工驗(yàn)收，東冠公司應(yīng)按約支付勞務(wù)報(bào)酬。本案爭議的是東冠公司支付給建安公司超過合同約定價(jià)款部分的款項(xiàng)，是否屬于建安公司無合法依據(jù)而多收取。雖然建安公司未提供雙方曾就合同價(jià)款進(jìn)行過變更等直接證據(jù)，但建安公司向東冠公司開具的金額分別為9000000元、1500000元的工程款發(fā)票，明確記載結(jié)算項(xiàng)目為兆豐公司新建廠區(qū)1某2某車間工程，結(jié)合二審中東冠公司自認(rèn)其已就兩份發(fā)票所涉稅款向稅務(wù)部門抵扣的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)為雙方曾就結(jié)算價(jià)款變更達(dá)成過合意，且交易行為已完成。現(xiàn)東冠公司以支付款項(xiàng)超過合同約定價(jià)款，建安公司多收取的款項(xiàng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，要求建安公司返還的訴請不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：　　駁回上訴，維持原判?！　《彴讣芾?1292元，由浙江東冠建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)?！　”九袥Q為終審判決。5. 許昌市第二建設(shè)（集團(tuán)）有限公司與許昌中原建設(shè)勞務(wù)分包有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛上訴案 河南省許昌市中級人民法院民事判決書 (2014)許民終字第1806號　　上訴人（原審被告，反訴原告）許昌市第二建設(shè)（集團(tuán)）有限公司。　　法定代表人葉廣宇，該公司總經(jīng)理。　　委托代理人呂國權(quán)，河南先利律師事務(wù)所律師?！　”簧显V人（原審原告，反訴被告）許昌中原建設(shè)勞務(wù)分包有限公司，住所地許昌市八一路東段福港大酒店8樓?！　》ǘù砣死啄饲澹卧摴究偨?jīng)理?！　∥写砣死畛幽鲜兰o(jì)風(fēng)律師事務(wù)所律師。　　上訴人許昌市第二建設(shè)（集團(tuán)）有限公司因與被上訴人許昌中原建設(shè)勞務(wù)分包有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服許昌市魏都區(qū)人民法院（2013）魏民二初字第00392號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人許昌市第二建設(shè)（集團(tuán)）有限公司的委托代理人呂國權(quán)，被上訴人許昌中原建設(shè)勞務(wù)分包有限公司的委托代理人李超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。　　原審法院經(jīng)審理查明，2011年3月2日，被告許昌二建公司作為甲方，原告許昌勞務(wù)公司作為乙方，雙方經(jīng)過協(xié)商，簽訂勞務(wù)承包合同一份。在工程概況中約定：工程名稱：恒達(dá)桃溪苑工地一標(biāo)段。工程地點(diǎn)：東城區(qū)。承包內(nèi)容及范圍：乙方施工包括恒達(dá)桃溪苑2某、3某、5某、12某圖紙及地下汽車車庫圖紙以內(nèi)主體、附樓框剪結(jié)構(gòu)（二次結(jié)構(gòu)另議）的土建施工。工程包括地下室清土（100范圍內(nèi)，不含室內(nèi)外回填土）磚胎膜、墊層、筏板、承臺(tái)、基礎(chǔ)、施工場地、硬化、平整、清理等。本工程為商品混凝土。承包方式：包工不包料，含小五金。質(zhì)量等級：確保市優(yōu)結(jié)構(gòu)、文明工地標(biāo)準(zhǔn)。在合同價(jià)款中約定：主體工程含鋼筋、模板、砼按圖施工，施工現(xiàn)場的清理（不含二次搬運(yùn)）、人工費(fèi)按實(shí)有建筑面積計(jì)算，主體為117元／㎡（包括外架拆除增加費(fèi)2元／㎡）地下車庫為215／㎡。施工中如遇到圖紙?jiān)O(shè)計(jì)變更、承包范圍以外的計(jì)時(shí)工，乙方必須按照圖紙?jiān)O(shè)計(jì)變更的內(nèi)容及其他工作需要的內(nèi)容組織施工，因設(shè)計(jì)變更造成的返工或原有的工程量的增減必須由甲方工地負(fù)責(zé)人的認(rèn)可或認(rèn)證后方可計(jì)算，其人工費(fèi)按雙方合同認(rèn)定的工作日單計(jì)算（計(jì)算方式：實(shí)際發(fā)生的工作量定額所含工日合同認(rèn)定單價(jià)52元／工日。計(jì)時(shí)工日合同認(rèn)定單價(jià)52元／工日）。乙方的調(diào)遷補(bǔ)助、特殊工種配合、超高人工增加費(fèi)、小型機(jī)械臺(tái)班和工具以及勞保、福利及管理等其他費(fèi)均含在主體合同單價(jià)內(nèi)。因甲方對材料供應(yīng)不到位停工二天以上（不含二天）時(shí)、乙方因盡力協(xié)調(diào)安排其他工作。若乙方確無辦法協(xié)調(diào)而造成的停、窩工，甲方按規(guī)定給予工期應(yīng)給以順延，并對乙方進(jìn)行相應(yīng)的賠償。除此之外，其他一切停工損失均含在主體合同單價(jià)內(nèi)。若甲方委托已完成承包范圍以外的工作，經(jīng)雙方協(xié)商一致后，另補(bǔ)充協(xié)議條款，其條款與當(dāng)前合同具有同等效力。小型工作項(xiàng)目經(jīng)雙方協(xié)商可按計(jì)時(shí)工計(jì)算或包干計(jì)算。計(jì)時(shí)工結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)。變更部分：變更部分在177。500元工程款外據(jù)實(shí)增減。變更部分的價(jià)款總算時(shí)結(jié)清，施工工序中途部分的變更不再增加。文明施工：必須按照許昌市現(xiàn)場標(biāo)準(zhǔn)化管理?xiàng)l例要求達(dá)標(biāo)，應(yīng)配合所有上級部門各項(xiàng)檢查、驗(yàn)收，否則造成負(fù)面影響和經(jīng)濟(jì)損失由責(zé)任方承擔(dān)。本工程質(zhì)量安全保障費(fèi)40萬元。工程主體基礎(chǔ)177。，剩余部分主體工程至12層全部退還。在進(jìn)度計(jì)劃中約定：乙方應(yīng)嚴(yán)格按照甲方制定的施工網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃組織施工，確保有效工期完成主體工程，如因甲方等因素或不可抗力的工期滯后，工期應(yīng)順延。177。，26層的十月完工，18層的9月底完工（造型、斜屋面不在包含范圍內(nèi)），如能全部按時(shí)或提前完工，甲方則獎(jiǎng)勵(lì)乙方10萬元，如有未按時(shí)交工的，甲方則對乙方進(jìn)行10萬元罰款（每棟177。25000元）。平時(shí)施工進(jìn)度不到接點(diǎn)的罰款1000元，提前則獎(jiǎng)勵(lì)1000元。在質(zhì)量驗(yàn)收中約定：乙方應(yīng)認(rèn)真按照施工圖，技術(shù)交底及國家規(guī)范組織施工，應(yīng)該發(fā)現(xiàn)有圖紙與實(shí)際有錯(cuò)誤之處或有疑問，應(yīng)及時(shí)向甲方提出建議，經(jīng)批準(zhǔn)后，方可組織施工。乙方必須加強(qiáng)自檢制度，上道工序完成經(jīng)自檢后，方可報(bào)請甲方檢查甲方檢查同意后報(bào)請監(jiān)理檢驗(yàn)合格后，方可進(jìn)行下步施工。施工中出現(xiàn)質(zhì)量問題，責(zé)任方全負(fù)。在付款辦法中約定：177。（完成工作量指已完成的建筑面積乘以單價(jià)）的80%支付，177。，每完成5層支付已完成工程量的80%，待主體驗(yàn)收后，付至已完成工程量的90%，如遇春節(jié)時(shí)按實(shí)際完成工作量的80%，除此之外其他時(shí)間不得以任何理由要工程款。主體結(jié)構(gòu)驗(yàn)收后付至完成工程量的97%；留3%為質(zhì)保金，在工程竣工驗(yàn)收合格30日內(nèi)支付。（待主體工程封頂完成驗(yàn)收后10天內(nèi)付清比例范圍內(nèi)的工程款，如有個(gè)別特殊部位不能與主體同步驗(yàn)收，經(jīng)雙方協(xié)商暫扣部分工程款，待完成后再付給乙方）。如因建設(shè)方及甲方原因造成工程停建、緩建，甲方應(yīng)按乙方已完成工程量20天內(nèi)支付乙方工程款的100%。合同還對雙方職責(zé)、安全生產(chǎn)、文明施工等條款進(jìn)行了約定。之后，原告即組織人員進(jìn)行施工。其中，2某樓，原告對一層部分進(jìn)行了施工，其他均由他人完成。地下車庫、3某、5某、12某樓均由原告完成。2某、3某、5某、12某樓主體工程于2012年1月9日經(jīng)驗(yàn)收為合格工程。2某、3某、5某、12某樓地基與基礎(chǔ)工程于2011年11月23日經(jīng)驗(yàn)收為合格工程。地下車庫于2012年7月20日經(jīng)驗(yàn)收也為合格工程?！　￡P(guān)于原告是否還有剩余未完成的工程量。庭審中，被告出示證明一份、恒達(dá)桃溪苑一期一標(biāo)段主體結(jié)構(gòu)工程剩余工作及各部維修費(fèi)用單和原始清單，證明原告施工人員張征明班組未經(jīng)原告同意在沒有完成工作量的情況下擅自撤離工地，且經(jīng)多次通知不到場繼續(xù)施工，無奈被告將剩余工作及應(yīng)由原告維修的部分交付給原告以外的人員完成。原告認(rèn)為被告系單方制作，沒有任何的證明效力。本院經(jīng)審核后認(rèn)為，被告所出具的證明屬于單方陳述，相關(guān)清單在主體工程驗(yàn)收已一年或二年之后，因此，不予確認(rèn)