【正文】 起訴訟，經(jīng)法院立案后，保險(xiǎn)人根據(jù)被保險(xiǎn)人提出的書面賠償請(qǐng)求，按照保險(xiǎn)合同予以部分或全部賠償。”而該小區(qū)的物業(yè)，就是條款中所說的第三方。　　她強(qiáng)調(diào)，這種付了停車費(fèi)，車丟了，收費(fèi)方承擔(dān)責(zé)任的情況，在司法實(shí)踐中已有先例。協(xié)助保險(xiǎn)公司向第三方進(jìn)行追償，就是義務(wù)之一。雖然保險(xiǎn)合同是在被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司雙方之間簽訂的，但跟各方有直接經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系的，也牽涉到合同中?！　∷运J(rèn)為，要求薛先生向物業(yè)索賠是十分合理的。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第四十五條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者的請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)責(zé)任?！比绻ο壬芙^先向物業(yè)索賠，保險(xiǎn)公司有理由不賠償?！　〉仓赋?，既然簽訂了保險(xiǎn)合同，“肯定不會(huì)不賠，應(yīng)當(dāng)由我們承擔(dān)的責(zé)任，我們不會(huì)不承擔(dān)。”　　■四問保險(xiǎn)公司　　事情的焦點(diǎn)，不在于物業(yè)公司是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，而在于保險(xiǎn)公司是否有權(quán)利要求被保險(xiǎn)人向所謂的“第三方”索賠。記者咨詢了中國政法大學(xué)民商法教研室副主任李顯冬教授。一、處于保險(xiǎn)期內(nèi)的車輛失竊是否屬于保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任范圍？根據(jù)保單上的條款規(guī)定和薛先生提供的相關(guān)票據(jù)和證明，這一點(diǎn)是毫無疑問的。李教授指出，保險(xiǎn)合同規(guī)定的就是一種法定賠償，只要合同上規(guī)定的情況出現(xiàn)，就應(yīng)進(jìn)行賠償。　　二、保險(xiǎn)公司的這種保險(xiǎn)責(zé)任是否會(huì)因?yàn)椤暗谌健钡拇嬖诙淖?？這個(gè)“第三方”是不是一個(gè)事先明確規(guī)定的“第三方”？事實(shí)上，在保險(xiǎn)條款中提到的第三方，并沒有明確所指。如果在小區(qū)丟了車，物業(yè)是“第三方”；在停車場丟了車，停車場是“第三方”……那么在什么地方丟了車，才沒有這個(gè)所謂“第三方”？有人提出疑問：“要是在路邊丟了車，是不是負(fù)責(zé)維護(hù)社會(huì)治安之職的公安局就成了‘第三方’呢？”換句話說，在什么情況下，保險(xiǎn)公司才會(huì)做出賠償呢？　　三、如果保險(xiǎn)公司以薛先生起訴物業(yè)為賠償?shù)那疤幔ｋU(xiǎn)公司的責(zé)任體現(xiàn)在什么地方？假設(shè)薛先生勝訴，物業(yè)承擔(dān)了相應(yīng)的賠償責(zé)任，那么收取了一年5000余元保費(fèi)并訂立合同的保險(xiǎn)公司，在被保險(xiǎn)人出現(xiàn)合同規(guī)定的損失情況后，卻沒有依照相應(yīng)的合同約定作出賠償。假設(shè)敗訴，薛先生雖然能得到保險(xiǎn)公司賠償，卻又必須額外負(fù)擔(dān)2000多元的訴訟費(fèi)用?！　∈聦?shí)上，被保險(xiǎn)人之所以向保險(xiǎn)公司投保是要減少風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司收取的保費(fèi)就是為被保險(xiǎn)人分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的代價(jià)，但如果是上面所提到的情況，風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者仍然是被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)公司的作用又體現(xiàn)在哪里呢？　　四、保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)條款里的約定是否就能作為它要求被保險(xiǎn)人先向第三方索賠的依據(jù)？李教授指出，這并不是一個(gè)公平的合同?！跋襁@樣的教授都不能完全明了保險(xiǎn)條款的一些專業(yè)規(guī)定，何況是一個(gè)普通人？你必須證明你在簽訂合同時(shí)就向我講解清楚了。如果不能證明，你就沒盡到告知義務(wù)，那就是欺詐?！薄　∫虼?，李教授指出，保險(xiǎn)公司沒有權(quán)利要求薛先生起訴物業(yè)，而只是在保險(xiǎn)公司對(duì)薛先生進(jìn)行賠償以后，關(guān)于這個(gè)車的全部權(quán)利都轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)公司可以行使法定的代位求償權(quán)，再向“第三方”———物業(yè)追償損失。車輛在收費(fèi)停車場丟失，車場管理部門是否應(yīng)該賠償在近期的媒體報(bào)道中，我們不斷發(fā)現(xiàn)收費(fèi)停車場車輛丟失、車主索賠的案例。對(duì)此，司法部門的處理結(jié)果往往是大相徑庭，說法也是不盡相同。我們特將兩個(gè)典型案例和針對(duì)此類問題的一些看法歸集如下，希望相關(guān)從業(yè)人員能夠從中獲得一些教益，并歡迎發(fā)表意見。交一元錢，丟一輛車，法院判決不賠繳納了一元錢停車費(fèi)，吃了頓晚飯，卻發(fā)現(xiàn)價(jià)值50多萬元的本田車丟了，停車場該不該賠償？車主范先生于是將北京市公聯(lián)公路聯(lián)絡(luò)線有限責(zé)任公司告上法庭。2001年3月14日朝陽區(qū)人民法院開庭審理了此案，駁回原告范先生要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求?！　〕枀^(qū)人民法院經(jīng)審理查明：2000年11月16日，范文捷開一輛本田里程轎車至朝陽區(qū)柳芳里某餐廳就餐，將該車停在位于路邊的公聯(lián)公司下屬北京朝安達(dá)車場，支付了一元錢。就餐后發(fā)現(xiàn)車輛丟失，遂向朝陽區(qū)香河園派出所報(bào)案，現(xiàn)該案正在偵查中。該院認(rèn)為，經(jīng)有關(guān)部門咨詢，范文捷停車時(shí)向公聯(lián)公司繳納的一元錢為車位占地費(fèi)，不是車輛保管費(fèi)，雙方亦未建立車輛保管的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?，F(xiàn)范文捷持車位占地費(fèi)用收據(jù)要求公聯(lián)公司對(duì)其丟失的車輛進(jìn)行賠償，缺乏法律依據(jù),不予支持。范先生對(duì)此判決不服，準(zhǔn)備近日上訴北京市第二中級(jí)人民法院。收了四元　賠了十二萬因收了4元錢停車費(fèi)，在大興法院調(diào)解下。朱先生不久前買了輛桑塔納轎車。他特意找了家據(jù)稱安全極有保障的某物業(yè)公司下屬的停車場存車，并交了4元停車費(fèi)。可當(dāng)他第二天一早來取自己那輛還沒來得及上牌照的新車時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)愛車已不翼而飛。朱先生與停車場交涉，并提出賠償要求。停車場負(fù)責(zé)人以朱先生所交4元錢是占地費(fèi)，與朱先生不存在委托保管車輛關(guān)系為由拒絕賠償。　　法院審理后認(rèn)為，土地為國家所有，只有國家土地管理部門才能夠收取占地費(fèi)。而作為經(jīng)營保管業(yè)務(wù)的停車場收取的4元錢只能認(rèn)定為保管費(fèi)。經(jīng)過調(diào)解，停車場表示愿意賠償朱先生車輛丟失造成的經(jīng)濟(jì)損失。小區(qū)里丟車誰負(fù)責(zé)　　我是一位業(yè)主，我居住的小區(qū)每月收300元停車費(fèi)。近日，我的轎車在小區(qū)內(nèi)丟失，請(qǐng)問物業(yè)該不該賠我的轎車？　　解答：隨著城市居民小區(qū)建設(shè)的不斷發(fā)展與完善，小區(qū)內(nèi)的物業(yè)管理問題也開始顯現(xiàn)，其中一個(gè)比較突出的問題是小區(qū)內(nèi)的存車停車問題。根據(jù)北京市政府制定的居民小區(qū)建設(shè)與管理的有關(guān)規(guī)定，居民小區(qū)、特別是新建居民小區(qū)必須預(yù)留一定比例的存車、停車車位，小區(qū)內(nèi)的存停車必須施行有序管理，對(duì)小區(qū)內(nèi)停放車輛的管理是小區(qū)物業(yè)管理公司的職責(zé)之一。目前北京市居民小區(qū)存停車管理模式大致有三種：（1） 業(yè)主自購?fù)＼囄唬ㄗ詭к噹斓膭e墅型小區(qū)除外），即發(fā)展商將已經(jīng)建好的停車場的車位一次性賣給業(yè)主，其產(chǎn)權(quán)歸業(yè)主所有。（2） 物業(yè)管理公司將地下或地上停車泊位長期劃分給業(yè)主（或居民），業(yè)主每月交納一定數(shù)額的停車費(fèi)（每月150－600元不等）。（3） 物業(yè)管理公司對(duì)臨時(shí)進(jìn)入小區(qū)的車輛收取以小時(shí)計(jì)算的停車費(fèi)（每小時(shí)2元－5元不等）。這三種模式有一個(gè)共性，就是停車泊位由物業(yè)管理公司施行統(tǒng)一管理。　　近幾年，因停放在居民小區(qū)內(nèi)的車輛丟失由誰負(fù)責(zé)而引起的糾紛時(shí)有發(fā)生。業(yè)主車主認(rèn)為，自己的車輛停放在小區(qū)范圍之內(nèi)的固定泊位上，且為此向小區(qū)物業(yè)管理公司交納了停車費(fèi)，車輛丟失理應(yīng)由物業(yè)管理公司負(fù)責(zé)。物業(yè)管理公司認(rèn)為，自己收取的停車費(fèi)性質(zhì)是“占地費(fèi)”，不是管理（保管）費(fèi)，車主車輛丟失、損壞乃至車內(nèi)物品的丟失不應(yīng)由物業(yè)管理公司負(fù)責(zé)?！　≡谛^(qū)內(nèi)的收費(fèi)停車泊位上丟失車輛，到底應(yīng)由誰承擔(dān)賠償責(zé)任？政府沒有明確的法規(guī)規(guī)定，一般業(yè)主車主與物業(yè)管理公司之間也沒有明確的合同約定。目前法院對(duì)此類糾紛案件的判例也不盡一致。雖然對(duì)此問題尚存不同意見，但是傾向性的意見還是認(rèn)為在小區(qū)內(nèi)的收費(fèi)停車泊位上丟失車輛，除該車輛上有保險(xiǎn)的或雙方另有約定的以外，小區(qū)物業(yè)管理公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。理由有三：　?。ㄒ唬┪飿I(yè)管理公司應(yīng)對(duì)小區(qū)承擔(dān)全面的管理責(zé)任?！　「鶕?jù)現(xiàn)行法規(guī)，居民進(jìn)住小區(qū)之時(shí)，應(yīng)與小區(qū)物業(yè)管理公司簽訂物業(yè)管理合同，交納物業(yè)管理費(fèi)，同時(shí)依據(jù)物業(yè)管理合同的約定有償或無償?shù)叵硎芪飿I(yè)管理公司提供的各項(xiàng)服務(wù)。物業(yè)管理公司在小區(qū)范圍內(nèi)承擔(dān)全面的管理責(zé)任，包括小區(qū)居民的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全。小區(qū)居民按照物業(yè)管理合同的規(guī)定或物業(yè)管理公司的要求將車輛停泊在指定車位上，這種行為本身即體現(xiàn)了要約和承諾的吻合，雙方在法律責(zé)任上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即已形成。通俗地講，就是我按你的要求停車，你就要看管好我的車。不能說我按你的要求辦，后果你不管?！　。ǘ┪飿I(yè)管理公司應(yīng)對(duì)小區(qū)內(nèi)的收費(fèi)停車負(fù)有保管責(zé)任?！　「鶕?jù)北京市關(guān)于物業(yè)管理服務(wù)最低標(biāo)準(zhǔn)的法規(guī)規(guī)定，物業(yè)管理公司必須保證小區(qū)車輛停放有序，機(jī)動(dòng)車必須有專門的停車場或停車位；收取車輛管理費(fèi)的，必須派專人看護(hù)。由此可見，物業(yè)管理公司收取的“車輛管理費(fèi)”既包括“占地費(fèi)”，也包括“看護(hù)費(fèi)”，物業(yè)管理公司和車主之間是一種保管法律關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第366條規(guī)定，物業(yè)管理公司對(duì)其負(fù)責(zé)保管的車輛應(yīng)盡“妥善保管”義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任?！　∪绻麅H僅強(qiáng)調(diào)物業(yè)管理公司收取的停車費(fèi)是“占地費(fèi)”是沒有道理的，這既不符合現(xiàn)行的法律法規(guī)規(guī)定，也不符合現(xiàn)代化生活社區(qū)強(qiáng)調(diào)加重物業(yè)管理公司責(zé)任的要求?！　。ㄈ┪飿I(yè)管理公司如想免除部分賠償責(zé)任必須明示。　　由于小區(qū)車輛管理（特別是常住戶的車輛管理）情況比較復(fù)雜，如車主的車輛是何時(shí)停進(jìn)小區(qū)泊位的？甚至是否真的停進(jìn)小區(qū)？停在小區(qū)泊位上的車輛以前是否有損傷？車輛中有哪些物品？是否有貴重物品？這些問題小區(qū)物業(yè)管理公司很難每天、每次都搞清楚，一旦出現(xiàn)糾紛，雙方均無法舉證。何況，目前在法規(guī)中僅規(guī)定了物業(yè)管理公司對(duì)小區(qū)停放車輛的看護(hù)職責(zé)，但是因物業(yè)管理公司失職而造成的損失如何賠償，無明文規(guī)定。因此我認(rèn)為，在明確物業(yè)管理公司對(duì)停放在小區(qū)內(nèi)的固定停車泊位上的車輛應(yīng)盡保管義務(wù)的前提下，如果物業(yè)管理公司想有條件地免除其部分責(zé)任（這里主要指賠償責(zé)任），應(yīng)以明示的方式告知相對(duì)人。比如物業(yè)管理公司與小區(qū)業(yè)主或居民簽訂專門的《車輛保管合同》，或者在雙方簽訂的《物業(yè)管理合同》中專設(shè)車輛保管條款，以便明確雙方的權(quán)利義務(wù)和不同條件下應(yīng)盡的責(zé)任。 我們要建設(shè)社會(huì)主義的文明小區(qū)，要確保小區(qū)居民的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全。在這一點(diǎn)上，小區(qū)物業(yè)管理公司與廣大居民的目標(biāo)是一致的。因此，除了應(yīng)強(qiáng)化物業(yè)管理公司的職責(zé)外，廣大有車族居民也應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：（1） 為自己的車輛投保險(xiǎn)，這樣無論自己的愛車停放在何處，都無后顧之憂。（2） 停放車后，都應(yīng)將車上的貴重物品帶走，以免留在車上丟失。（3） 在停車泊位上停車時(shí)，應(yīng)盡量靠里停正，以免車輛的突出部分被其它通過的車輛劃傷碰壞。 附：機(jī)動(dòng)車停放服務(wù)收費(fèi)管理辦法國家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)文件急 計(jì)價(jià)格[2000]933號(hào)第一條 為加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車停放服務(wù)收費(fèi)管理，規(guī)范機(jī)動(dòng)車停放服務(wù)收費(fèi)行為，保護(hù)車主和機(jī)動(dòng)車輛停放業(yè)務(wù)經(jīng)營者的合法權(quán)益，促進(jìn)汽車消費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國價(jià)格法》等有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，制定本辦法。第二條 凡在中華人民共和國境內(nèi)依法經(jīng)營機(jī)動(dòng)車停放業(yè)務(wù)的單位和個(gè)人，均應(yīng)遵守本辦法。第三條 縣級(jí)以上地方人民政府價(jià)格主管部門負(fù)責(zé)機(jī)動(dòng)車停放服務(wù)收費(fèi)方面的管理工作。第四條 機(jī)動(dòng)車停放服務(wù)收費(fèi)實(shí)行“統(tǒng)一政策、分級(jí)管理”的原則。國務(wù)院價(jià)格主管部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)全國機(jī)動(dòng)車停放服務(wù)收費(fèi)管理政策的制定；各省、自治區(qū)、直轄市人民政府價(jià)格主管部門負(fù)責(zé)制定本行政區(qū)域內(nèi)機(jī)車停放服務(wù)收費(fèi)實(shí)施細(xì)則；機(jī)動(dòng)車停放場所所在城市人民政府價(jià)格主管部門負(fù)責(zé)制定機(jī)動(dòng)車停放服務(wù)收費(fèi)具體標(biāo)準(zhǔn)。第五條 機(jī)動(dòng)車停放服務(wù)收費(fèi)實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)3種定價(jià)形式。（一） 具有自然壟斷經(jīng)營性質(zhì)的機(jī)動(dòng)車停放服務(wù)（機(jī)場、碼頭、車站、旅游景點(diǎn)、住宅區(qū)的露天或地下配套停車場等停放服務(wù)）收費(fèi)，實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或政府定價(jià)。具體定價(jià)形式由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府價(jià)格主管部門根據(jù)本行政區(qū)域內(nèi)機(jī)動(dòng)車保有量和停放服務(wù)供求關(guān)系確定。（二） 非自然壟斷經(jīng)營性質(zhì)的機(jī)動(dòng)車停放服務(wù)（商場、娛樂場所、賓館酒店、寫字樓等建筑物的配套停車場等停放服務(wù)）收費(fèi)，實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)。第六條 實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或政府定價(jià)的機(jī)動(dòng)車停放服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定或調(diào)整，由經(jīng)營者提出書面申請(qǐng)，報(bào)所在地人民政府價(jià)格主管部門批準(zhǔn)后執(zhí)行。第七條 政府價(jià)格主管部門在制定機(jī)動(dòng)車停放服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)綜合考慮停車場所設(shè)施等級(jí)、地理位置、服務(wù)條件、供求關(guān)系及社會(huì)各方面承受能力等因素。（一） 具有自然壟斷經(jīng)營性質(zhì)的機(jī)動(dòng)車停放服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照補(bǔ)償合理經(jīng)營成本、依法納稅、保本微利的原則核定。（二） 非自然壟斷經(jīng)營性質(zhì)的機(jī)動(dòng)車停放服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照補(bǔ)償合理經(jīng)營成本、依法納稅的原則核定。（三） 經(jīng)營成本按照停車場維護(hù)、管理所需支出，在合理定崗、定員的基礎(chǔ)上確定。各省、自治區(qū)、直轄市人民政府價(jià)格主管部門應(yīng)結(jié)合本地區(qū)停車場發(fā)展的實(shí)際情況，制定規(guī)范停車場經(jīng)營成本的指導(dǎo)性意見，指導(dǎo)停車場經(jīng)營企業(yè)加強(qiáng)管理，降低成本。（四） 交通肇事、違章被強(qiáng)制拖離現(xiàn)場車輛，應(yīng)按就近停放的原則處置，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按所停放停車場所的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。第八條 在保證交通暢通，不影響社會(huì)治安環(huán)境的條件下，鼓勵(lì)設(shè)置臨時(shí)性免費(fèi)停車場所，鼓勵(lì)社會(huì)公益性場所提供免費(fèi)停車服務(wù)。第九條 機(jī)動(dòng)車停放服務(wù)收費(fèi)可實(shí)行按車輛占用停車場面積大小分別計(jì)費(fèi)的辦法，也可實(shí)行按停放時(shí)段不同分別計(jì)費(fèi)的辦法。第十條 機(jī)動(dòng)車停放服務(wù)收費(fèi)計(jì)時(shí)單位，由各地根據(jù)實(shí)際情況確定，可以分別實(shí)行按小時(shí)、天、月或年為單位計(jì)費(fèi)；也可以根據(jù)供求關(guān)系實(shí)行累進(jìn)或遞減等差別計(jì)費(fèi)辦法。第十一條 地方人民政府價(jià)格主管部門制定涉及面廣和調(diào)整有爭議、社會(huì)反應(yīng)強(qiáng)烈的部分停車場收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，必要時(shí)可召開聽證會(huì)，廣泛聽取社會(huì)各方面意見。第十二條 機(jī)動(dòng)車停放服務(wù)收費(fèi)實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)制度。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照《價(jià)格法》和國家計(jì)委《關(guān)于商品和服務(wù)實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)的規(guī)定》，在機(jī)動(dòng)車停放場所及收費(fèi)地點(diǎn)醒目位置明碼標(biāo)價(jià)牌，標(biāo)明停放車輛類型、服務(wù)內(nèi)容、計(jì)費(fèi)單位、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和投訴、舉報(bào)電話，接受社會(huì)監(jiān)督。第十三條 各級(jí)人民政府價(jià)格主管部門應(yīng)依法加強(qiáng)對(duì)機(jī)動(dòng)車停放服務(wù)收費(fèi)的臨督檢查。違反本辦法規(guī)定的，由各級(jí)人民政府價(jià)格主管部門按照《價(jià)格法》和《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》進(jìn)行查處。第十四條 對(duì)社會(huì)反應(yīng)強(qiáng)烈，明顯不合理的機(jī)動(dòng)車停放服務(wù)收費(fèi)，所在地人民政府價(jià)格主管部門應(yīng)及時(shí)糾正；所在地人民政府價(jià)格主管部門未及時(shí)糾正的，上級(jí)人民政府價(jià)格主管部門有權(quán)責(zé)令改正，并通報(bào)批評(píng)。第十五條 本辦法由國家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)負(fù)責(zé)解釋。 第十六條 本辦法自2000年9月1日起施行。車主與停車場的關(guān)系應(yīng)是保管合同關(guān)系李生向停車場索賠。但停車場卻提出：車主沒有證據(jù)證明他和停車場存在合同關(guān)系；即便停車場承認(rèn)和李先生訂有合同，那也只能是租賃合同，停車場收取的只是場地租賃費(fèi)，依法不能對(duì)李先生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；車主將車停放停車場時(shí)，沒有將車鑰匙和行駛證等交給場主，故停車場沒有實(shí)際控制車輛，因而不負(fù)保管責(zé)任。 筆者認(rèn)為，收費(fèi)停車場和車主之間的關(guān)系是保管合同關(guān)系。 依據(jù)合同法第365條的規(guī)定：“保管合同是保管人保管寄存人的保管物，并返還該物的合同?！笔召M(fèi)停車場設(shè)立的目的就是為車主提供保管服務(wù)并收取保管費(fèi)。從停車場申請(qǐng)審批到運(yùn)作，都說明場主提供的是保管服務(wù)。而車主的本意更是委托停車場看管，否則就沒有必要非得把車放在停車場內(nèi)。停車場認(rèn)為它和車主之間只能成立場地租賃關(guān)系的觀點(diǎn)是難以成立的。誠然，收兩元停車費(fèi)卻要承擔(dān)十幾萬乃至幾十萬元的賠償風(fēng)險(xiǎn)，的確有失公平，但在現(xiàn)有法律沒有改變之前，只能依法行事。依照《中華人民共和國土地管理法》和《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓條例》等法律法規(guī)的規(guī)定：場地出租須經(jīng)市級(jí)政府國土局批準(zhǔn)，出租合同須經(jīng)國土局登記，才能生效。可見場地租用合同往往屬于要式合同，必須履行一定的程序后才能生效。停車場自稱的“租賃關(guān)系”是沒有合法有效的租賃合同來支持的，也沒有更不可能去履行