案例分析：委托代理國(guó)債投資合同的背后范本-資料下載頁(yè)
2025-04-17 04:53本頁(yè)面
【正文】 券商有權(quán)行使平倉(cāng)權(quán),該條款系雙方當(dāng)事人的意思表示,該約定屬于有效。從券商據(jù)此合同約定賣出方先生的股票,并將方先生帳戶內(nèi)的資金劃走,用以歸還借款,且劃款的金額少于當(dāng)初借款的52萬(wàn)元,該劃款行為并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此,法院作出對(duì)方先生之訴不予支持的判決。法官點(diǎn)評(píng):券商私下里給客戶融資炒股這一行為,國(guó)家相關(guān)部門不止一次地三令五申予以阻止,但個(gè)別券商卻一直巧立名目陽(yáng)奉陰為,屢禁不止。如同本案中的方先生、夏先生,之所以能從券商處私下得到融資,靠的是還有另一家所謂的投資咨詢公司參與,用那虛假的國(guó)債代理投資合同,來(lái)掩蓋違法的交易行為。這里我們不禁要問,國(guó)家的法律能置若罔聞嗎?為何個(gè)別券商能屢屢頂風(fēng)作案呢?難道股民看不到融資炒股、透資炒股的危害嗎?當(dāng)然,作為法院只能就案件的事實(shí)作一個(gè)法律上的判斷,可作為證券投資的主管部門,不應(yīng)該對(duì)這種行為予以經(jīng)濟(jì)、行政上的處罰嗎?當(dāng)然,我們?cè)诖诉€需要呼吁廣大股民,在炒股中要保持一份冷靜,在股市中持有一種平常的心態(tài),切不可盲目透資炒股、融資炒股,這樣的話到頭來(lái)熊市被強(qiáng)行平倉(cāng),損失的最終還是自己。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1