植物新品種權(quán)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)-資料下載頁
2025-01-17 11:51本頁面
【正文】 采用以相同原則為主，以等同原則為補(bǔ)充的判定原則 《 最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定 》 （以下簡稱 《 若干規(guī)定 》 ）中，其第二條第二款如是規(guī)定： “被控侵權(quán)物的特征、特性與授權(quán)品種的特征、特性相同，或者特征、特性的不同是因為非遺傳變異所致的，人民法院一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)物屬于商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售授權(quán)品種的繁殖材料?！? 實際操作步驟： 首先，分析被控侵權(quán)物的特征與授權(quán)品種是否完全相同 如有不同，則進(jìn)一步分析該不同是遺傳變異所致還是由非遺傳變異所致，如果是非遺傳變異所致，就可認(rèn)定為該行為構(gòu)成侵權(quán)。 比如： 情形一： 授權(quán)品種 A 的特征為 a+b+c，被控侵權(quán)物 B 的特征為 a+b+c 或者是 a+b+c+d，則此時直接適用相同原則即可判定侵權(quán)成立。 情形二： 但如果被控侵權(quán)品種特征為 a+b+f，此時則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行第二步分析，適用等同原則分析不同的特征 f是遺傳變異還是非遺傳變異，如果是非遺傳變異，同樣構(gòu)成侵權(quán)。 （四）被控侵權(quán)品種特征落入授權(quán)品種保護(hù)范圍 品種鑒定在侵權(quán)判定比較原則中的應(yīng)用 被控侵權(quán)品種特征與授權(quán)品種特征的比較其實質(zhì)是二者所攜帶基因的比較，而基因存在于植物體細(xì)胞核內(nèi)，非借助于科學(xué)儀器是看不到的。 性狀由基因決定，但性狀并不始終忠實于基因，性狀是在基因和環(huán)境因素的共同作用下形成的。 品種鑒定在侵權(quán)判定比較原則中的應(yīng)用 《 若干規(guī)定 》 第四條第一款規(guī)定：“對于侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件涉及的專門性問題可以采取 田間觀察檢測 、基因指紋圖譜檢測 等方法鑒定?！? 檢測類型 田間觀察檢測 基因指紋圖譜檢測 檢測方法 對照種植 化學(xué)化驗 技術(shù)要求 直觀，技術(shù)要求不高 技術(shù)要求高 周期 鑒定周期長 周期短 客觀性 肉眼觀察，主觀性比較強(qiáng) 儀器檢測，客觀性比較強(qiáng) 司法實踐 應(yīng)用較少 應(yīng)用較多 四、植物新品種侵權(quán)行為中的免責(zé)事由 兩類免責(zé)事由： 即合理使用的免責(zé)和強(qiáng)制許可的免責(zé)。 《 條例 》 第十條規(guī)定了兩種合理使用的免責(zé)：利用授權(quán)品種進(jìn)行育種和其他科研活動的行為以及農(nóng)民自繁自用授權(quán)品種繁殖材料的行為可以不經(jīng)品種權(quán)人許可，不向其支付使用費(fèi)用。 四、植物新品種侵權(quán)行為中的免責(zé)事由 一、合理使用的免責(zé) 科研活動免責(zé) 四、植物新品種侵權(quán)行為中的免責(zé)事由 一、合理使用的免責(zé) 農(nóng)民自繁自用 四、植物新品種侵權(quán)行為中的免責(zé)事由 二、強(qiáng)制許可的免責(zé) 《 條例 》 第十一條第一款規(guī)定：“為了國家利益或者公共利益，審批機(jī)關(guān)可以作出實施植物新品種強(qiáng)制許可的決定”。 四、植物新品種侵權(quán)行為中的免責(zé)事由 二、強(qiáng)制許可的免責(zé) 我國的強(qiáng)制許可僅為了國家利益或者公共利益，并由農(nóng)林行政主管部門審查后批準(zhǔn)，獲得許可的單位或個人可以以商業(yè)目的生產(chǎn)或銷售授權(quán)品種的繁殖材料，也可以以商業(yè)目的將該授權(quán)品種重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料，但應(yīng)當(dāng)向品種權(quán)人支付適當(dāng)?shù)氖褂觅M(fèi)。 案例分析 關(guān)于原告植物新品種權(quán)保護(hù)范圍的界定 根據(jù)以上理論可知，植物新品種權(quán)保護(hù)的不僅是新品種的特異性，也不局限于審查部門在授權(quán)證書上所記載的品種特征，品種權(quán)保護(hù)的范圍應(yīng)當(dāng)是品種本身。 關(guān)于兩被告是否存在侵犯原告品種權(quán)的行為 兩被告未經(jīng)原告同意，擅自銷售名為“ 3119”的玉，其實際名稱為“登海 9 號”，已經(jīng)滿足了品種權(quán)侵權(quán)的行為要件。且不符合任何一種法定的免責(zé)事由。 案例分析 關(guān)于被告的主觀態(tài)度 兩被告市場經(jīng)營主體從事的是商業(yè)經(jīng)營活動，其銷售行為必然是為了獲得更多的經(jīng)營利潤，商業(yè)目的的主觀心態(tài)十分明顯，完全符合侵犯品種權(quán)的主觀要件。 對品種鑒定結(jié)論的處理 在權(quán)利樣品上標(biāo)注“權(quán)利品種”但沒有標(biāo)注權(quán)利人名稱，并不會給鑒定結(jié)論的公正性造成影響，所以，該鑒定結(jié)論仍可以作為證據(jù)使用，而且被告的宣傳材料和鑒定結(jié)論相互印證，足以證明兩被告侵權(quán)行為的成立。 謝 謝 ！
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1