【正文】 答案解析： 本題考核合伙人的債務與合伙企業(yè)的關系。根據(jù)規(guī)定，合伙人發(fā)生與合伙企業(yè)無關的債務，相關債權人不得以其債權抵銷“其對合伙企業(yè)”的債務；也不得代位行使合伙人在合伙企業(yè)中的權利。 、資產(chǎn)評估報告或者法律意見書等文件的證券服務機構人員，在該股票承銷期內和期滿后 6 個月內，不得買賣該種股票。此說法符合法律規(guī)定。（ ） 參考答案： √ 答案解析： 本題考核股票轉讓的相關規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，為股票發(fā)行出具審計報告、資產(chǎn)評估報告或者法律意見書等 文件的證券服務機構人員，在該股票承銷期內和期滿后 6 個月 學會計 () 專業(yè)學會 計網(wǎng)站 內，不得買賣該種股票。 、乙等 6 人設立了一普通合伙企業(yè)，并委托甲和乙執(zhí)行合伙企業(yè)事務，甲對乙執(zhí)行的事務提出異議，其他合伙人對如何解決此問題也產(chǎn)生了爭議，由于合伙協(xié)議未約定爭議解決的表決辦法，合伙人實行了一人一票的表決辦法，后經(jīng)全體合伙人過半數(shù)表決通過了同意甲意見的決定。上述解決爭議的做法不符合法律規(guī)定。（ ） 參考答案： 答案解析： 本題考核合伙企業(yè)事務執(zhí)行的辦法。根據(jù)規(guī)定，合伙人對合伙企業(yè)有關事項作出決議，按照合伙協(xié)議約定 的表決辦法辦理。合伙協(xié)議未約定或者約定不明確的，實行合伙人一人一票并經(jīng)全體合伙人過半數(shù)通過的表決辦法。 ，對其他匯票債務人仍可以行使追索權。（ ） 參考答案： √ 答案解析： 本題考核票據(jù)追索對象。根據(jù)規(guī)定，持票人對匯票債務人中的一人或數(shù)人已經(jīng)進行追索的，對其他匯票債務人仍可以行使追索權。 ，但持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外。（ ） 參考答案： √ 答案解析： 本題考核票據(jù)抗辯的限制。根據(jù)規(guī)定，票據(jù)債務人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人。但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外。 四、簡答題（本類題共 3 小題，每小題 5 分，共 15 分）。 年 8 月 20 日， A 公司向 B 公司簽發(fā)了一張金額為 10 萬元的商業(yè)匯票，該匯票載明出票后 1 個月內付款。 C 公司為付款人， D 公司在匯票上簽章作了保證，但未記載被保證人名稱。 B 公司取得匯票后背書轉讓給 E 公司， E 公司又將該匯票背書轉讓給 F 公司， F 公司于當年 9 月 12 日向 C 公司 提示承兌， C 公司以其所欠 A 公司債務只有 8 萬元為由拒絕承兌。 中華會計 網(wǎng) 校 F 公司擬行使追索權實現(xiàn)自己的票據(jù)權利。 要求：根據(jù)上述情況和票據(jù)法律制度的有關規(guī)定，回答下列問題： 學會計 () 專業(yè)學會 計網(wǎng)站 （ 1） F 公司可行使追索權的追索對象有哪些？這些被追索人之間承擔何種責任？ （ 2） C 公司是否有當然的付款義務？ C 公司如果承兌了該匯票，能否以其所欠 A 公司債務只有 8 萬元為由拒絕付款？簡要說明理由。 （ 3）本案中，匯票的被保證人是誰？簡要說明理由。如果 D 公司對 F 公司承擔了保證責任，則 D 公司可以向誰行使追索權？簡要說明 理由。 中華會計 網(wǎng) 校 參考答案： （ 1） F 公司可行使追索權的追索對象包括： E 公司、 B 公司、 D 公司和 A 公司。這些被追索人之間承擔連帶責任。 （ 2） C 公司沒有當然的付款義務。 C 公司如果承兌了該匯票，則不能以其所欠 A 公司債務只有 8 萬元為由拒絕付款。根據(jù)規(guī)定，票據(jù)債務人不得以自己與出票人之間的抗辯事由對抗持票人。本假設條件中， C 公司以其與出票人 A 公司之間的抗辯事由來對抗持票人 F 公司是不符合規(guī)定的。 （ 3）被保證人為 A 公司。根據(jù)規(guī)定，保證人在匯票或者粘單上未記載被保證人名稱的，已承兌的匯票，承兌人 為被保證人；未承兌的匯票，出票人為被保證人。本題中，該匯票未經(jīng)承兌，因此出票人 A 公司為被保證人。如果 D 公司對 F 公司承擔了保證責任，則 D 公司可以向 A 公司行使追索權。根據(jù)規(guī)定，保證人清償匯票債務后，可以行使持票人對被保證人及其前手的追索權。本題中，被保證人為出票人 A 公司，因此保證人 D 公司清償票據(jù)款項后只能向 A 公司行使追索權。 中華會計 網(wǎng) 校 試題點評： 本題難度不大，但是有些考點稍微偏了一些，尤其要注意第一問中的被追索對象是不包括 C 公司的，因為該匯票是由第三人承兌的，如果第三人未承兌的，該匯票與他沒有關系，追 索對象中也不應該包括該第三人。第二問中的抗辯考點比較簡單，只要是票據(jù)法題目的，基本上都會涉及抗辯權行使的限制問題。第三問稍微有些難度，關鍵是確定被保證人。 、乙、丙、丁等 20 人擬共同出資設立一有限責任公司。股東共同制定了公司章程。在公司章程中，對董事任期、監(jiān)事會組成、股權轉讓規(guī)則等事項作了如下規(guī)定： （ 1）公司董事任期為 4 個； （ 2）公司設立監(jiān)事會，監(jiān)事會成員為 7 人，其中包括 2 名職工代表； （ 3）股東向股東以外的人轉讓股權，必須經(jīng)其他股東 2/3 以上同意。 要求：根據(jù)上述情況與《公司 法》的有關規(guī)定，回答下列問題； （ 1）公司章程中關于董事任期的規(guī)定是否合法？簡要說明理由。 （ 2）公司章程中關于監(jiān)事會職工代表人數(shù)的規(guī)定是否合法？簡要說明理由。 學會計 () 專業(yè)學會 計網(wǎng)站 （ 3）公司章程中關于股權轉讓的規(guī)定是否合法？簡要說明理由。 參考答案： （ 1）公司章程中關于董事任期的規(guī)定不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，董事任期由公司章程規(guī)定，但每屆任期不得超過 3 年。本題中，規(guī)定公司董事任期為 4 年是不符合要求的。 （ 2）公司章程中關于監(jiān)事會職工代表人數(shù)的規(guī)定不合法。根據(jù)規(guī)定，監(jiān)事會應當包括股東代表和適當比例的公司職 工代表，其中職工代表的比例不得低于 1/3，具體比例由公司章程規(guī)定。本題中，監(jiān)事會成員為 7 人，職工代表人數(shù)不得低于 3 人，因此公司章程中定為2 名是不合法的。 中華會計 網(wǎng) 校 （ 3）公司章程中關于股權轉讓的規(guī)定合法。根據(jù)規(guī)定，公司章程對股權轉讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。本題中，公司章程雖然就股權轉讓作出了與《公司法》不同的規(guī)定，但也要按照公司章程的規(guī)定執(zhí)行。 試題點評： 本題基本上沒有什么難度，唯一需要注意的是第三問，此處有一個公司法的特別規(guī)定，允許股東自行約定股權轉讓的事項，如果復習不仔細的話很容易做錯。 。 2022 年 3 月 2 日，張某將設立申請書等申請設立登記文件提交到擬定設立的個人獨資企業(yè)所在地工商行政管理機關，設立申請書的有關內容如下：張某以其房產(chǎn)、勞務和現(xiàn)金 3 萬元出資；企業(yè)名稱為 A 貿(mào)易有限公司。 3 月 10 日，該工商行政管理機關發(fā)給張某“企業(yè)登記駁回通知書”。 3 月 15 日，張某將修改后的登記文件交到該工商行政管理機關。 3 月 25 日，張某領取了該工商行政管理機關于 3 月 20 日簽發(fā)的個人獨資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照。 該個人獨資企業(yè)（以下簡稱 A 企業(yè)）成立后，張某委托王某管理 A 企業(yè)事務，并書 面約定，凡金額在 5000 元以上的業(yè)務均須取得張某同意后執(zhí)行。 B 企業(yè)明知張某與王某的約定，仍與代表 A 企業(yè)的王某簽訂了標的額為 2 萬元的買賣合同。張某知道后以王某超出授權范圍為由主張合同無效，但 B 企業(yè)以個人獨資企業(yè)的投資人對受托人職權的限制不得對抗第三人為由主張合同有效。 要求：根據(jù)上述情況和個人獨資企業(yè)法律制度的有關規(guī)定，回答下列問題： （ 1）張某 3 月 2 日提交的設立申請書中有哪些內容不符合法律規(guī)定？ （ 2） A 企業(yè)的成立日期是哪天？簡要說明理由。 （ 3） B 企業(yè)主張合同有效的理由是否成立？簡要說明理 由。 參考答案： （ 1）張某 3 月 2 日提交的設立申請書中有以下不符合法律規(guī)定之處： 學會計 () 專業(yè)學會 計網(wǎng)站 ①以勞務出資不符合規(guī)定。（普通合伙人才能以勞務出資，個人獨資企業(yè)投資人是不能以勞務出資的） ②企業(yè)名稱不符合規(guī)定。（根據(jù)規(guī)定，個人獨資企業(yè)名稱中不得使用“有限”、“有限責任”或者“公司”字樣） 中華會計 網(wǎng) 校 （ 2） A 企業(yè)的成立日期為 3 月 20 日。根據(jù)規(guī)定，個人獨資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照的簽發(fā)日期，為個人獨資企業(yè)成立日期。本題中，工商機關的簽發(fā)日期為 3 月 20 日，因此該日為個人獨資企業(yè)的成立日期。 中華會計 網(wǎng) 校 （ 3） B 企業(yè)主張合同有效的理由是不正確的。根據(jù)規(guī)定，投資人對受托人或者被聘用的人員職權的限制，不得對抗善意第三人。本題中， B 企業(yè)為知情的、非善意的第三人，因此不適用該規(guī)定，此時投資人是可以對抗 B 企業(yè)的， B 企業(yè)的主張是沒有法律依據(jù)的。 五、綜合題（本類題共 1 題，共 10 分） 中 華 會計網(wǎng) 校 甲公司擬購買一臺大型生產(chǎn)設備，于 2022 年 6 月 1 日與乙公司簽訂一份價值為 80 萬元的生產(chǎn)設備買賣合同。合同約定： （ 1）設備直接由乙公司的特約生產(chǎn)服務商丙機械廠于 9 月 1 日交付給甲公司； （ 2）甲公司 于 6 月 10 日向乙公司交付定金 16 萬元； （ 3）甲公司于設備交付之日起 10 日內付清貨款； （ 4）合同履行過程中，如發(fā)生合同糾紛，向某市仲裁委員會申請仲裁。 合同簽訂后，丙機械廠同意履行該合同為其約定的交貨義務。 6 月 10 日，甲公司向乙公司交付定金 16 萬元。 9 月 1 日，丙機械廠未向甲公司交付設備。甲公司催告丙機械廠，限其在 9 月 20 日之前交付設備，并將履約情況告知乙公司。至 9 月 20 日，丙機械廠仍未能交付設備。因生產(chǎn)任務緊急，甲公司于 9 月 30 日另行購買了功能相同的替代設備，并于當天通知 乙公司解除合同，要求乙公司雙倍返還定金 32 萬元，同時賠償其他損失。乙公司以丙機械廠未能按期交付設備，致使合同不能履行，應由丙機械廠承擔違約責任為由，拒絕了甲公司的要求。 10 月 10 日，甲公司就此糾紛向法院提起訴訟。法院受理后，乙公司提交答辯狀并參加了開庭審理。 要求：根據(jù)上述情況和合同法、擔保法、仲裁法等法律制度的有關規(guī)定，回答下列問題： （ 1）甲公司是否有權解除合同？說明理由。 中華會計 網(wǎng) 校 （ 2）乙公司主張違約責任應由丙機械廠承擔是否符合法律規(guī)定？說明理由。 學會計 () 專業(yè)學會 計網(wǎng)站 （ 3）甲公 司與乙公司之間的買賣合同解除后，合同中的仲裁協(xié)議是否仍然有效？說明理由。 （ 4）甲公司與乙公司約定的定金條款是否符合法律規(guī)定？說明理由。 （ 5）法院是否有權審理該合同糾紛？說明理由。 參考答案： （ 1）甲公司有權解除合同。根據(jù)規(guī)定，當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內仍未履行的，另外一方當事人可以解除合同。本題中，甲公司催告后在合理期限內，丙機械廠仍未履行，此時甲公司可以解除合同。 （ 2）乙公司主張違約責任應由丙機械廠承擔不符合法律規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，由第三人履行的合同 ，以債權人、債務人為合同雙方當事人，第三人不是合同的當事人。第三人只負擔向債權人履行，不承擔合同責任。本題中，甲公司和乙公司是買賣雙方的基本當事人，而丙機械廠為第三人，因此是不承擔買賣合同中的違約責任的。 （ 3）甲公司與乙公司之間的買賣合同解除后，合同中的仲裁協(xié)議仍然有效。根據(jù)規(guī)定，仲裁協(xié)議具有獨立性，合同的變更、解除、終止或無效，不影響仲裁協(xié)議的效力。本題中，甲公司與乙公司的買賣合同雖然解除，但不影響其中的仲裁協(xié)議的效力。 （ 4）甲公司與乙公司約定的定金條款符合法律規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，定金的數(shù)額由 當事人約定，但不得超過主合同標的額的 20％。本題中，主合同標的額為 80 萬元，其 20％為 16萬元，約定的定金未超過該標準，因此是符合規(guī)定的。 （ 5）法院有權審理該合同糾紛。根據(jù)規(guī)定，當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，另一方在首次開庭前未對人民法院受理該起訴提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應當繼續(xù)審理。本題中，甲公司提起訴訟時未聲明有仲裁協(xié)議，乙公司在首次開庭時也未提出異議，因此視為甲乙雙方放棄了仲裁協(xié)議，人民法院是有權繼續(xù)審理該合同糾紛的。 試題點評： 本題整體難度不大 ，前四問基本上是白送分的，不存在什么陷阱，第五問稍微有些難度，需要考生理解在仲裁協(xié)議具有排除訴訟管轄權的基礎上，還要清楚一個特殊的規(guī)定，即雙方可以自愿放棄仲裁協(xié)議的規(guī)定，題目中對此也是作了特別提示的，“乙公司提交答辯狀并參加了開庭審理”，說明乙公司也認可采用訴訟方式解決合同爭議，雙方在訴訟時根本就沒有提到“仲裁協(xié)議”的事兒，說明已經(jīng)放棄了仲裁協(xié)議，此時人民法院是應當審理的。