[其他資格考試]行政執(zhí)法人員題-資料下載頁
2025-01-09 14:09本頁面
【正文】 271 m2 ， 超建面積 1 41 m2 。 對此， 市土地管理 局對朱某少批多建的違法行為作出行政處罰決定書， 決定拆除朱某 超出審批面積部分的建筑。 朱某認(rèn)為， 一家七人居住擁擠， 并需要開 設(shè)棉花工廠， 超建一定面積情況屬實， 但是， 拆除超出審批面積部 分樓 房的處罰顯然太重， 于是向市人民法院提起行政訴訟， 請求撤 銷市土地管理局所作出的處罰決定。 被告市土地管理局向法院提交了 朱某的陳述、 朱某的私人建房用地呈報表、 現(xiàn)場勘驗圖調(diào)查筆錄、 土地 管理法第 1 6 條等證據(jù)和依據(jù)。 但是， 在庭審中朱某提出， 在市土地 管理局對其作出處罰之前， 他曾因違反城市規(guī)劃被市建設(shè)環(huán)境保護(hù) 局處罰過， 基于同樣的違法事實土管局再次處罰了 他， 違反了 一事 不再罰的原則。 對此， 被告市土地管理局遂向人民法院申請補充收集 與此相關(guān)的證據(jù)， 人民法院準(zhǔn)許被告在訴訟過程中補 充相關(guān)證據(jù)。 問題： 本案中， 人民法院允許被告行政機關(guān)補充收集相關(guān)證據(jù)的做 法是否正確？ 為什么？ 案例五： 劉某于 2022 年 2 月 購買了一臺化油器捷達(dá)轎車。 2022 年 1 2 月 ， 他為響應(yīng)某市人民政府治理汽車尾氣污染、 改善大氣質(zhì)量的號召， 自 費安裝了韓國產(chǎn)尾氣凈化器。 經(jīng)檢測， 其尾氣排放明顯低于某市技 術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的《汽油污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》。 但某市環(huán)保局、 市交通局、 市 公安交通管理局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于對具備治理條件的輕型小客車執(zhí)行新 的尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)的通告》（ 以下簡稱《通告》 ） 規(guī)定： 1 995 年 1 月 1 日 以后領(lǐng)取牌照的桑塔納、 富康、 捷達(dá)等小客車必須安裝電控補氣和三 元催化器， 經(jīng)驗收達(dá)標(biāo)并取得綠色環(huán)保標(biāo)志后， 方準(zhǔn)予年檢。 顯然， 劉某的私車如未安裝通告指定的產(chǎn)品， 無論采取何種尾氣治理措施、 無論治理是否達(dá)標(biāo)， 市環(huán)保局都不予尾氣復(fù)檢， 也不準(zhǔn)許參加年檢。 劉某就上述《通告》 相關(guān)規(guī)定的合法性向環(huán)保局提出質(zhì)疑， 并多次與 其聯(lián)系參加當(dāng)年年檢事宜， 環(huán)保局答復(fù)： 不安裝電控補氣和三元催 化器就不能年檢。 劉某對《通告》的規(guī)定不服， 向市政府申請行政復(fù)議。 問 題： 1 、 對劉某的行政復(fù)議申請， 市政府能否受理？ 為什么？ 2 、 如果市政府不受理， 劉某應(yīng)該怎樣通過行政復(fù)議維護(hù)自 己的合法 權(quán)益？ 案例六： 工商機關(guān)工作人員鄭某與李某到趙某經(jīng)營的餐館吃飯， 對 餐館服務(wù)員的服務(wù)態(tài)度不滿， 所以在吃完飯結(jié)帳時， 他們要求打折 計算， 被趙某拒絕。 第二天， 鄭某與李某又來到趙某的餐館， 在檢查 了 整個餐館的經(jīng)營狀況之后， 鄭某和李某認(rèn)定趙某超范圍經(jīng)營， 并 當(dāng)場決定吊銷趙某的營業(yè)執(zhí)照， 趙某不服向人民法院提起行政訴訟， 一審法院判決撤銷工商機關(guān)的行政處罰 。 在法定期限內(nèi)， 工商機關(guān)沒 有提出上訴。 隨后， 工商機關(guān)歸還了趙某的營業(yè)執(zhí)照， 趙某的餐館又 恢復(fù)了營業(yè)。 但是， 由于工商機關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰， 致使趙某的 餐館停業(yè) 1 個月 。 趙某以一個月 30 天， 每天餐館可以掙 300 元計算， 要求工商機關(guān)賠償損失 9000 元。 問題： 趙某的要求是否合法？ 為什么？
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1