贈(zèng)與合同中贈(zèng)與人的任意撤回權(quán)-資料下載頁(yè)
2025-05-08 23:27本頁(yè)面
【正文】 的目的是為了促進(jìn)社會(huì)公共利益的，對(duì)于此類性質(zhì)的贈(zèng)與，若允許贈(zèng)與人任意撤銷，則不利于倡導(dǎo)扶貧濟(jì)國(guó)的社會(huì)風(fēng)尚，所謂具有道德義務(wù)性質(zhì)的習(xí)與，是指贈(zèng)與目的的是為了履行道德上的義務(wù)，如對(duì)于無法定 撫養(yǎng)義務(wù)的親屬，因撫養(yǎng)而為之贈(zèng)與等，如對(duì)于無法定撫養(yǎng)義務(wù)的親屬，因撫養(yǎng)而為之贈(zèng)與等，限制這種性質(zhì)贈(zèng)與任意撤回權(quán)的目的也在于此，此外，法律規(guī)定經(jīng)過公證的贈(zèng)與，不得撤回，其主要原因在于贈(zèng)與人對(duì)贈(zèng)與已作過深思熟慮，并非貿(mào)然應(yīng)允，故應(yīng)使其受其意思表示的拘束，并且公主是由國(guó)家機(jī)關(guān)所實(shí)施的，具有權(quán)威性與較強(qiáng)的證明力，不應(yīng)由當(dāng)事人隨意否認(rèn)其效力，對(duì)于是否只有未經(jīng)證明的贈(zèng)與才能撤回，各地區(qū)的立法也不 1 致，如既使贈(zèng)與采用書面形式，贈(zèng)與人也可以予以撤回，惟有當(dāng)贈(zèng)與采用比書面形式要求更高的公證時(shí)，贈(zèng)與人才不得行使撤回權(quán)，這 1 體現(xiàn) 了弱化贈(zèng)與合同效力的價(jià)值判斷的立法修正得到了學(xué)者的認(rèn)同，如無償契約不符合均衡正義，在義務(wù)人未履行前，效力愈弱愈好，對(duì)于書面贈(zèng)與亦得撤銷的結(jié)果，自是樂觀其成，此外，需要注意的是，在 1 般贈(zèng)與中，只要符合上條件，任意撤回權(quán)即可行使任意撤回權(quán)，則不能 1 概而論，在附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢 請(qǐng)進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬名律師幫您解答法律問題 11 中，由于負(fù)擔(dān)并非對(duì)價(jià)，由此 1 般認(rèn)為，附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與仍屬無償、單務(wù)合同，又由于附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與仍為贈(zèng)與，以贈(zèng)與人履行贈(zèng)與為制度的重心，據(jù)此，贈(zèng)與人有先為給付的義務(wù)，因此，在贈(zèng)與人交付贈(zèng)與物前，贈(zèng)與人尚不得任意撤回或請(qǐng)求受贈(zèng)人履行。 任意撤銷權(quán)行使的方式 雖然立法作出了將贈(zèng)與確定為諾成合同的選擇，但由于任意撤銷權(quán)的存在，使得受贈(zèng)人取得贈(zèng)與物完全依賴于贈(zèng)與人的主動(dòng)履行，其結(jié)果與實(shí)踐合同的效力極為相似，有準(zhǔn)要物行為之觀，不過，不可否認(rèn)的是，雖然賦予債務(wù)人以任意撤回權(quán)與直接將贈(zèng)與規(guī)定為實(shí)踐合同的做法殊途同歸，同樣具有使贈(zèng)與人任意毀約的意義，但這兩種立法例在適用上還是存在著 1 定差異的，在規(guī)定為實(shí)踐合同的情形，在贈(zèng)與物權(quán)利移轉(zhuǎn)前，因贈(zèng)與合同尚未生效，受贈(zèng)人無法為任何請(qǐng)求，亦無任何權(quán)利可供主張，而贈(zèng)與人只要不履行債務(wù)即可達(dá)到毀約的目的，不必對(duì)愛贈(zèng)人的履行請(qǐng)求有任何 回應(yīng)，其沉默無違反誠(chéng)信原則或被擬制為 1 定內(nèi)容之意思表示的疑慮，而在賦予贈(zèng)與人任意撤回權(quán)的情形，因涉及形成權(quán)的行使，不免有其權(quán)利之行使是否違反誠(chéng)信原則，以及該撤銷權(quán)是否與 1 般形成權(quán) 1 樣，可由相對(duì)人催告或請(qǐng)求其為無效后，受益人返還財(cái)產(chǎn)如何處置 ?可否直接歸債權(quán)人所有，或者至少保證債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。我國(guó)并無明確的法律規(guī)定，從法理的角度而言，債債權(quán)人行使了撤銷權(quán)，只表明債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為無效，并不能必然導(dǎo)致處分財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有，它只能仍然屬于債務(wù)人，此外，債權(quán)人的撤銷權(quán)在性質(zhì)上不導(dǎo)致權(quán)利人對(duì)受益人返還財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán) 利，該財(cái)產(chǎn)只能被并入債務(wù)人的其他財(cái)產(chǎn)中，行使撤銷權(quán)的債權(quán)人如果沒有享有其他性質(zhì)的優(yōu)先權(quán)，則應(yīng)與其他普通債權(quán)人 1 起受償。 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢 請(qǐng)進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬名律師幫您解答法律問題 12 書目 謝哲勝：《贈(zèng)與的生效需件》 1998 年第 8 期 王德山：《論贈(zèng)與人的責(zé)任，載《政法論壇》 2021 年第 5 期 薛文成：《關(guān)于贈(zèng)與合同的 9 個(gè)問題》載《清華大學(xué)學(xué)報(bào) (哲 社版 )》 1999年第 4 期 龍著華：《論贈(zèng)與人的撤銷權(quán)》載《河北法學(xué)》 2021 年第 3 期 唐明：《試論贈(zèng)與合同的立法及司法實(shí)踐》載《法學(xué)》 1999 年第 5 期
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1