【導(dǎo)讀】在英國(guó)①，沒(méi)有專門(mén)的夫妻財(cái)產(chǎn)制度或者家庭財(cái)產(chǎn)制度。在婚姻家庭關(guān)系存續(xù)期間，家。賦予已婚夫婦占有婚姻住所的法定權(quán)利。鑒于英國(guó)社會(huì)實(shí)際生活中，伴侶們通常經(jīng)過(guò)協(xié)商對(duì)。整家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律被認(rèn)為“沒(méi)有反映現(xiàn)代英國(guó)家庭生活的實(shí)際，受到了普遍批評(píng)”。共同購(gòu)置房屋的人會(huì)被建議簽署信托聲明，作為登記條件之一，土地。登記官會(huì)要求他們明確各自就該財(cái)產(chǎn)享有的利益。一個(gè)共同共有人死亡時(shí)，任何情形之下，其所享有的利益均轉(zhuǎn)歸其他共有者，即生存共有人取得了死者的財(cái)產(chǎn)權(quán)。同共有的財(cái)產(chǎn)不能根據(jù)共有人的遺囑或者法定繼承而移轉(zhuǎn)。本人擁有的份額對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)。他們所以共有財(cái)產(chǎn)，僅僅是因?yàn)樵撠?cái)產(chǎn)尚未在他們之。整已婚夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的結(jié)果，使得相關(guān)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)之所有權(quán)依法發(fā)生變更。對(duì)于已經(jīng)宣布的利益，法庭有權(quán)簽發(fā)出售財(cái)產(chǎn)令，并根據(jù)當(dāng)事人各方的利益命令對(duì)出。法》，取而代之的是離婚法庭享有責(zé)令重新分割財(cái)產(chǎn)的權(quán)力。

　　

【正文】 除非他在為她提供這些不動(dòng)產(chǎn)后繼續(xù)與她共同生活五年，或者總計(jì)共同生活了 13 年，否則她的請(qǐng)求不能獲準(zhǔn)。 七、結(jié)論 ① 土地完全保有權(quán)，是指擁有單純不動(dòng)產(chǎn)權(quán)，該權(quán)利可以讓與子孫。 11 多年來(lái)，許多英國(guó)人對(duì)調(diào)整同居關(guān)系破裂時(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)的有關(guān)法律不滿。對(duì)這些法律，學(xué)者、法律委員會(huì)、法律協(xié)會(huì)、家庭法律師協(xié)會(huì)和議會(huì)長(zhǎng)期來(lái)也廣泛爭(zhēng)論。幾年前，爭(zhēng)論集中在僅僅影響異性同居者的財(cái)產(chǎn)事務(wù)方面， 但是，現(xiàn)在，討論已經(jīng)擴(kuò)大到普通 的 共享家庭者的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不論當(dāng)事人是異性或者同性關(guān)系。近年來(lái)，英國(guó)已經(jīng)在討論允許“同性結(jié)婚”和增設(shè)“經(jīng)登記的伴侶”。在對(duì)待同性伴侶繼承租借方面，法院已經(jīng)改變了態(tài)度。與離婚中的夫妻相比較，同居者，不論是異性或者同性的，在其關(guān)系破裂時(shí)都會(huì)處于一種不利境地，他們須適用衡平法，并更耗費(fèi)金錢(qián)和時(shí)間。有學(xué)者認(rèn)為“法律在公平處理同居者問(wèn)題時(shí)無(wú)益地拐了個(gè)彎”。 [37]各方有關(guān)改革現(xiàn)行相關(guān)法律的觀點(diǎn)及理由已經(jīng)討論了較長(zhǎng)時(shí)間，提出的改革建議包括建立登記伴侶關(guān)系制度、鼓勵(lì)同居者簽署同居合同或者簽署信 托利益聲明、處理同居者財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議時(shí)引進(jìn)類(lèi)似離婚法院行使的自由裁量權(quán)等。由于來(lái)自同性戀團(tuán)體的壓力，英國(guó)已經(jīng)就采用登記伴侶關(guān)系進(jìn)行了大量辯論。 2020年公布了《民事伴侶法草案》。該草案規(guī)定，當(dāng)事人取得類(lèi)似于已婚夫妻所擁有的權(quán)利和義務(wù)，例如，同性成年情侶能夠登記他們的伴侶關(guān)系，獲得明確的權(quán)利和義務(wù)，包括財(cái)產(chǎn)方面的權(quán)利，如伴侶關(guān)系解除時(shí)財(cái)產(chǎn)分割安排、伴侶一方死亡時(shí)繼承財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。然而，民事伴侶關(guān)系登記計(jì)劃的公布，并沒(méi)有幫助那些不去登記其伴侶關(guān)系的人或者異性同居者。在英國(guó)，任何法律改革都要求對(duì)重要政策先舉行議會(huì)辯論。而 辯論時(shí)首先關(guān)注的是，法律改革是否會(huì)動(dòng)搖婚姻的根基；其次是如何對(duì)待那些為了自由而不加入公平裁決他們財(cái)產(chǎn)權(quán)的新制度的同居者。任何改革都將不得不尋求平衡家長(zhǎng)式管理政策與當(dāng)事人自決之間沖突的道路。盡管調(diào)整結(jié)果信托和推定信托及禁止所有權(quán)人翻悔的現(xiàn)行規(guī)則是不完善的，但是它們至少有利于準(zhǔn)許法官行使一定的自由裁量權(quán)，處理不同情況時(shí)有一定靈活性。與法典編纂相比，它們能更快地創(chuàng)設(shè)法律，適應(yīng)復(fù)雜多變的社會(huì)生活。Bridge法官表示，與改變法律或者制定新法相比， “ 允許法官通過(guò)一個(gè)個(gè)案例繼續(xù)發(fā)展法律是更好的選擇 。 ” [38]英國(guó)將如 何回應(yīng)日益增長(zhǎng)的生活多樣性和居住安排的多樣化，仍是一個(gè)未決問(wèn)題。 參考文獻(xiàn)： [1] Rebecca Probert, Cretney’s Family Law, 5th edition, Sweet amp。 Maxwell, 2020， . [2] Ibid. [3] Charles Harpum:， The Law of Real Property, 6th edition, Sweet amp。 Maxwell Limited, 2020， . [4] Ibid， . [5] Kate Standley, Family Law, 4th edition， PALGRAVE MACMILLAN， 2020,. [6] Kate Standley, Family Law, 4th edition， Palgrave Macmillan， 2020,. [7] Jill Black , Jane Bridge amp。 Tina Bond, A Practical Approach to Family Law, 7th edition, Oxford University Press, 2020, . [8] Rebecca Probert, Cretney’s Family Law, 5th Edition, 2020, Sweet amp。 Maxwell, . [9] The Law Society, Cohabitation: The Case for Clear Law??July 2020. [10] [1984] Volume 5,? Family Law Reports, 1984, Jordan amp。 Sons Ltd, . [11] Rowe v. Prance, [1999] Part 2, Family Law Reports, Jordan Publishing Ltd, . [12] Kate Standley, Family Law, 4th edition, Palgrave Macmillan, 2020, . [13] [1951] Chancery Division, the Incorporated Council of Law Reporting for England and Wales, . [14] Philip H Pettit, ? Equity and the Law of Trusts, 9th edition, London: Butterworths, 2020, . [15] [1989] Part 2, Family Law Reports, London: Jordan amp。 Sons Ltd., . [16] [1992] Part 2,? Family Law Reports, London: Jordan amp。 Sons Ltd., . [17] [1993] Part 2, Family Law Reports, London: Jordan Publishing Ltd., . [18] [1999] Part 1,? Family Law Reports, London: Jordan Publishing Ltd., ， [19] [1995] Part 2, Family Law Reports, London: Jordan Publishing Ltd., . [20] Philip H Pettit, Equity and the Law of Trusts, 9th edition, London:, Butterworths， 2020, . [21] 參見(jiàn) 1992 年 Springette 訴 Defie 案件， [1992] Part 2, Family Law Reports, London: Jordan amp。 Sons Ltd., . [22] [1990] Part 2, Family Law Reports. London: Jordan amp。 Sons Ltd., . 12 [23] [1975] Volume 1,The Weekly Law Reports, London: The Incorporated Council of Law Reporting for England and Wales, . [24] [1986] Chancery Division, London: Incorporated Council of Law Reporting for England and Wales, . [25] [1996] Part 1, Family Law Reports, London: Jordan Publishing Ltd., . [26] [2020] Part 2, Family Law Reports, London: Jordan Publishing Ltd., . [27] [1995] Part 2, Family Law Reports, London: Jordan Publishing Ltd., . [28] [1994] Part 2, Family Law Reports, London:. Jordan Publishing Ltd., . [29] [1996] Part 1, Family Law Reports?? London: Jordan Publishing Ltd., . [30] [1995] Part 2,? Family Law Reports, London: Jordan Publishing Ltd., . [31] Ibid, p1031. [32] [2020] Part 2, Family Law Reports, London: Jordan Publishing Ltd., . [33] See [1976] Chancery Division, The Incorporated Council of Law Reporting for England and Wales, . [34] [1994] Part 2, Family Law Reports, London: Jordan Publishing Ltd., . [35]See Yaxley v Gotts Gotts， [1999] Part 2, Family Law Reports, London: Jordan Publishing Ltd., . [36] [1975] Volume Ⅰ , The Weekly Law Reports, London: The Incorporated Council of Law Reporting for England and Wales, . [37] Kate Standley, Family Law, 2020, Palgrave Macmillan。 . [38] Kate Standley, Family Law, 4th edition, Palgrave Macmillan, 2020, .