【正文】 此，康德提出，哲學應模仿自然科學走上科學之路。綜上所述，康德的“批判”的主要作用是消極的，它警告人們不要把理論的理性運用到經(jīng)驗以外的本體界去，亦即排除了理性的誤用；但這種對認識范圍加以限制的消極作用馬上就 表現(xiàn)出它也有積極的一面，因為它恰好留出了一個余地，將它交付給了實踐的理性。 純粹理性批判讀后感 5 人類是怎么認識這個世界的，人的知識是怎么得來的，一直是哲學家人討論的主題。文藝復興以來的的哲學家大致有 2 派的觀點。一派是認為只有依靠人的自身所具有的認識能力就可以認識這個世界，考察內(nèi)心就可以獲得知識，笛卡爾，盧梭就是這類唯理性派的代表。但是以培根洛克為代表的哲學家認為知識來自于觀察來自與經(jīng)驗，我們所獲得的對世界的認識來自于經(jīng)驗的累積。 這兩種說法都有自己的不足之處。唯理性派認為經(jīng)驗是不可 靠的比如憑經(jīng)驗認為斜插在水中的鉛筆是彎曲的但實際上不是。唯經(jīng)驗派認為喂理性派是閉門造車，所的的結(jié)論是無本之木不能證明自己是正確的。 這個爭論被康德解決了，康德認為人要憑借著自身的認識能力來分析觀察得到的材料才是我們獲得知識的途徑。 本文的絕大部分的結(jié)論都是從康德的巨著《純粹的理性批判》得來。 首先要提出個概念，康德認為物自體是引發(fā)我們感覺的基礎(chǔ)，是一種已經(jīng)存在但是不為我們所能探求的概念“作為我們感覺對象而存在之外的物是已有的，只是這些物本身是什么樣子，我們一點也不知道，我們只是知道他 們的現(xiàn)象，也就是它們作用我們的感官時在我們之內(nèi)產(chǎn)生的表現(xiàn)”（《未來形而上學導論》）認為我們的認識能力不能超越經(jīng)驗。 康德把人的認識能力分為 3種：感性，知性和理性。 康德認為感性能力得到直觀感性知識。先天的感性直觀形式整理經(jīng)驗使它成為數(shù)學知識。在這個研究過程中我們會發(fā)現(xiàn)感性直觀有兩種形式，就是時間和空間。這 2 個概念先天就有的不能通過外部的經(jīng)驗的來的經(jīng)驗概念。“因為為了使某些感覺與在我之外的某些東西（也就是與我所在空間的另一空間的某些東西）發(fā)生的關(guān)系，以及同樣為著能把那些感覺表象為互相在外，互相 靠近，從而不只是彼此不同的地方“這樣就一定要一空間觀念為前提的所以空間不能從外部的關(guān)系里根據(jù)經(jīng)驗獲得啊，正相反，這外部的經(jīng)驗只有通過我們所設想的空間觀念才能成立。物自體只能給我們個原始感覺，而這個感覺只有感覺之外的某個東西結(jié)合才能形成經(jīng)驗。時間也不是從任何經(jīng)驗所的來的經(jīng)驗概念，因為要是時間不是作為前提先天的成為同時或者繼續(xù)的基礎(chǔ)，那么同時和繼續(xù)也不會進入我們的知覺。只有在時間這個前提下我們才能表象許多東西在同一時間存在（同時的或不同時的（繼續(xù)的））所以經(jīng)驗要有時空觀念為前提才能存在。 康德認為時間因 素和經(jīng)驗的結(jié)合誕生了代數(shù)，空間因素和經(jīng)驗的結(jié)合誕生了幾何。拿代數(shù)來說，比如 1+1=2 這個代數(shù)知識，先是有個 1，然后在加了個 1（時間上繼續(xù)加 1）結(jié)果和 2 等價了。這個時間上的增加加的結(jié)果才是代數(shù)存在的基礎(chǔ)。同樣的比如幾何知識上的空間的 2點直線的距離最短必須有空間的量度所以我們有了空間在個概念的前提下才可以成立。因為時空這個概念的普遍性和必然性，所以數(shù)學知識也有普遍性和自然性。 康德認為知識的一切作用歸于判斷，因此知性可以被看作是一種判斷能力，又因此，知性是一種思維能力。 康德認為，在知性中，并不 是一般概念而是不含任何經(jīng)驗的純粹概念才是思維的根據(jù)。他稱這種純粹概念為范疇。這些范疇分為四大類，每類包含 3個范疇：量（統(tǒng)一性，多樣性，全體性）質(zhì)（實在性，否定性，限制性）關(guān)系（個性，偶性，原因及結(jié)果及交互性 — 既主動于被動之間的關(guān)系）樣式（可能性與不可能性，存在性與不存在性，偶然性與必然性這 3 對）這些范疇都是純概念與經(jīng)驗無關(guān)的是先天性的“與感覺無關(guān)”人可以通過這些范疇來解釋自然，給自然立法。所以說康德認為人類發(fā)現(xiàn)的自然規(guī)律不一定就是客觀規(guī)律，可能是有偏差的。這也可以用人類在科學上的不斷進步新的概念不斷的修正代 替舊的概念來佐證。“法則不是理智從自然界的來的，而是理智給自然界規(guī)定的”（〈〈來形而上學導論〉〉）悟性實際上是自然的立法者我們所了解的知識一種現(xiàn)象，對于本質(zhì)是什么，我們一無所知，不可能知道物自體。 理性是什么康德首先說“我們的一切的知識然后進達知性，最后終止于理性”理性是一種想超越現(xiàn)實世界去把握彼岸世界（與我們現(xiàn)實的客觀的表象的此岸世界相對的，這是個絕對的無條件的概念）世界及自身的欲望。可是我們是不能認識和把握它的，在這方面探索就是形而上學。我們?nèi)粘５某７竷煞N錯誤，一種是把一種屬于現(xiàn)象的東西加上物自 體才有的屬性使之符合物自體。比如很多國家都認為宣稱自己的制度是最理想的，這就是一種絕對化的說法，事實上也是主觀的不是能被檢驗的。另一種常犯的錯誤就是直接去追尋彼岸世界想去探索物自體，這就是形而上學，比如探求靈魂，世界的本質(zhì)和上帝。靈魂是一切精神現(xiàn)象的最高統(tǒng)一體，本質(zhì)的世界是自然物質(zhì)世界的最高統(tǒng)一體，而上帝是一切之中的最高統(tǒng)一體，是最高的物體和理念，是存在之物的最高范本。這三者都是我們所不能考察的，因為前面說過了要考察現(xiàn)象就要用到知性，而知性只能考察在一定的時間空間范疇里的事物，但是靈魂，這種精神現(xiàn)象的最高統(tǒng) 一體則不能被考察到。所以所以康德就說過不能否認上帝的存在但是也不能證明上帝的存在。這些彼岸世界的事物是我們不能探求的。 強行的探求世界的本質(zhì)的話就會引發(fā)二律背反，也就是說一種事物有兩種不同的說法也是成立的。比如下面的四個經(jīng)典的相對的二律背反。正題：世界在時間和空間上是有限的。反題：世界在時間和空間上是無限的。正題：世界上的一切都是有單純的不可分割的部分組成。反題：世界上的一切都是有單純可分割的部分組成。正題：世界存在著絕對的自由。反題：世界上的一切事物都受因果必然的制約沒有自由。正題：世界上存在著一個絕對的必然的存在。反題：世界上不存在一個絕對的必然的存在。 這四個背反都是可以被相互駁倒的。比如如果說時間是無 限的那么在此刻以前肯定有個無限的過去，但是如果過去是無限的，那怎么會有現(xiàn)在的時刻呢。因為不可能經(jīng)歷無限個過去到達現(xiàn)在啊。如果說時間是有限的，那么時間就有個開端啊，那么時間是怎么產(chǎn)生的？開端以前是什么？這也是無法回答的，時間也是不可以無中生有啊。所以康德得出了一個重要的結(jié)論“純粹的理性的所有一切辨證之嘗試的結(jié)果不僅證實了我們在先驗論中所證明的，即我們所有自以為是以為能夠引導我們超越可能的經(jīng)驗世界之一切的結(jié)論，都是欺人的而沒有根據(jù)的而且進一步告知了我們?nèi)祟惖睦硇跃哂谐竭@類界限的自然傾向”。 純粹理性批 判讀后感 6 很早就想寫這樣一篇小文了，可是自己一直都不知如何下筆。我讀的很累，總是讀不完，讀的異常艱難。說我讀了此書，其實我感覺和沒有讀過一樣，我只是收獲了一個歷程而已。 什么是真正的哲學，只有當你讀了真正的哲學著作你才會明白。飽受了許多年虛假哲學的蒙騙，你才突然明白自己當初是多么膚淺。哲學絕不是我們被應試教育所傳遞給我們的枯燥無味的一種假象的認知，哲學不是教科書上的條條框框三言兩語就能說一個大概的，我知道了我以前一直的學習是那樣可笑，我慶幸自己沒有拿去炫耀，否則我是多么骯臟不堪和暴殄天物。 康德其實很渺小，可是他的思想?yún)s比我們這個時代的任何人偉大，我們這個時代里是一群停滯思考和懷疑的滿面浮華和虛偽包裝的假人，我們從不承認自己的渺小，這就是我們這個時代最大的一個笑話之一?？档氯绱酥t虛，從沒有豪言壯語和大言不慚，他沒有想過改變世界，而是在思考認識自己。他總是無限看好我們這些后來之人，他相信我們能夠走上人類的康莊大道，可是到現(xiàn)在來看，康德誤會了我們這個時代不會如此沒落。 我們太需要思考自己了，我們這個時代的愚昧就是妄自菲薄，我們被沒有知性、感性、理性的物所擺布，我們在走向迷失的不歸 之路，可是我們滿不在乎和不去察覺。思辨的理性光輝才是照耀人類文明前行的燈塔，可是當下我們卻愿意讓其熄滅，我們卻樂意讓自己自甘墮落，我們在走向低賤的低俗，可是我們無所作為去挽留我們的思想窒息。 言過其實只是為了警醒自己，我想成為一個思想的生靈，我不想被這個無知的世界隨意欺騙，這就是我讀康德此書最大的感悟。 純粹理性批判讀后感 7 本人曾閱康德的《純粹理性批判》，可說是讀后感，也可說是筆記，現(xiàn)供你參考： 康德的《純粹理性批判》出版于 1781 年，在 1787 年第二版時做了較大的修改，學 術(shù)界對于這兩個版本的重視幾乎是等同的。在出單行本時，國際上的通行作法是以第二版為基準，本人閱讀的就是第二版單行本（譯本）。 康德的《純粹理性批判》是西方哲學史上的一本劃時代的著作，對哲學界有著巨大的影響。對于康德著作的漢譯，有多個版本。目前社會上流通的版本，以韋卓民先生的漢譯本較多，是武漢華中師范大學出版社2021年校訂版。同時，也有李秋零先生的漢譯本和鄧曉藝先生的漢譯本，常見于書店內(nèi)，除連接詞有些不同外，整體內(nèi)容是一致相同的，可以理解為是康德原著的含意內(nèi)容。 《純粹理性批判》是一部篇幅巨大 、艱深難懂而又具創(chuàng)造性的哲學名著。所謂“純粹理性”，是指獨立于一切經(jīng)驗的理性。而所謂“批判”，則是指這種純粹思辨的理性進行一種思考與觀察，以便弄清楚人類知識的來源、范圍與界限，這樣才可以既避免獨斷論，又避免懷疑論，從而為建立一個科學的形而上學奠定基礎(chǔ)。 書中圍繞著“先天綜合判斷如何可能”的問題，通過對先天直觀形式和先驗知性范疇的考察，說明了數(shù)學和自然科學是如何可能的，接著通過對理論的純粹推論進行考察，提出了將知性范疇運用于理性推論，必然導致的二律背反，由此確定了現(xiàn)象與本體的二元論，以物自體的不可知， 為信仰留下了地盤。 閱讀康德的《純粹理性批判》，確實費心費力，經(jīng)常遇到的問題是那康德式的語句非常拗口，其涵義要連貫性的去理解才能懂得康德的原意與思路。由于是作為一本在西方哲學史上劃時代的著作，作為愛好哲學的研學人，又不得不硬著頭皮去閱讀、去理解，反復又反復的思考，花去的時間比閱讀馬克思的《資本論》多至三倍。 康德的《純粹理性批判》貫徹始終的根本指導思想，或者一條思維主線，就是通過對理性本身，即人類先天認識能力的批判考察，確定有哪些先天的，即具有普通性和必然性的要求，以及這些要求的來源、功能、 條件、范圍和界限，從而確定它能認識什么和不能認識什么。在這基礎(chǔ)上，對形而上學的命運和前途作出最終的判決和規(guī)定。 由此可見，康德的《純粹理性批判》的思想性質(zhì)，雖然屬于一般形而上學，但是，本身并不就是形而上學，而是形而上學的入門式導論。 康德所謂形而上學的道德哲學，是指一種純粹的道德哲學，他排除了一切可能的經(jīng)驗，而將此種純粹認為是先天已闡明的一種道德原則。在此基礎(chǔ)上，康德提出了絕對命令的道德原則，所提出的道德法則具有了絕對必然性。絕對命令是無條件的，而且把這種行為本身看作是客觀必然的，與其他目的 沒有關(guān)系。如果隨著這種道德法則的普遍性，那么，這種法則就具有客觀實效性了。 可是，康德又認為：“絕對命令只有一項，即是僅依據(jù)你能同時醫(yī)院它成為一項普遍法則的那項準則而行動?！惫蚀?，這里又提出了一個自由的概念，這也是絕對命令可能發(fā)展的條件。也就是說，只有當個人成為理智世界的成員時，超脫了感性的束縛，用自由的概念來指導行為，即服從自已的原則，那么這種道德規(guī)律就具有一定的普遍性。 所以，黑格爾認為康德的絕對命令是建立在毫無道理的假設之上，充滿著矛盾，這種先驗性哲學不過是一種虛幻的認識。 第 五篇：《純粹理性批判》讀書筆記 讀書筆記： 康德《純粹理性批判》 —— 導言（前三節(jié)）一，《純粹理性批判》（德）康德著；藍公武譯；北京商務印書局， 二，《純粹理性批判》（德）康德著；韋卓民譯；武漢華中師范大學出版社， 我想說的是，這本書對于我來說無論如何還是太難看懂了，加之一開始在圖書館拿到的是北京商務印書局的 1960年藍公武先生的譯本，整本書都是之乎者也，難度更是加大了不少，研究了幾天毫無進展，后來我終于決定放棄，想到圖書館另找一本別的書，卻被我發(fā)現(xiàn)原來還有一 本華中師范大學 1991 年出版的韋卓民先生的現(xiàn)代文譯本，我喜出望外地把它拿回宿舍研究，隨即發(fā)現(xiàn)，那些本來熟悉的現(xiàn)代文變得如此陌生，要看完是不可能的，于是就給自己定了個看完導言前三節(jié)的目標。第一次看下去，完全不知所云，到現(xiàn)在我總共把前三節(jié)看了 6 次，終于覺得小有所成。以下是我的讀書筆記。 導言 第一節(jié)：純粹知識與經(jīng)驗性知識的區(qū)別 就時間的前后來說，知識在經(jīng)驗的后面，我們的一切知識都是從經(jīng)驗開始的，因為我們的知識能力覺醒而活動的原因是影響我們感官的對象一方面由其自身產(chǎn)生表象，另 一方面激起我們的知性活動把這些表象進行比較，然后書上說是“用結(jié)合或分離的方法把感性印象的原料制成稱為經(jīng)驗的‘關(guān)于對象的知識’”。這就是知識的產(chǎn)生過程。 康德認為，“我們的一切知識雖然都從經(jīng)驗開始，但卻不能認為一切知識都是從經(jīng)驗發(fā)生出來的。因為很有可能，甚至我們的經(jīng)驗性的知識也是由我們通過印象所得的和我們自己的知識能力（感性印象不過是其機緣）本身提供出來的東西這兩者結(jié)合而成的。”。但是，如果這樣，也就是如果我們的知識能力能給我們獲得知識的過程提供這樣的便利，那我們可能稍有不慎就會把它所