最新房屋租賃合同糾紛起訴狀房屋租賃合同糾紛(通用14篇)-資料下載頁
2025-08-17 11:37本頁面
【正文】 定事實(shí)錯(cuò)誤。本案的基本事實(shí)是，原審被告楊某某與房主王某某簽訂房屋租賃合同，期限為1年，在此期間，原審被告楊某某將該房轉(zhuǎn)讓給上訴人，上訴人又轉(zhuǎn)讓給了被上訴人武某某，并據(jù)此收取了元的轉(zhuǎn)讓費(fèi)，上訴人將其中的元給付了原審被告楊某某，對于這一事實(shí)，被上訴人是知情的，且一審法院也給予了認(rèn)定，現(xiàn)一審法院卻判決上訴人返還全額轉(zhuǎn)讓費(fèi)，忽視了上訴人的利益，與我國法律規(guī)定的公平原則相悖。退一步講，即使需要返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)，本案被上訴人的訴求也是針對上訴人與原審被告楊某某雙方，法院不應(yīng)判定上訴人一人承擔(dān)。一審原告起訴兩被告返還原告轉(zhuǎn)讓費(fèi)元，其訴請是針對兩個(gè)被告，而非單純的上訴人一人。一審法院判決只是讓上訴人自己一人負(fù)擔(dān)返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)元，根據(jù)不告不理的原則，一審法院判決強(qiáng)加于上訴人，已經(jīng)在一審?fù)徶胁槊魇虑榘l(fā)生的來龍去脈，對客觀事實(shí)已經(jīng)查明，但判決中卻未對當(dāng)事人的訴請完全裁決，增加當(dāng)事人的訴累，引起不必要的麻煩和矛盾。法院對一審原告訴請沒有完全裁判，根據(jù)“法院不得拒絕裁判”的原則，人民法院對任何告訴都應(yīng)從程序上或?qū)嶓w上作出某種評判。只有“告”而沒有“理”，這是對當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的侵犯。人民法院在民事案件的審理中，是居中處理當(dāng)事人的糾紛，以法律賦予的職權(quán)對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)作出裁判，而不得代當(dāng)事人主張或處分權(quán)利。只有擺正這一位置，才能確保司法公正。但是，一審法院卻以上訴人孫某某與原審原告楊某某就轉(zhuǎn)讓費(fèi)之間存在的關(guān)系本院不予一并審理為由，簡單的判決上訴人孫某某返還被上訴人武某某元。上訴人與被上訴人之間簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同系雙方真實(shí)意思，沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制險(xiǎn)規(guī)定，是合法有效的，并且該合同也已經(jīng)履行完畢，對于被上訴人的這一主張沒有法律依據(jù)。綜上所述，一審法院置查明的事實(shí)不顧，一審判決既損害了上訴人孫某某的合法權(quán)益，又給當(dāng)事人增加了訟累、浪費(fèi)了司法資源，懇請二審人民法院查明事實(shí)，依法改判，支持上訴人的上訴請求。此致xx市中級人民法院房屋租賃合同糾紛起訴狀篇五住中山市沙溪鎮(zhèn)答辯人：潘，男，x年x月x日出生，漢族住中山市沙溪鎮(zhèn)x大廈三樓委托代理人：，廣東翔宇律師事務(wù)所律師電話：答辯人就袁修能訴陳x、章非、潘租賃合同糾紛一案，依法提出答辯意見如下：一、 答辯人潘不應(yīng)該列為本案被告本案為租賃合同糾紛，潘不是合同的當(dāng)事人，潘x依法
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1