最新服務(wù)合同屬于哪類合同(5篇)-資料下載頁(yè)
2025-08-14 16:48本頁(yè)面
【正文】 于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同是在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中形成的，雙方當(dāng)事人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)電文的形式訂立合同，因此買賣雙方交易主體的真實(shí)信息無(wú)從判斷，這便導(dǎo)致了合同交易主體的不確定性。締約意思表示電子化網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同的過(guò)程是當(dāng)事人通過(guò)電腦完成的，賣方發(fā)出要約，買方接受要約并作出承諾②，交易雙方當(dāng)事人的意思表示通過(guò)在線傳達(dá)，以網(wǎng)絡(luò)為媒體，完成合同訂立，這與傳統(tǒng)的合同訂立有著本質(zhì)的區(qū)別，電子合同的訂立更簡(jiǎn)單、更快捷。二、現(xiàn)有法律規(guī)定對(duì)消費(fèi)者的不利影響消費(fèi)者的弱勢(shì)地位中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物主要是b2c③業(yè)務(wù)模式，在此模式中，勢(shì)單力薄的消費(fèi)者面對(duì)強(qiáng)大的企業(yè)，弱勢(shì)地位不言而喻；網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，則進(jìn)一步削弱了消費(fèi)者和企業(yè)之間的權(quán)力平衡。法律規(guī)定未能給予消費(fèi)者保障盡管《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條對(duì)消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)交易遭受侵權(quán)損害作出了規(guī)定，但規(guī)定脫離現(xiàn)實(shí)，可操作性不強(qiáng)，不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，無(wú)法保護(hù)消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物需求。消費(fèi)者無(wú)法確認(rèn)被告住所地消費(fèi)者在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物時(shí)，由于互聯(lián)網(wǎng)的遠(yuǎn)程功能和匿名功能，銷售合同的訂立不需要買賣雙方當(dāng)事人真正的聯(lián)系，只需通過(guò)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳輸便可以訂立。即使現(xiàn)在網(wǎng)站有規(guī)定銷售者需要進(jìn)行信息登記，但是這種規(guī)定卻不能避免銷售者信息作假的行為，網(wǎng)站也沒(méi)有能力對(duì)銷售者的信息進(jìn)行一一核查。格式條款給消費(fèi)者帶來(lái)的不公在現(xiàn)實(shí)中，消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)注冊(cè)時(shí)，便會(huì)出現(xiàn)該網(wǎng)站平臺(tái)注冊(cè)協(xié)議，其中包含了涉及管轄的事項(xiàng)，而協(xié)議的形式是格式條款，這是一個(gè)強(qiáng)制性形式的條款，明顯違反了當(dāng)事人的意思自治。不符合國(guó)際通用原則對(duì)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛，世界各國(guó)的普遍做法是基于保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，實(shí)行保護(hù)性管轄，規(guī)定由消費(fèi)者所在地實(shí)行專屬管轄。而我國(guó)對(duì)此并無(wú)規(guī)定，這是不符合國(guó)際一般原則的，我國(guó)應(yīng)該借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，即發(fā)生網(wǎng)購(gòu)糾紛時(shí)，由消費(fèi)者所在地法院進(jìn)行管轄。（一）美國(guó)根據(jù)美國(guó)最高法院的“最低聯(lián)系”原則，美國(guó)各州制定了“長(zhǎng)臂法案”，因此在各州確定了“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”④。（二）《布魯塞爾公約》《布魯塞爾公約》是歐盟于1968年頒布的，其旨在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。2000年12月1日，歐盟通過(guò)了布魯塞爾法規(guī)，法規(guī)第十六條，消費(fèi)者可以選擇在自己的居住地或賣方所在地起訴賣方，但賣方只能在消費(fèi)者所在地起訴消費(fèi)者。（一）確立消費(fèi)者所在地管轄規(guī)則在確立我國(guó)網(wǎng)購(gòu)合同糾紛管
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1