在律師事務(wù)所實(shí)踐報(bào)告三篇(優(yōu)質(zhì))-資料下載頁
2025-08-14 01:23本頁面
【正文】 交通安全法實(shí)施條例 》以及《道路交通事故處理程序規(guī)定》；涉及到的地方規(guī)定有：《上海市適用道路交通安全法條例》；《上海市高級(jí)人民法院人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》；《上海市國家機(jī)關(guān)工作人員外出補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)》在這樣一起糾紛中，所涉及到的法律外的規(guī)范性文件的數(shù)量大于法律文件。4 注意會(huì)計(jì)技能在案件中的適用在民事糾紛中大多數(shù)都涉及到損害賠償?shù)挠?jì)算，計(jì)算方法將會(huì)直接影響到訴訟請(qǐng)求能否得到法院的支持。而這個(gè)時(shí)候引入一些基本的會(huì)計(jì)方法即簡化了計(jì)算步驟，又比較容易被法院接受。例如，在一起侵害承包經(jīng)營權(quán)的侵權(quán)案件中。在計(jì)算損害賠償數(shù)額時(shí)律師采用了以下方式計(jì)算：1 預(yù)期損失，根據(jù)05年同期營業(yè)額為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算合同解除后原告應(yīng)該獲得的受益。以營業(yè)額的35％為利潤計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。2 支付給員工的工資、由于被告的違約，使原告的營業(yè)額下降，但是確必須按照原營業(yè)額給付員工工資，對(duì)于多給付的工資，應(yīng)該由被告承擔(dān)3 機(jī)器折舊費(fèi)用，以其可使用年限比照實(shí)際使用年限，計(jì)算折舊額。4 房屋裝修的費(fèi)用，裝修的花費(fèi)，減去使用年度的費(fèi)用。如果用會(huì)計(jì)方法來檢驗(yàn)，這種計(jì)算方式顯然不合理，根據(jù)會(huì)計(jì)基本公式，利潤等于受益減費(fèi)用。既然以受益的35計(jì)算利潤，那么在主張多支付的工資這一費(fèi)用，顯然屬于重復(fù)計(jì)算。而且在計(jì)算折舊費(fèi)用的時(shí)候沒有考慮到凈殘值，以及當(dāng)事人所在行業(yè)所適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定。這樣的訴訟請(qǐng)求很難得到法院支持。5 多種方式分析問題法律是手段而不是目的。作為律師工作的根本目的是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。因此應(yīng)從多個(gè)角度去分析問題。訴訟并不是解決問題的唯一手段，在現(xiàn)代法治國家中，法院并不是展示律師法律技能的唯一舞臺(tái)。行政手段也是解決爭議的一種高效方式。在遇到糾紛時(shí)，可以在司法手段和行政手段之間靈活靈活的選擇。而不僅僅拘泥與訴訟或是仲裁這些成本高昂，耗費(fèi)時(shí)間較長，且存在著訴訟風(fēng)險(xiǎn)的手段。比如在土地權(quán)屬糾紛中，即可以選擇民事訴訟中的確認(rèn)之訴，又可以提起行政裁決或者行政確認(rèn)。而且還可以在不同手段之間可以靈活切換，避免對(duì)自己不利的結(jié)果發(fā)生，減少解決問題的成本。比如，當(dāng)遇到地方保護(hù)主義嚴(yán)重；如果政府的公證性受到外來因素不正當(dāng)干涉，可以從行政手段跳躍到訴訟手段，將爭議問題的管轄權(quán)由政府轉(zhuǎn)移到法院。同時(shí)為了防止不利于己的終局性行政結(jié)果，也可以在行政確認(rèn)和行政裁決之間靈活切換適用，利用不具有行政強(qiáng)制力，確能夠?qū)Ξ?dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響的行政措施去解決問題。二、訴訟技巧訴訟是一個(gè)腦力勞動(dòng)而不是體力勞動(dòng)，在律師的工作中，除了認(rèn)真，敬業(yè)的工作精神之外，還應(yīng)該注意一些技巧性的東西，靈活的運(yùn)用訴訟技巧不但可以減輕工作負(fù)擔(dān)，還可以起到事半功倍的作用。在實(shí)習(xí)期間，我所接觸到的工作技巧主要有一下幾個(gè)方面：1 把握好訴狀與代理詞之間的關(guān)系在訴訟中，代理詞與訴狀之間起到的作用不同，適用的訴訟階段不同，因此應(yīng)該注意好二者的區(qū)別。起訴書的目的是提起訴訟程序，因此重點(diǎn)在于陳述案件涉及的事實(shí)以及訴訟請(qǐng)求。而代理詞是在法庭辯論中使用的，目的是讓法庭接受自己的觀點(diǎn)。其重點(diǎn)是表述清楚訴訟主張的法律依據(jù)，以及案件事實(shí)之間的關(guān)系。由此可見，二者不可混淆。如果在起訴書中過多的涉及到了代理詞中的內(nèi)容，不但沒有任何意義，反而泄漏了我方辯論觀點(diǎn)，使對(duì)方可以提前準(zhǔn)備，不利于我方訴訟理由的有效展開。同樣，如果代理詞與起訴書在內(nèi)容上大同小異的話，等于放棄了法庭辯論的權(quán)利，失去了一次陳述我方訴訟主張的機(jī)會(huì)。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1