【正文】 三份，貸款方、借款方、保證方各執(zhí)一份。合同副本一式___，報(bào)送等有關(guān)單位(如經(jīng)公證或鑒證，應(yīng)送公證或鑒證機(jī)關(guān))各留存一份。借款方：________(公章) 借款方：________(公章)代表人：________(蓋章) 代表人：________(蓋章)地 址：___________ 地 址：___________電話號(hào)碼：__________ 銀行帳戶：__________電話號(hào)碼：__________保證方：________(公章)代表人：________(蓋章)地 址：___________銀行帳戶：__________電話號(hào)碼：__________簽約日期：________簽約地點(diǎn)：________借款合同的訴訟時(shí)效：一、分期履行借款合同的訴訟時(shí)效起算對(duì)于因分期履行的借款合同而生的債權(quán)，其訴訟時(shí)效應(yīng)按每一期的期限屆滿日分別起算還是從最后一期屆滿后起算，存在爭(zhēng)議、一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》第137條的規(guī)定，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到侵害之日起開(kāi)始計(jì)算，故對(duì)于約定分期償還的借款合同，應(yīng)從每一次的償還期限屆滿之日分別開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效期間。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)于同一筆完整的借款，雖然規(guī)定了不同的償還日期，但訴訟時(shí)效期間仍應(yīng)從最后的償還日期開(kāi)始計(jì)算，否則將一個(gè)完整的法律關(guān)系割裂開(kāi)來(lái)，不利于保護(hù)債權(quán)人的權(quán)利。從理論上講，分期履行的債權(quán)，分為定期給付債權(quán)與分期給付債權(quán)，前者為數(shù)個(gè)各自獨(dú)立的債權(quán)，在一定期間內(nèi)反復(fù)繼續(xù)的發(fā)生而為給付，如租賃合同中按期收取租金的債權(quán)。后者為一個(gè)獨(dú)立的債權(quán)，分?jǐn)?shù)期而為給付，如按期還款的借款合同、分期付款的買(mǎi)賣(mài)合同。對(duì)于定期給付債權(quán)，由于其是因租賃、承包等連續(xù)性合同而產(chǎn)生的債權(quán)，債權(quán)是一再發(fā)生的，經(jīng)過(guò)每一確定期間即產(chǎn)生一新的債權(quán)，數(shù)個(gè)債權(quán)之間是獨(dú)立的，所以對(duì)該債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效期間，自各該債權(quán)履行期限屆滿之次日起分別計(jì)算。合同未到期而終止的，僅發(fā)生對(duì)已經(jīng)過(guò)的期間的費(fèi)用的請(qǐng)求權(quán)，違約人可能會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任，但不必支付未經(jīng)過(guò)期間的費(fèi)用：而對(duì)于分期給付的債權(quán)，在約定分期付款的借款、買(mǎi)賣(mài)等繼續(xù)性合同中，盡管合同約定的是分期履行，但債權(quán)是確定不變的，其義務(wù)內(nèi)容是作為一個(gè)整體構(gòu)成了相對(duì)人的權(quán)利內(nèi)容，權(quán)利人基于該合同所享有的權(quán)利同樣也是一個(gè)整體的合同權(quán)利，其主張合同權(quán)利也是對(duì)整體權(quán)利的主張，每一確定時(shí)間的經(jīng)過(guò)即發(fā)生債權(quán)數(shù)額的減少，所以，對(duì)該債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，應(yīng)自債務(wù)履行期限全部屆滿后次日起起算。合同未到期而終止的，債務(wù)人應(yīng)清償所有未支付的債務(wù)。也有學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為由于分期給付債權(quán)的標(biāo)的雖然是一個(gè)，但標(biāo)的物是可分的，所以分期給付債權(quán)雖然基于同一合同所約定的債權(quán)是一個(gè)整體，但在合同約定分期履行的情況下，實(shí)際是將整體的債權(quán)分為若于個(gè)數(shù)額、履行期限，甚至是法律后果互不相同的、相對(duì)獨(dú)立的債權(quán)。債務(wù)人應(yīng)當(dāng)在各相對(duì)獨(dú)立的債務(wù)的履行期限屆滿時(shí)履行義務(wù)，否則構(gòu)成違約，亦即構(gòu)成對(duì)債權(quán)人相對(duì)獨(dú)立的這部分合同權(quán)利的侵犯。根據(jù)《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效自知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)計(jì)算的規(guī)定，應(yīng)按每筆相對(duì)獨(dú)立的債權(quán)履行期限屆滿時(shí)分別起算。根據(jù)最高人民法院20xx年4月6日，針對(duì)云南高院的批復(fù)法函〔20xx〕22號(hào)《關(guān)于分期履行合同訴訟時(shí)效期間應(yīng)如何計(jì)算問(wèn)題的答復(fù)》：對(duì)于分期履行合同的每一期債務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議的，訴訟時(shí)效期間自該筆債務(wù)履行期間屆滿之日的次日起算。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定在借款合同約定分期履行的情況下，實(shí)際是將整體的債權(quán)分為若干個(gè)數(shù)額、履行期限，甚至是法律后果互不相同的、相對(duì)獨(dú)立的債權(quán)。根據(jù)《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效自知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)計(jì)算的規(guī)定，應(yīng)從每筆相對(duì)獨(dú)立的債權(quán)履行期限屆滿時(shí)分別起算。盡管該批復(fù)是針對(duì)云南高院《關(guān)于繼續(xù)性租金債權(quán)的訴訟時(shí)效期間如何計(jì)算的請(qǐng)示》作出的，但對(duì)于分期履行的借款合同訴訟時(shí)效的起算仍然適用。另外，在對(duì)訴訟時(shí)效的起算存在分歧的情況下，還應(yīng)當(dāng)從保護(hù)債權(quán)人權(quán)利的角度考慮訴訟時(shí)效期間的起算問(wèn)題，尤其對(duì)金融債權(quán)的保護(hù)更應(yīng)如此。二、未定履行期限借款合同的訴訟時(shí)效起算根據(jù)《合同法》第62條第(四)項(xiàng)的規(guī)定：履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。因此，沒(méi)有約定履行期限或履行期限不明確的借款合同，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，訴訟時(shí)效從債權(quán)人催告后、必要的債務(wù)履行準(zhǔn)備期屆滿之次日起起算，但自債的關(guān)系成立時(shí)起超過(guò)20年，不予保護(hù)。因此，對(duì)于未定履行期限借款合同的訴訟時(shí)效起算應(yīng)從債權(quán)人主張權(quán)利而債務(wù)人拒不履行義務(wù)時(shí)開(kāi)始計(jì)算，或者自債權(quán)人要求債務(wù)人履行債務(wù)的寬限期結(jié)束的次日開(kāi)始計(jì)算。也有的觀點(diǎn)采用了國(guó)際上通行的權(quán)利能夠行使說(shuō)，認(rèn)為無(wú)履行期限或履行期限不明確的合同，訴訟時(shí)效應(yīng)從權(quán)利能夠行使時(shí)開(kāi)始計(jì)算，除法律另有規(guī)定者外，債權(quán)成立的時(shí)間同時(shí)也就是債權(quán)可以行使且應(yīng)當(dāng)行使的開(kāi)始時(shí)間。持權(quán)利能夠行使說(shuō)觀點(diǎn)者還認(rèn)為從合同生效之日開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效更能體現(xiàn)時(shí)效制度的價(jià)值，防止債權(quán)人長(zhǎng)期不向債務(wù)人主張權(quán)利，因?yàn)榘凑瘴覀儸F(xiàn)行的起算方法，只要債權(quán)人一直未向債務(wù)人主張權(quán)利，訴訟時(shí)效就一直不起算，在20年的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間內(nèi)，債權(quán)人起訴的，都將得到保護(hù)。但如果債權(quán)人主張?jiān)o債務(wù)人以催告，債務(wù)人收到催告的，時(shí)效期間從催告的履行準(zhǔn)備期屆滿時(shí)起起算兩年的普通訴訟時(shí)效期間。也就是說(shuō)，行使催告權(quán)的債權(quán)人，只能在兩年的時(shí)效期間內(nèi)受保護(hù)。而對(duì)權(quán)利放任自流、不管不顧的人，卻要在20年的時(shí)效期間內(nèi)受保護(hù)。這一結(jié)果與時(shí)效制度關(guān)于權(quán)利上的睡眠者，不值得保護(hù)的立法理由相悖。雖然訴訟時(shí)效的設(shè)立目的在于督促權(quán)利人積極行使權(quán)利，但在現(xiàn)有法律框架下，訴訟時(shí)效的起算還是應(yīng)當(dāng)從債務(wù)人拒絕履行債務(wù)或在寬限期滿未履行時(shí)起算，因?yàn)橹挥写藭r(shí)債權(quán)人才有理由知道其權(quán)利受到侵害，也更有利于保護(hù)債權(quán)人的利益。三、無(wú)效借款合同的訴訟時(shí)效起算關(guān)于申請(qǐng)確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟時(shí)效問(wèn)題，一般認(rèn)為，合同無(wú)效是法律對(duì)合同效力所作的強(qiáng)制性、否定性的評(píng)價(jià)，無(wú)論當(dāng)事人是否實(shí)際履行合同，只要具備無(wú)效情形，合同便是自始、當(dāng)然、確定的無(wú)效，該無(wú)效并不因時(shí)間的經(jīng)過(guò)而變?yōu)橛行?。因此，申?qǐng)確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)不受訴訟時(shí)效的限制，當(dāng)事人均可以于任何時(shí)間申請(qǐng)確認(rèn)合同無(wú)效。合同無(wú)效，其法律后果是恢復(fù)到合同簽訂前的狀態(tài)，接受給付的一方當(dāng)事人占有財(cái)產(chǎn)因合同無(wú)效而失去了繼續(xù)占有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利基礎(chǔ)，所以基于合同無(wú)效產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)屬于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，賠償損失的請(qǐng)求權(quán)屬于不當(dāng)?shù)美畟懂牭膫鶛?quán)請(qǐng)求權(quán)，對(duì)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效存在爭(zhēng)議，但賠償損失請(qǐng)求權(quán)無(wú)疑應(yīng)受訴訟時(shí)效的約束。關(guān)于無(wú)效合同訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)問(wèn)題，現(xiàn)行法律、司法解釋尚沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定，理論界爭(zhēng)議很大，審判實(shí)踐中各地法院掌握的標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。大致有三種觀點(diǎn)：(一)訴訟時(shí)效應(yīng)從受領(lǐng)給付之時(shí)的次日開(kāi)始計(jì)算因?yàn)楫?dāng)事人接受給付之時(shí)，合同就是無(wú)效的(盡管這尚未得到法院的確認(rèn))，也就是說(shuō)，當(dāng)事人接受給付無(wú)法律根據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美贤瑹o(wú)效的賠償損失請(qǐng)求權(quán)于此時(shí)便已成立，訴訟時(shí)效自應(yīng)從此時(shí)計(jì)算。(二)訴訟時(shí)效應(yīng)從合同被確認(rèn)無(wú)效之日起算此種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同無(wú)效是自始無(wú)效，但這僅僅是就合同的實(shí)質(zhì)效果而言的。合同只有被法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)無(wú)效，其在法律效果上才被視為從訂立時(shí)即沒(méi)有任何法律效力。其次，有些場(chǎng)合，當(dāng)事人一方乃至雙方確實(shí)不知道合同存在著無(wú)效的原因，自然也就不知道不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)的產(chǎn)生，給付的當(dāng)事人不知道也不應(yīng)當(dāng)知道其債權(quán)受到侵害。于此場(chǎng)合，訴訟時(shí)效期間起算的事由不出現(xiàn)，自然談不上時(shí)效期間的起算問(wèn)題。再次，有的情況下，為給付的當(dāng)事人即使馬上知道合同存有無(wú)效原因，但他仍然愿意履行，表示將來(lái)也不主張不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，自然也就無(wú)訴訟時(shí)效期間的起算問(wèn)題。正是基于以上原因，許多學(xué)者認(rèn)為無(wú)效合同的訴訟時(shí)效期間應(yīng)從合同被確認(rèn)無(wú)效之日起計(jì)算。該觀點(diǎn)的不足之處在于，如果合同在履行期間屆滿后很長(zhǎng)時(shí)間才被確認(rèn)無(wú)效，履行合同一方當(dāng)事人將受到更多損害，其要求賠償?shù)膿p失(消極利益)將可能大于合同有效時(shí)取得的利益(積極利益)。(三)無(wú)效合同的訴訟時(shí)效應(yīng)從合同約定的履行期間屆滿之日起算當(dāng)事人在其自認(rèn)為合同有效的情況下基于真實(shí)、自愿的意思表示而簽訂和履行合同，無(wú)論合同是否有效，合同當(dāng)事人對(duì)其合同約定權(quán)利的實(shí)現(xiàn)期限均有其明確、合理的預(yù)期。一方當(dāng)事人不履行到期義務(wù)時(shí)，另一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利(不論該權(quán)利是基于有效合同而產(chǎn)生的債權(quán)還是基于無(wú)效合同而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán))受到侵害，當(dāng)事人所享有的債權(quán)的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)開(kāi)始計(jì)算。如果以合同簽訂之日或接受給付之日作為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，則會(huì)導(dǎo)致合同履行期屆滿，而訴訟時(shí)效已超過(guò)的局面，顯然不利于保護(hù)當(dāng)事人對(duì)合同的合理預(yù)期。另一方面，以合同履行期屆滿作為賠償損失請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)可以與合同有效情形下合同之債的訴訟時(shí)效相銜接，并且符合當(dāng)事人合同無(wú)效時(shí)所得利益不得大于合同有效時(shí)的原則。最高人民法院(20xx)民二終字第38號(hào)民事判決采納了該種觀點(diǎn)。筆者傾向于按最高人民法院的判決確定的指導(dǎo)原則進(jìn)行處理。同時(shí)，在處理無(wú)效合同訴訟時(shí)效起算點(diǎn)問(wèn)題時(shí)應(yīng)當(dāng)注意以下兩個(gè)問(wèn)題：(1)最高人民法院(20xx)民二終字第38號(hào)民事判決適用的前提是，無(wú)效合同一方當(dāng)事人不履行合同，而這種情況下，基于合同無(wú)效產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)和合同有效時(shí)的合同權(quán)利在實(shí)體上有利益重合之處，也就是說(shuō)，合同履行期間屆滿之時(shí)，無(wú)論合同是否有效，債權(quán)人都已享有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，且該請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)具備了行使的條件。最高人民法院認(rèn)為無(wú)效合同的訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從合同約定的履行期間屆滿之日，其理由在于保護(hù)當(dāng)事人對(duì)合同的合理預(yù)期，合同雖然無(wú)效，但在債務(wù)人不履行合同約定的義務(wù)的情況下，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)積極行使權(quán)利，使訴訟時(shí)效制度發(fā)揮其應(yīng)有的作用。由于該案不涉及合同履行后當(dāng)事人又請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效并請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)等其他情形，所以，本案的判決理由僅對(duì)于債務(wù)人不履行合同情況下，無(wú)效合同訴訟時(shí)效期間的起算具有重要的借鑒意義。(2)如果當(dāng)事人在合同履行期間屆滿前請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無(wú)效，并未提出賠償損失的請(qǐng)求，那么訴訟時(shí)效是否還應(yīng)當(dāng)從合同履行期間屆滿時(shí)起算呢?筆者認(rèn)為，合同已經(jīng)被確認(rèn)無(wú)效時(shí)，當(dāng)事人請(qǐng)求賠償損失的權(quán)利的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從合同被確認(rèn)無(wú)效時(shí)起算。因?yàn)楹贤男Яτ煞ㄔ夯蛑俨脵C(jī)構(gòu)來(lái)界定，所以在合同尚未被確認(rèn)無(wú)效之前，當(dāng)事人往往不能預(yù)期到合同無(wú)效的后果，從而對(duì)合同的履行有合理的預(yù)期。但是，一旦合同被確認(rèn)無(wú)效，債權(quán)人不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)就具備了行使條件，債權(quán)人再以合同約定的履行期間未屆滿為由提出訴訟時(shí)效期間未超過(guò)的，不予支持。