【正文】 用和其他損失，造成損害的出賣方應(yīng)當(dāng)賠償損失。：如本合同家具污染含量不達(dá)標(biāo)，檢測(cè)費(fèi)用由出賣方承擔(dān)。：_________。二、本合同主要依據(jù)條款說(shuō)明：1.《室內(nèi)裝飾裝修材料木家具中有害物質(zhì)限量》2.《室內(nèi)裝飾裝修材料人造板及其制品中甲醛釋放量》買受方(公章)：_________出賣方(公章)：_________法定代表人(簽字)：_________法定代表人(簽字)：__________________年____月____日_________年____月____日家暴保證協(xié)議書十篇十二所謂保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。就保證責(zé)任承擔(dān)形式，根據(jù)保證合同的約定或效力，分為三類：連帶責(zé)任、代償責(zé)任和賠償責(zé)任?！稉?dān)保法》第二章“保證”這一個(gè)章節(jié)以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第二章“關(guān)于保證部分的解釋”中，都比較明確的規(guī)定了免除保證責(zé)任的類型?，F(xiàn)對(duì)現(xiàn)行法律、司法解釋中有關(guān)免除保證責(zé)任的類型作一簡(jiǎn)單歸納，以期在實(shí)務(wù)操作中能有所幫助。保證人應(yīng)當(dāng)是具備代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者是公民。保證人即使不具備完全代償能力，仍然應(yīng)以自己的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)保證責(zé)任。因此，下列幾類社會(huì)組織作為保證人的主體資格是受到嚴(yán)格限制的，在大多數(shù)情況下以它們作為保證人可導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，這在實(shí)踐中也較為常見(jiàn)。國(guó)家機(jī)關(guān)最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第106條第二款：“國(guó)家機(jī)關(guān)不能擔(dān)任保證人”，《擔(dān)保法》第八條也有近似的規(guī)定，但也有例外的情況，即“經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外。”公益性的社會(huì)組織益性的社會(huì)組織是指主要向社會(huì)提供公共利益服務(wù)的事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體等，如學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等?！稉?dān)保法》第九條規(guī)定了該類社會(huì)組織不得為保證人。立法宗旨是保障這些機(jī)構(gòu)能為社會(huì)更有效地提供正常的公益服務(wù)，避免陷于困境，確保社會(huì)秩序穩(wěn)定。需要說(shuō)明的是，在實(shí)踐中私立學(xué)校、私人診所等非事業(yè)單位仍可以作為保證人。法人的分支機(jī)構(gòu)或職能部門從《擔(dān)保法》第29條規(guī)定來(lái)看，法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門作保證，法人是否承擔(dān)責(zé)任或承擔(dān)多大責(zé)任，應(yīng)該結(jié)合保證人是否經(jīng)法人授權(quán)、是否超出授權(quán)范圍以及債權(quán)人有無(wú)過(guò)錯(cuò)的各種因素綜合分析來(lái)加以確認(rèn)。銀行等金融機(jī)構(gòu)為他人提供保證時(shí)，保證合同效力的認(rèn)定需要區(qū)別對(duì)待。對(duì)于中國(guó)人民銀行及其支行和未經(jīng)總行書面授權(quán)的各級(jí)商業(yè)銀行對(duì)外提供保證，則該保證合同無(wú)效。但信用社以及其他金融機(jī)構(gòu)對(duì)外所簽訂的保證合同應(yīng)為有效。無(wú)民事行為能力人與債權(quán)人所訂的保證合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，《民法通則》第58條第一項(xiàng)對(duì)此有明確的規(guī)定。而根據(jù)《合同法》的規(guī)定，限制民事行為能力人、無(wú)權(quán)代理行為人和無(wú)處分權(quán)人與債權(quán)人所簽訂的保證合同則屬于效力待定合同，分別須經(jīng)法定代理人、被代理人和權(quán)利人的追認(rèn)后才具有法律效力。保證合同是一種民事法律行為，民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備法定的條件，對(duì)此，《民法通則》第55條作了具體規(guī)定。債權(quán)人、主債務(wù)人、保證人所實(shí)施的民事行為應(yīng)當(dāng)符合法定條件，如果出現(xiàn)《擔(dān)保法》第30條規(guī)定的內(nèi)容，則保證人可免除保證責(zé)任。主合同當(dāng)事人惡意串通主合同當(dāng)事人是債權(quán)人和主債務(wù)人，雙方惡意串通，使保證人違背真實(shí)意思表示，保證合同當(dāng)然無(wú)效，保證人不應(yīng)當(dāng)負(fù)保證責(zé)任。在司法實(shí)踐中，借款合同的當(dāng)事人出現(xiàn)上述情形較為常見(jiàn)，保證人被騙承擔(dān)保證責(zé)任，損害了其合法權(quán)益。主合同債權(quán)人或債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段。前者規(guī)定于《擔(dān)保法》第30條第二項(xiàng)，后者規(guī)定于最高院關(guān)于適用擔(dān)保法若干問(wèn)題的解釋第40條，在這兩種情況下，保證人是在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，因此保證合同無(wú)效，免除保證人的保證責(zé)任。以貸還貸的情況以往的觀點(diǎn)認(rèn)為“以貸還貸”是一種欺詐行為，保證人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。最高院關(guān)于適用擔(dān)保法若干問(wèn)題的解釋第39條在肯定上述觀點(diǎn)的同時(shí)，明確在兩種情況下保證人仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任：一是主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的。二是新貸與舊貸系同一保證人。在實(shí)踐中，債權(quán)人與主債務(wù)人未經(jīng)保證人同意而設(shè)立、變更民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為所引起的法律后果，使保證人免除了保證責(zé)任。一般包括下列幾種情況：主合同當(dāng)事人變更主合同債權(quán)人與主債務(wù)人協(xié)議變更主合同內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)取得保證人的書面同意，若未經(jīng)保證人書面同意的，應(yīng)視為成立了新的法律關(guān)系，從而解除了原來(lái)的保證合同，故免除了保證人保證責(zé)任。債權(quán)人許可主債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)保證人僅對(duì)主債務(wù)人負(fù)保證責(zé)任，因主債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)而經(jīng)債權(quán)人同意，債權(quán)人與新的債務(wù)人確立債權(quán)債務(wù)的法律關(guān)系，保證人與債權(quán)人之間的保證合同自然解除，保證人也就免除了保證責(zé)任。但是，如果債權(quán)人只是許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓了部分債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)未轉(zhuǎn)讓部分的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人債權(quán)人將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，如果保證人與債權(quán)人已事先約定僅對(duì)特定的債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任或者禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，也就免除了保證人的保證責(zé)任。主合同無(wú)效主合同無(wú)效，保證合同作為從合同也應(yīng)屬無(wú)效，保證人免除保證責(zé)任。但保證人明知主合同無(wú)效仍提供保證的，即保證人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。保證責(zé)任期間問(wèn)題，《擔(dān)保法》主要有以下兩種類型。保證合同中約定保證責(zé)任期間合同中有約定保證人的保證責(zé)任期間，應(yīng)從其約定。債權(quán)人在保證責(zé)任期間內(nèi)未向保證人主張權(quán)利的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同中未約定保證責(zé)任期間《擔(dān)保法》第二十五條、第二十六條對(duì)保證人與債權(quán)人未約定保證期間的情況下，對(duì)保證期間進(jìn)行了規(guī)定，為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在此期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利、提起訴訟或申請(qǐng)仲裁，否則，保證人免除了保證責(zé)任。保證合同中沒(méi)有約定保證責(zé)任期限或者約定不明確的，保證人如果在主合同履行期限屆滿后，書面要求債權(quán)人向主債務(wù)人提出訴訟上的請(qǐng)求，而債權(quán)人在收到保證人的書面請(qǐng)求后一個(gè)月內(nèi)未行使訴訟請(qǐng)求權(quán)的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。該保證人的催告權(quán)出自最高法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問(wèn)題的決定》第11條的規(guī)定。人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件后，債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)的，保證人可以參加破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配，預(yù)先行使追償權(quán)。債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人破產(chǎn)，既未申報(bào)債權(quán)也未通知保證人，致使保證人不能預(yù)先行使追償權(quán)的，保證人在該債權(quán)在破產(chǎn)程序中可能受償?shù)姆秶鷥?nèi)免除保證責(zé)任。債權(quán)人為確保債務(wù)屆滿后得以償還，有時(shí)設(shè)置雙重?fù)?dān)保，針對(duì)保證合同中的保證人而言，往往遇有免除保證責(zé)任的可能。債權(quán)人放棄抵押物債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄抵押物價(jià)值權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證。保證人的抗辯權(quán)同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。在司法實(shí)踐中，此類保證人的保證責(zé)任是代償責(zé)任，先清償?shù)盅何铮蛔悴糠謧鶆?wù)由保證人承擔(dān)，否則，保證人有權(quán)拒絕履行債務(wù)，實(shí)際上此類情形往往最終免除了保證責(zé)任。債權(quán)人怠于行使擔(dān)保物權(quán)債權(quán)人在主合同履行期屆滿后怠于行使擔(dān)保物權(quán)，致使擔(dān)保物的價(jià)值減少或者毀損、滅失的，視為債權(quán)人放棄部分或者全部物的擔(dān)保。保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)減輕或者免除保證責(zé)任。主合同系刑事犯罪案件，主合同的標(biāo)的物實(shí)質(zhì)上是贓款或贓物，屬刑事犯罪案件中的追贓問(wèn)題，保證人不該承擔(dān)贓款或贓物的保證責(zé)任，故免除了保證責(zé)任。保證人：年 月 日