土地承包合同免費(fèi)土地承包合同協(xié)議書電子版(優(yōu)秀九篇)-資料下載頁(yè)
2025-08-11 13:46本頁(yè)面
【正文】 讓的土地不能有任何爭(zhēng)議、糾紛和債務(wù)。七、乙方在本合同期限內(nèi)享有獨(dú)立的生產(chǎn)自主權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)及甲方享有的`所有權(quán)利，但不能改變土地用地性質(zhì)，甲方不得以任何理由干擾乙方的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。八、違約責(zé)任：上述條款是甲、乙雙方在完全平等、自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的，任何一方不得以任何借口違約，否則，單方違約給對(duì)方造成的經(jīng)濟(jì)損失全部由違約方承擔(dān)。九、本合同自雙方簽字之日起生效，一式三份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，報(bào)送主管部門備案一份。甲方：乙方：年 月土地承包合同免費(fèi) 土地承包合同協(xié)議書電子版篇九裁判要旨 同一集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶，為方便耕種管理，對(duì)其取得的承包土地進(jìn)行互換，不違反法律規(guī)定，不因未簽訂書面協(xié)議、未向發(fā)包方報(bào)備而無(wú)效?；Q協(xié)議履行后，一方不得以未約定互換期限為由主張隨時(shí)解除互換協(xié)議。案情 1999年，原告陳紹良以戶的名義承包水田30年。20xx年，他與同村村民李榮仔口頭商定互換承包地。之后，在交換的土地上，陳紹良挖塘養(yǎng)魚，李榮仔種植水稻。20xx年初，李榮仔又改種茶樹。同年底，陳紹良提出換回原承包地，被李榮仔拒絕。陳紹良認(rèn)為，二人互換承包地既未簽訂書面協(xié)議又未向發(fā)包方備案，且李榮仔改變用途種茶，因此互換協(xié)議無(wú)效。并且雙方互換承包地未約定期限，屬不定期合同，故自己可隨時(shí)要求收回土地。20xx年8月，陳紹良訴至法院，要求被告李榮仔將互換的承包地恢復(fù)原狀并返還。裁判 福建省武夷山市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告互換土地不違反法律規(guī)定，口頭互換協(xié)議有效?；Q土地向發(fā)包方備案僅為公示，不是互換協(xié)議的生效要件?；Q后的土地均為農(nóng)業(yè)用途，原告主張改變了土地用途與事實(shí)不符?；Q未約定期限，互換期限應(yīng)為農(nóng)村土地承包合同的剩余期限，原告不能以未約定期限為由隨時(shí)主張解除互換協(xié)議。遂判決駁回了陳紹良的訴訟請(qǐng)求。陳紹良不服，上訴至南平市中級(jí)人民法院。二審中，陳紹良與李榮仔之弟李小俤達(dá)成新的土地互換協(xié)議，申請(qǐng)撤回上訴，法院裁定準(zhǔn)許撤回上訴。評(píng)析 承包地互換是一種小規(guī)模的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式。本案所涉及的未訂書面協(xié)議、未備案、改變土地用途、互換合同解除等問(wèn)題比較常見(jiàn)。農(nóng)村土地承包法第40條規(guī)定：“承包方之間為方便耕種或者各自需要，可以對(duì)屬于同一集體經(jīng)濟(jì)組織的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行互換?！眹?guó)家保護(hù)承包方“依法、自愿、有償”地進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，互換是經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)利主體發(fā)生變更的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，只要雙方當(dāng)事人意思表示一致，且不損害他人利益，即為有效。實(shí)踐中互換土地大都以口頭方式進(jìn)行。合同法明確可以口頭或其他方式訂立合同。農(nóng)村土地承包法第37條關(guān)于“互換應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同”的規(guī)定屬于管理性規(guī)范，其立法目的是鼓勵(lì)、引導(dǎo)承包方訂立書面合同以防范糾紛，不是互換合同生效的要件，也不能據(jù)此認(rèn)定非書面互換合同無(wú)效。農(nóng)村土地承包法第37條規(guī)定，采取互換等方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)報(bào)發(fā)包方備案。立法目的在于發(fā)包方及時(shí)了解土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變動(dòng)情況。作為行政管理手段，備案的性質(zhì)僅為公示，不影響當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，不是合同的生效要件。當(dāng)前農(nóng)村土地互換備案制度不完備，以未經(jīng)備案為由否定互換協(xié)議的效力，不符合農(nóng)村客觀實(shí)際，不利于維護(hù)正常的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)秩序?；诖?，《最高法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第14條明確規(guī)定了承包方依法互換土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，發(fā)包方僅以該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同未報(bào)其備案為由，請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的，不予支持。物權(quán)法第一百二十八條規(guī)定，嚴(yán)格限制農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，農(nóng)村土地承包法第三十三條規(guī)定，不能改變土地所有權(quán)性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途?？梢?jiàn)，“不得改變農(nóng)業(yè)用途”是法律對(duì)于流轉(zhuǎn)土地的禁止性規(guī)定。改變農(nóng)業(yè)用途常見(jiàn)的表現(xiàn)形式有：在承包地上建房、建窯、建墳等建設(shè)行為；在承包地上挖砂、采石、采礦、取土等破壞土壤、植被的行為。本案中被告互換土地后，前期種植水稻，后改種茶樹，均為農(nóng)業(yè)用途，不能認(rèn)定為改變農(nóng)業(yè)用途而導(dǎo)致互換無(wú)效。互換中，當(dāng)事人往往未對(duì)互換期限進(jìn)行約定，當(dāng)一方提出解除互換合同時(shí)如何處理，實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，互換合同未約定期限或約定不明，可參照合同法第二百三十二條關(guān)于“租期不明當(dāng)事人可隨時(shí)解除合同”的規(guī)定處理；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以土地承包合同的期限來(lái)確定互換合同的剩余期限，承包期內(nèi)不得主張解除互換合同。筆者同意第二種觀點(diǎn)?；Q不同于轉(zhuǎn)包、出租，轉(zhuǎn)包、出租是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在一定期限內(nèi)的流轉(zhuǎn)，而互換屬于承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的相互轉(zhuǎn)讓，即原土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人喪失對(duì)原承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，而對(duì)換得的土地取得了經(jīng)營(yíng)權(quán)。正是由于流轉(zhuǎn)方式性質(zhì)的不同，《解釋》第十七條僅規(guī)定承包地“轉(zhuǎn)包、出租”未約定期限或約定不明的，可參照合同法第二百三十二條的規(guī)定處理，而不包括“互換”這一流轉(zhuǎn)方式。因此，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)互換并實(shí)際履行后，不能以未約定期限為由隨時(shí)主張解除互換合同。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1