【正文】 ？售房合同消滅，原告占有b號房屋的根據(jù)不復(fù)存在，有義務(wù)返還。于此場合，原告對b號房屋的裝修如何處理？從《售房合同書》第4條的約定看，雙方當(dāng)事人都把丙支出的裝修費(fèi)作為其經(jīng)濟(jì)損失看待，原告丙欠缺該項(xiàng)訴訟請求，一審民事判決則謂，對原告丙的該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本案不宜一并處理，丙可另行起訴。對此，應(yīng)當(dāng)如何評論？因原告丙訴求被告辦理系爭房屋所有權(quán)的過戶登記手續(xù)，主張取得系爭房屋的所有權(quán)，是以系爭合同有效為前提的。而主張裝修b號房屋形成添附價值的返還，是在系爭合同消滅情況下的“清算”表現(xiàn)?？梢?，原告丙若同時主張上述二權(quán)，顯然不合邏輯。問題是，一審法院的主審法官欲認(rèn)定系爭合同無效，依據(jù)法律和法理便會發(fā)生裝修形成價值的返還問題，可是原告丙卻無此訴求，如何處理方為妥當(dāng)？有意見認(rèn)為，于此場合主審法官負(fù)有釋明的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)提示原告丙：在合同無效的情況下，原告丙取得不了系爭房屋的所有權(quán)，宜訴求其他項(xiàng)目，包括裝修b號房屋形成的添附利益的返還。如果主審法官未做此類釋明，便未盡到職責(zé)。〔5〕這種意見值得重視。在筆者看來，在這里應(yīng)當(dāng)持有如下見解：如果被告a公司將b號房屋的所有權(quán)移轉(zhuǎn)給了原告丙，那么，丙對該房屋的裝修屬于對其所有物的改良，與他人無關(guān)。但系爭合同因解除條件成就而自動失效，b號房屋的所有權(quán)不會移轉(zhuǎn)給丙，丙對b號房屋的占有沒有根據(jù)，其應(yīng)當(dāng)返還該房屋，這就產(chǎn)生了丙裝修b號房屋如何處理的問題。從b號房屋本身的角度觀察，裝修材料與b號房屋結(jié)合在一起，不能分離，或者雖然能夠分離，但所需費(fèi)用過巨，構(gòu)成動產(chǎn)與不動產(chǎn)的附合，丙喪失對裝修材料的動產(chǎn)所有權(quán)，b號房屋的所有權(quán)擴(kuò)張到裝修材料上。但b號房屋的所有權(quán)人甲對此未支付相應(yīng)的代價，其享有這部分利益沒有合法根據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美子辛x務(wù)予以返還。就是說，原告丙對其喪失的這部分利益享有不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。從原告丙和被告a公司之間的售房合同的角度看，b號房屋所有權(quán)不能于20xx年12月31日前移轉(zhuǎn)至原告丙的名下，構(gòu)成被告a公司違約。該違約行為給丙造成了購買此類房屋的機(jī)會喪失、支出裝修費(fèi)等一系列損失。如此，裝修費(fèi)可以作為被告a公司違約所造成的損失。當(dāng)事人雙方也是如此認(rèn)識的，體現(xiàn)在《售房合同書》第4條中?？梢?，b號系爭房屋裝修問題的處理，可有兩個請求權(quán)基礎(chǔ)，一個是不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，一個是損害賠償請求權(quán)。如果原告丙主張并實(shí)現(xiàn)了不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，他的這部分損失得到了填補(bǔ)，損害賠償請求權(quán)因缺少“損失”這個構(gòu)成要件便不會產(chǎn)生。如果原告丙主張并實(shí)現(xiàn)了損害賠償請求權(quán)，b號房屋所有權(quán)人的利益便得而復(fù)失，不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)因欠缺“獲得利益”這個要件而不成立。就是說，原告丙只能選擇其中之一而主張，不得同時實(shí)現(xiàn)二者。就一審訴訟的實(shí)際情況看，原告丙選擇了損害賠償請求權(quán)，有其法律及法理依據(jù)，但不是最佳的選擇。因?yàn)橘r償損失在范圍上要受與有過失規(guī)則（合同法第120條及其解釋）的制約，而一審民事判決也果真如此裁量了，以原告丙也有過錯為由未裁判被告a公司承擔(dān)賠償損失責(zé)任。假如原告丙選擇了不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，那么，因以另一被告甲獲得的附合利益為準(zhǔn)予以返還，與原告丙有無過失無關(guān)，加之這不屬于賠償責(zé)任，所以就不再適用與有過失規(guī)則，即使丙有過失，也有權(quán)請求返還接近于添附在b號房屋的價值。在這樣的情況下，一審判決就不會以原告丙也有過錯為由不支持其返還不當(dāng)?shù)美脑V求。由此可見，請求權(quán)基礎(chǔ)理論及其在個案中的正確運(yùn)用，直接關(guān)系到權(quán)利人的利益能否得到法律保護(hù)，不單純是個學(xué)術(shù)問題，即使是從事實(shí)務(wù)工作的法律人也應(yīng)當(dāng)予以重視。（六）余論1。關(guān)于原告丙的損害賠償請求權(quán)其實(shí)，因被告a公司違約，原告丙遭受了一些損失，如喪失了與他人簽訂買賣房屋合同的機(jī)會，若再買到與b號房屋相當(dāng)?shù)姆课菪枰ㄙM(fèi)更多的價款，該超出部分的價款即為原告丙的損失。再如，原告丙因購買b號房屋而支出了交通費(fèi)、訴訟費(fèi)、誤工費(fèi)等。這些損失，屬于真正的違約所造成的損失，原告丙均可請求被告賠償。其請求權(quán)基礎(chǔ)只有違約損害賠償請求權(quán)，不會是不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，更不會是物的返還請求權(quán)。由于違約損害賠償?shù)姆秶艿胶侠眍A(yù)見、與有過失、減輕損害等規(guī)則的限制，因此原告丙若對該項(xiàng)損失的造成或擴(kuò)大也有過失，則要依據(jù)與有過失規(guī)則，要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即被告a公司要少賠乃至不賠。從法律人的要求講，原告丙本應(yīng)援引合同法第107條、第135條等條款，請求被告a公司賠償上述損失，但原告丙未提起此項(xiàng)訴訟請求，喪失了良機(jī)。2。關(guān)于原告丙的債權(quán)人代位權(quán)從《售房合同書》第2條關(guān)于丙于本合同簽訂之日向a公司交納購房首款人民幣125000元整，丙從首款交付之日起即有權(quán)裝修、人住b號房的規(guī)定分析，被告a公司自該合同簽訂之日起即有義務(wù)移轉(zhuǎn)b號房屋的所有權(quán)。如果丙能夠舉證被告a公司怠于請求甲辦理b號房屋所有權(quán)的移轉(zhuǎn)登記手續(xù)，那么，原告丙便享有了債權(quán)人的代位權(quán)，在20xx年12月31日屆滿之前，即（（售房合同書》未自動終止之前，可以甲為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，請求甲辦理b號房屋所有權(quán)的移轉(zhuǎn)登記手續(xù)。在系爭案件的實(shí)際訴訟過程中，原告丙將甲和a公司作為共同被告起訴，請求他們履行將b號房屋的所有權(quán)移轉(zhuǎn)于原告丙的義務(wù)，這可否視為原告丙在行使債權(quán)人的代位權(quán)？筆者持否定的觀點(diǎn)，理由在于，其一，原告丙訴請甲履行b號系爭房屋的所有權(quán)過戶義務(wù)，未表示是在行使被告a公司對于甲的到期債權(quán)。這不符合債權(quán)人代位權(quán)的構(gòu)成要件。其二，原告丙提起的是普通訴訟，沒有援引合同法第73條及最高人民法院法釋[1999」19號第11條至第22條的規(guī)定，提起代位權(quán)訴訟，向甲主張債權(quán)人的代位權(quán)。當(dāng)事人不主張，即難以認(rèn)定原告丙在行使債權(quán)人的代位權(quán)。其三，原告丙向一審法院提起訴訟的時間在20xx年3月，而系爭合同因其所附的解除條件成就而已于20xx年12月31日自動終止，致使其向被告a公司主張移轉(zhuǎn)b號房屋所有權(quán)的債權(quán)消滅。這樣，又欠缺債權(quán)人代位權(quán)的另一個構(gòu)成要件，即使主張了債權(quán)人的代位權(quán)，也得不到主審法院的支持?？傊姹蚱湮醇皶r提起債權(quán)人代位權(quán)之訴，喪失了取得b號房屋所有權(quán)的一個機(jī)會。